Решение по делу № 2-151/2020 от 05.02.2020

                                                                             гражданское дело № 2-151/2020

                                                               24RS0060-01-2020-000083-14

Р Е Ш Е Н И Е

                                                     Именем Российской Федерации

24 июля 2020 г.                                                                                                            г. Бородино

    Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

с участием представителя ответчика, по доверенности Борщиной Т.В.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АФК" к Морозовой О.Н. о взыскании долга по кредитному договору,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

    Истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО "АФК") обратился в суд к ответчику Морозовой О.Н. с иском о взыскании долга по кредитному договору по тем основаниям, что 08 июня 2012 г. Морозова О.Н. оформила заявление (оферту) на получение потребительского /нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» № 2511920384. Банк открыл счёт, выдал карту, установил кредитный лимит, что является акцептом оферты о заключении договора банковского счёта и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. При подписании заявления на кредит заёмщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. 04 октября 2012 г. Морозова О.Н. активировала кредитную карту. Таким образом, 04 октября 2012 г. между банком и Морозовой О.Н. был заключён кредитный договор № 2527807465 на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 92000 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, заёмщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности. 04 апреля 2019 г. между банком и ООО «АФК» был заключён договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключённому с Морозовой О.Н., было передано ООО «АФК» в сумме 256053 рубля, в том числе основной долг – 91829,10 рублей, проценты – 162905,90 рублей, комиссии – 1318 рублей. По состоянию на дату составления искового заявления сумма задолженности не изменилась. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 04 октября 2012 г. № 2527807465 в сумме 256053 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5761 рубль.

     В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлён надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлён надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что истец заявление на предоставление кредита не подписывала, только активировала карту, которая она поступила по почте, последний платёж в погашение займа ответчик произвела 28 сентября 2015 г., возвратив в полном объёме все заёмные средства, уведомление об уступке прав требования не получала. Считает, что ответчик обратился с заявлением о выдаче судебного приказа и с исковым заявлением за пределами установленного срока исковой давности, просит применить к требованиям истца исковую давность.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 08 июня 2012 г. Морозова А.Н. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в размере, на срок и условиях, предусмотренных заявлением: сумма кредита 13200 рублей, процентная ставка 48,45%, срок кредита 12 месяцев, выразила согласие с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт, с Тарифами банка, просила открыть на её имя банковский счёт и предоставить банковскую карту для осуществления операций по счёту посредством направления письмом по указанному в заявлении адресу, также согласилась с тем, что в случае активации карты и предоставления кредитной и предоставления кредитной услуги, обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы, датой заключения договора является дата открытия банком банковского счёта, что подтверждается личной подписью Морозовой О.Н.

Согласно приложению к заявлению на получение потребительского кредита, с которым Морозова О.Н. была ознакомлена под роспись и согласилась с его условиями, полная стоимость кредита составляет 60,62% годовых, основной долг 13200 рублей, проценты по кредиту 48,45%, предусмотрено начисление плат и комиссий за обслуживание банковского счёта, штрафов.

Правилами выпуска и обслуживания банковских карт установлено, что клиент даёт право банку в безакцептном порядке списывать денежные средства с любых своих счетов в банках для исполнение обязательств (п. 4.2.1), за пользование средствами банк начисляет проценты на сумму остатка средств на банковском счёте, начисление процентов производится с даты, следующей за датой формирования суммы денежных средств клиента, по дату списания данной суммы (погашение - ежемесячно в последний календарный день месяца) (п. п. 4.3.1, 4.3.2), клиент обязуется осуществлять платёжные операции в пределах платёжного лимита, установленного настоящими правилами (п. 8.1.2), погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредита и уплаты процентов (п. 8.1.10.1), банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (п. 8.4.4.5), договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (п. 10.1).

Исходя из установленных Правил выпуска и обслуживания банковских карт, кредитный договор № 2527807465 между банком и заёмщиком Морозовой О.Н. заключён 04 октября 2019 г. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 92000 рублей.

Заёмщику Морозовой О.Н. денежные средства по кредитному договору в размере 52260 рублей выданы 10 октября 2012 г., между тем заёмщик принятые на себя обязательства исполнила ненадлежащим образом: задолженность по кредиту в полном объёме не погашена, последний платёж в счёт уплаты процентов произведён заёмщиком 29 сентября 2015 г., что подтверждается выпиской по счёту.

    04 апреля 2019 г. заключён договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/95 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК», в соответствии с которым банк уступил ООО «АФК» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между банком и заёмщиками, указанными в реестре заёмщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательства, другие права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объёме, указанном в п. 1.5 договора.

    Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) от 25 апреля 2019 г., ООО «АФК» переданы требования к заёмщику Морозовой О.Н. по кредитному договору № 2527807465 от 04 октября 2012 г. в сумме 256053 рубля.

Заёмщику по адресу, указанному в заявлении на выдачу кредита, направлялось уведомление об уступке прав денежного требования и досудебная претензия с предложением перечислить денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту, однако требования остались без удовлетворения.

    Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что сумма остатка основного долга после фактического гашения ответчиком по состоянию на 13 октября 2015 г. составляет 91829,10 рублей, последняя дата погашения – 29 сентября 2015 г.

    Согласно расчёту требований по уплате процентов и комиссий, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитными средствами за период с 12 октября 2012 г. по 25 сентября 2019 г. составляет 162905,90 рублей, задолженность ответчика по комиссии за период с 03 апреля 2013 г. по 03 апреля 2017 г. составляет 1318,00 рублей.

    Произведённый истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключённого между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности к требованиям истца.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

       По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

             В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

    Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

            В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

05 августа 2019 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 17 в г. Бородино с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Морозовой О.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 256053 рубя и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2880 рублей.

08 августа 2019 г. мировым судьёй судебного участка № 17 в г. Бородино вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Морозовой О.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 256053 рубя и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2880 рублей.

Определением мирового судьи от 07 ноября 2019 г. данный судебный приказ был отменён.

    Учитывая, что согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по основному долгу образовалась 29 сентября 2015 г., в последующем списаний в счёт погашения долга не производилось, суд считает, что с вышеуказанного дня у банка возникло право на обращение в суд.

    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга истёк, и находит заявление представителя ответчика о применении исковой давности к данным требованиям обоснованным, а исковые требования о взыскании суммы основного долга не подлежащими удовлетворению.

    С учётом того, что судебный приказ был вынесен мировым судьёй 08 августа 2019 г., а отменён по заявлению ответчика 07 ноября 2019 г., срок исковой давности перерывался с даты подачи истцом заявления мировому судье судебного участка о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору – с 05 августа 2019 г. до даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа – до 07 ноября 2019 г., исходя из того, что после отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском 28 января 2020 г., т.е. в течение 6 месяцев, принимая во внимание, что кредитным договором предусмотрено списание денежных средств со счёта в пользу банка - ежемесячно в последний календарный день месяца, суд считает, что доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с 31 декабря 2016 г. по 25 апреля 2019 г. и комиссий за период с 03 августа 2016 г. по 03 апреля 2017 г. не обоснованы, и приходит к выводу, что исковые требования в размере 148741,68 рублей, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 148349,69 рублей (176,33 + 44208,68 + 302,77 + 100 + 84178,17 + 576,50 + 315,63 + 18491,61) и комиссии в сумме 392 рубля (49*8), подлежат удовлетворению.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 4174,83 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АФК» удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № 2527807465 от 04 октября 2012 г. в сумме 148741,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4174,83 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

      Председательствующий                                 Т.А. Феськова

      Решение в окончательной форме принято 31 июля 2020 г.