Решение по делу № 1-108/2011 от 29.04.2011

Дело N 1-108/2011 год

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Райхель О.В.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора города Кизела Чернопеновой З.Р., подсудимого ,

защитника -адвоката адвокатского офиса № 1 города Кизела Беспалюка СП., при секретаре Порфирьевой А.А.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>
<адрес> по ч 1 ст. 117, ст. 119, ст.119 УК РФ, ч 2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде

2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока в 2 года;

1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст.119, п. «г» ч 2 ст.161, п. «в» ч 2 ст.158 УК РФ, ч 3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа;
2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> по ч 1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с ч 5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно -досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 11 дней,

( в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56)), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов до № часов , находясь в районе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, а именно цифровой камеры <данные изъяты> стоимостью № рублей, попросил у ФИО1 посмотреть фотографии в цифровой камере <данные изъяты>, после чего, воспользовавшись ситуацией, и, осознавая, что ФИО1 видит и понимает преступный характер его действий, убежал с цифровой камерой в руках, открыто похитив ее, причинив тем самым ФИО1 ущерб на сумму № рублей. Похищенной цифровой камерой распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он на улице встретил мужчину, попросил у него сигарету. Они разговорились, вместе пошли в сторону школы №, по дороге мужчина достал цифровую камеру <данные изъяты> серебристого цвета и стал показывать ему фотографии. В этот момент он решил завладеть цифровой камерой, чтобы продать ее, так как ему нужны были деньги. Около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> он попросил у мужчины цифровую камеру, чтобы якобы посмотреть фотографии. Мужчина дал ему цифровую камеру, и он, взяв ее, резко развернулся и с цифровой камерой убежал домой. На следующий день утром он пошел в <данные изъяты> к ФИО2, предложил ему купить цифровую камеру. ФИО2 сказал, что данная цифровая камера принадлежит его родственнику, и что сейчас он ему позвонит. При этом ФИО2 сфотографировал его, но он попросил его стереть снимок, что ФИО2 и сделал. Он оставил цифровую камеру ФИО2 и ушел домой. Позже он узнал, что фамилия мужчины - ФИО1.

В протоколе явки с повинной ( л.д.19) указывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов в районе магазина «<данные изъяты>» по <адрес> забрал у мужчины фотоаппарат марки «<данные изъяты>» серого цвета и убежал с ним. Фотоаппарат он хотел продать за № рублей, деньги потратить на личные нужды.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у дочери ФИО3 по <адрес>. Около № часов он пошел домой, с собой у него в руках была цифровая камера <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, которую он приобрел год назад за № рублей. Когда он проходил мимо ларьков по <адрес>, то встретил молодого человека. Молодой человек подошел к нему и попросил закурить. Он дал ему три сигареты, после чего они вместе пошли по дороге, разговаривали. Пройдя школу №, молодой человек пошел в сторону бывшей больницы, но потом развернулся и вновь пошел рядом с ним. По дороге он показывал молодому человеку фотографии на цифровой камере. Они дошли до перекрестка, пошли вверх по улице, и около магазина «<данные изъяты>» молодой человек попросил у него цифровую камеру, якобы полистать фотографии. Он дал молодому человеку цифровую камеру. Молодой человек стал смотреть фотографии, а затем резко развернулся и убежал, взяв с собой цифровую камеру. Он даже ничего не успел крикнуть молодому человеку вслед, так как очень расстроился. Он пошел домой, по дороге зашел к ФИО2 и рассказал ему о случившимся. После этого он пришел домой и позвонил дочери, попросил ее позвонить в милицию. На следующий день утром ему позвонил ФИО2 и сказал, что цифровая камера находится у него на работе. Он приехал к ФИО2, и тот ему рассказал, что к нему пришел молодой человек, предложил купить цифровую камеру. ФИО2 забрал у него цифровую камеру, сказал, что она принадлежит его родственнику. ФИО2 сфотографировал молодого человека, но тот расплакался, и ФИО2 стер его фотографию. Позже он от сотрудников милиции узнал, что фамилия молодого человека - . Цифровая камера ему возвращена, поэтому гражданский иск он не заявляет.

Свидетель ФИО1 показала, что она проживает у дочери. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел муж- ФИО1, с собой у него была цифровая камера. Вечером муж ушел домой, а затем позвонил и сказал, что у него похитили цифровую камеру. О том, что случилось, она рассказала дочери, и дочь позвонила в милицию. На следующий день муж позвонил и сказал, что цифровая камера нашлась, ее кто-то принес к ФИО2 в <данные изъяты>». Цифровую камеру ФИО2 вернул мужу.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2 на л.д. 34-35, данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около № часов к нему домой пришел его знакомый ФИО1 и сообщил, что у него молодой парень похитил цифровую камеру <данные изъяты> в районе магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. ФИО1 был очень расстроен и рассказал, что молодой человек попросил у него закурить, а он в это время держал камеру в руках, и молодой человек выхватил у него из рук цифровую камеру и убежал. ДД.ММ.ГГГГ около № часов он находился на рабочем месте, сидел у раскрытого окна, на крыльцо поднялся молодой парень и сказал, что желает проверить цифровую камеру. Он попросил у парня посмотреть камеру, и когда взял ее в руки, то увидел, что название камеры <данные изъяты>. Он спросил у парня, почему тот забрал камеру у его родственника, который с помощью данной камеры зарабатывает себе деньги. Парень ответил, что ФИО1 был пьяный. Он ответил парню, что какая разница, пьяный или трезвый, это вещь не его, и он не имеет права ее забирать. Тогда парень сказал: «Оставь себе» и удалился. Разговаривал он с парнем через окно. Он сразу же позвонил ФИО1 и сказал, что камера у него, и пусть приходит к нему на работу. Впоследствии по фотоизображениям, представленным ему сотрудниками милиции, он опознал молодого человека и узнал, что это Фотокамеру он вернул ФИО1.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3 на л.д.36-38, данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ее отец- ФИО1, принес с собой цифровую камеру марки <данные изъяты>, фотографировал внуков, а затем около № часов ушел. Она ушла в ванную, и примерно через пятнадцать минут услышала, как мать- ФИО1 разговаривает по телефону с отцом. Когда она вышла из ванной, то спросила у матери: «Что случилось?». Мать ответила, что у отца похитили цифровую камеру. Она перезвонила отцу, и отец сообщил, что незнакомый парень похитил у него цифровую камеру. Отец спросил: «Что делать?». Она ответила, что надо звонить в милицию, после чего сама позвонила в милицию. Впоследствии со слов отца ей стало известно, что когда он возвращался домой ДД.ММ.ГГГГ, то по дороге встретил незнакомого молодого человека, они вместе шли, и по дороге он решил похвастаться перед парнем снимками. Отец сказал, что достал из кармана цифровую камеру, в это время они находились в районе магазина «<данные изъяты>» по ул. <адрес>. Парень стал смотреть снимки, а потом резко развернулся и побежал, не отдав отцу цифровую камеру. ДД.ММ.ГГГГ отцу позвонил его знакомый ФИО2 и сообщил ему, что цифровая камера находится у него на работе, к нему приходил какой-то парень и предложил цифровую камеру. ФИО2 якобы сначала сфотографировал этого парня на

камеру, а потом почему-то стер снимок. ФИО2 вернул отцу цифровую камеру. Камера находится в исправном виде. Впоследствии от сотрудников милиции она узнала, что фамилия парня- .

В соответствии с постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.39) и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.40-42) у ФИО1 изъята цифровая камера <данные изъяты> и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.43).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.44-46) осмотрена: цифровая камера <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, номер камеры №, и возвращена потерпевшему ФИО1 (л.д.47).

Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления доказанной.

К такому выводу суд пришел, исходя из признательных показаний подсудимого , данных в судебном заседании, и в протоколе явки с повинной, а также, исходя из совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, в частности показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, протокола выемки и протокола осмотра предметов, которые полностью согласуются между собой. Таким образом, исходя из представленных доказательств, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает установленным, что подсудимый , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, попросил у потерпевшего ФИО1 цифровую камеру, чтобы посмотреть фотографии, после чего, воспользовавшись ситуацией, и, осознавая, что потерпевший ФИО1 видит и понимает преступный характер его действий, открыто завладел принадлежащей потерпевшему ФИО1 цифровой камерой, впоследствии распорядившись ею по своему усмотрению.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч 1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст.61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Подсудимый , имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, поэтому в соответствии с ч 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях рецидив преступлений.

Согласно ч 2 ст.68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, у подсудимого является рецидив преступлений.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, нарушений общественного порядка не допускал, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: <данные изъяты>

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленное преступление средней тяжести, но принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого , то, что в период условно-досрочного освобождения нарушений не имеет, а также учитывая мнение потерпевшего ФИО1, просившего не лишать свободы, суд считает возможным в соответствии с п. «б» ч 7 ст.79 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) сохранить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая материальное положение , в соответствии с ч 6 ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в сумме № руб. № коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304,307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное , считать условным с установлением испытательного срока в один год.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения в отношении оставить - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч 6 ст.132 УПК РФ освободить Ризаева Г.И. от уплаты в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в сумме № руб. № коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись.

Верно. Судья       О.В.Райхель