Решение по делу № 33-3338/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-124/2022 (33-3338/2022) Судья Янчук А. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л. Г.,

судей Рязанцева В. О., Гудковой М. В.

при секретаре судебного заседания Османовой Т. Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рязанцева В. О. дело по апелляционной жалобе Филиппова Андрея Константиновича на решение Заволжского районного суда г. Твери от 16 февраля 2022 года, которым, с учетом определения того же суда от 20 апреля 2022 года об исправлении описки, постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» - удовлетворить частично.

Взыскать с Филипповой Ольги Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 и ФИО15, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение за период с июня 2018 года по июль 2020 года в размере 50215 рублей 61 копейка, пени в размере 3568 рублей 54 копейки.

Взыскать с Филиппова Андрея Константиновича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 и ФИО15, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение за период с июня 2018 года по июль 2020 года в размере 12553 рубля 90 копеек, пени в размере 892 рубля 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» отказать.

Взыскать с Филипповой Ольги Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 и ФИО15, в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 1377 рублей 44 копейки.

Взыскать с Филиппова Андрея Константиновича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 и ФИО15, в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 344 рубля 36 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 3495 рублей 70 копеек»,

установила:

ООО «Тверская генерация» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с требованиями взыскать с Филипповой О. В. задолженность в размере 128625, 81 руб., пени – 32777,65 руб., с Филиппова А К. задолженность в размере 32156,45 коп, пени – 8194,41 руб.,

В обоснование иска указано, что ООО «Тверская генерация» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления по адресу: <адрес>. Управляющей компанией указанного многоквартирного дома общим собранием выбрано ООО «ГУК Центрального района города Твери».

19.12.2016 между ООО «Тверская генерация» и ООО «ГУК Центрального района города Твери» заключен агентский договор № 90111, согласно п. 2.1.9 которого ООО «Тверская генерация» обязана производить взыскания с потребителей задолженности, возникшей с момента начала действия такого договора, за коммунальные услуги в судебном порядке.

15.07.2014 между ООО «Тверская генерация» и ООО «Единый расчетный кассовый центр» заключен субагентский договор № 3-192, согласно которому ООО «Единый расчетный кассовый центр» берет на себя обязательства от имени ООО «Тверская генерация» совершать действия, необходимые для начисления платы потребителям, проживающим в объектах жилищного фонда ООО «ГУК Центрального района города Твери», за оказанные коммунальные услуги: «горячее водоснабжение», «отопление», «горячее водоснабжение на общедомовые нужды».

В период с 01.07.2014 по 31.07.2020 ответчиками оплата тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 160782,26 руб. На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчикам начислены пени в сумме 40972,05 руб.

Определением суда в порядке статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечены несовершеннолетние ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законных представителей Филипповой О. В. и Филиппова А. К. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «ГУК Центрального района города Твери».

В уточненном иске указано, что жилое помещение находится в долевой собственности ответчиков, на которых также лежит обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних собственников.

В судебном заседании представитель истца Михеев Е. П. поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в настоящем споре ООО «Тверская генерация» действует по поручению ООО «ГУК Центрального района города Твери» на основании агентского договора № 90111-А. Решением Арбитражного суда Тверской области № А66-984/2019 с ООО «ГУК Центрального района города Твери» в связи с неисполнением своих обязательств в части оплаты поставленных услуг по указанному договору в пользу ООО «Тверская генерация» взыскана задолженность. Указал, что коммунальные платежи начислялись на действительную площадь жилого помещения 81,9 кв. м., которая подтверждается выпиской из ЕГРН. Основания для проведения перерасчета отсутствуют.

В судебном заседании ответчик Филиппов А. К. возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал на отсутствие доказательств присоединения сетей истца к энергопринимающим устройствам квартиры ответчиков. Полагал, что наличие агентского договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией недостаточно для взыскания задолженности с ответчиков. Расчет произведен, исходя из неверной площади жилого помещения. Ответчиками 01.02.2022 с управляющей компанией заключено соглашение о рассрочке задолженности, 15.02.2022 она была частично погашена. Также ссылался на истечение сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчики Филиппова О. В., ФИО14, ФИО15 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения аналогичные возражениям ответчика Филиппова К. А., заявили о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «ГУК Центрального района города Твери» Ларионова М. А. какой-либо позиции относительно заявленных требований в судебном заседании не высказала.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик Филиппов А. К. просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что соглашение о рассрочке долга, заключенное 01.02.2022 между ответчиками и ООО «ГУК Центрального района города Твери» противоречит условиям агентского договора от 01.12.2016 № 90111 между ООО «Тверская генерация» и ООО «ГУК Центрального района города Твери». Суд первой инстанции правовой оценки существованию такого договора не дал. По его условиям ресурсоснабжающая организация обязуется поставить управляющей компании ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности управляющей компании для оказания коммунальных услуг отопления и ГВС потребителям, проживающим <адрес>, а управляющая компания принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы. Полагает, что существование указанного договора не препятствует ООО «ГУК Центрального района города Твери» взыскивать или иным образом урегулировать с собственниками жилых помещений вопросы задолженности за потребленные коммунальные услуги.

Также указывает, что отклонение ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЕРКЦ» не способствовало всестороннему и объективному рассмотрению настоящего дела.

Считает, что суд не применил мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и незаконно взыскал пени за период с 06.04.2020 года по июль 2020 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Михеев Е. П. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб. Представил письменный отзыв, в котором указано, что в соглашении, заключенном между Филипповым А. К. и ООО «ГУК Центрального района города Твери», отсутствуют обязательные условия о рассрочке, и фактически оно является соглашением о признании задолженности за период с августа 2018 года по апрель 2020 года. В соответствии с п. 2.1.9 агентского договора № 90111-А ООО «Тверская генерация» имеет обязательства перед ООО «ГУК Центрального района города Твери», в том числе по взысканию задолженности с ответчика по настоящему делу. То обстоятельство, что ООО «Тверская генерация» в качестве ресурсоснабжающей организации взыскивает задолженность с ООО «ГУК Центрального района города Твери» по договорам поставки тепловой энергии не имеет значение для разрешения настоящего дела, поскольку истец действует в качестве агента по агентскому договору и фактически взыскивает задолженность перед ООО «ГУК Центрального района города Твери».

Остальные участники процесса, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Заслушав судью докладчика, пояснения представителя истца, изучив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период с 01.07.2014 по 31.07.2020, за который у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве долевой собственности принадлежала Филипповой О. В. (7/10 доли в праве), несовершеннолетней ФИО14 (1/10 доли в праве), несовершеннолетней ФИО15 (1/10 доли в праве), Филиппову А. К. (1/10 доли в праве).

Истец ООО «Тверская генерация» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения населению г.Твери.

<адрес> включен в перечень многоквартирных домов, которыми управляет ООО «ГУК Центрального района города Твери», плату за оказанные коммунальные услуги горячего водоснабжения, отопления, горячего водоснабжения на общедомовые нужды в которых на основании субагентского договора № 3-192 от 15.07.2014 начисляет и принимает от потребителей ООО «ЕРКЦ». В соответствии с агентским договором № 90111-А от 01.12.2016 задолженность по оплате за эти коммунальные услуги взыскивает непосредственно ООО «Тверская генерация».

18.09.2022 истец обращался к мировому судье судебного участка №83 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

21.09.2020 мировым судьёй вынесен судебный приказ по указанному заявлению, который был отменён 22.10.2020 в связи с поступившими возражениями.

Представленным истцом расчетом подтверждена задолженность Филипповых по оплате потребленных коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в период с 01.07.2014 по 31.07.2020 в размере 160782,26 руб., в связи с несвоевременной оплатой начислены пени за период с 12.08.2014 по 31.07.2020 в размере 40972,05 руб.

Разрешая исковые требования ООО «Тверская генерация» к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, суд первой инстанции в полной мере учитывал установленные по делу обстоятельства, правильно руководствовался приведёнными в решении положениями пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 540, пункта 1 статьи 544, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 10, части 3 статьи 30, статьи 39, части 1 статьи 153, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Федерального закона «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами», разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», проверил и признал верным предоставленный истцом расчёт задолженности и пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований с учётом заявления ответчиков об истечении срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с изложенными выводами суда согласен, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы об отсутствии у ООО «Тверская генерация» права требования задолженности за коммунальные услуги с ответчиков являются несостоятельными, поскольку опровергаются условиями агентского договора № 90111-А от 19.12.2016, заключенного между ООО «Тверская генерация» (агент) и ООО «ГУК Центрального района города Твери» (принципал).

Согласно пункту 2.1.9 указанного договора, агент обязуется производить от своего имени и за свой счет на основании предоставленных принципалом документов взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия договора, за тепловую энергию, теплоноситель, коммунальные услуги с потребителей, в т.ч. в судебном порядке.

При этом пунктом 1.2 агентского договора предусмотрена обязанность агента зачислять денежные суммы, полученные от потребителей по настоящему договору, в т. ч. оплаченные в результате взыскания в судебном порядке, в счет оплаты по договору № 90111 от 01.12.2016.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обращение ООО «Тверская генерация» с требованиями о взыскании задолженности от своего имени предусмотрено агентским договором № 90111-А от 19.12.2016 и не противоречит положениям пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что судом незаконно взысканы пени за период с 06.04.2020 по июль 2020 года, являются несостоятельными.

Согласно подпункта «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней);

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» действие положений подпункта «а» пункта 32 указанных Правил, в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), приостановлено до 01.01.2021.

Постановление от 02.04.2020 №424 вступило в силу со дня официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 06.04.2020.

В мотивировочной части решения судом указано, что с учетом пропуска срока исковой давности истец вправе требовать взыскания пени за несвоевременную и неполную оплату задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 11.07.2018 по 29.02.2020, размер которых в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет 4460,67 руб. Таким образом, пени с ответчиков взысканы за период не относящийся к периоду определённому Постановление от 02.04.2020 №424.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о привлечении ООО «ЕРКЦ» к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, являются несостоятельными.

В силу положений части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При этом из материалов дела не следует, что постановленное по делу решение может повлиять на права или обязанности ООО «ЕРКЦ».

Каких-либо доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений являющихся безусловным основанием для отмены постановленного решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Твери от 16 февраля 2022 года, с учетом определения того же суда от 20 апреля 2022 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова Андрея Константиновича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.09.2022.

Председательствующий:

Судьи: