Решение по делу № 33-1519/2015 от 09.07.2015

Судья Гавура О.В. Дело № 33-1519/2015 г.

Категория 84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2015 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Артамоновой Т.А.,

судей         Андрейченко А.А., Ефимовой В.А.,

при секретаре     Нудьга Р.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО7 на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Государственного унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1, должник – ФИО2.

Заслушав доклад судьи ФИО10, пояснения представителей ГУП <адрес> «Водоканал» - ФИО8 и Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Севастополю – ФИО9, судебная коллегия

установила:

В феврале 2015 года Государственное унитарное предприятие <адрес> «Водоканал» (далее - ГУП <адрес> «Водоканал») обратилось в Гагаринский районный суд <адрес> с заявлением об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя, в котором просило признать действия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю ФИО1 незаконными и несоответствующими нормам действующего законодательства, отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнению приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю принять судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению. Заявление мотивировано тем, что действия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю ФИО1 по отказу в возбуждении исполнительного производства по исполнению приказа № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и несоответствующими нормам действующего законодательства, поскольку судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен к исполнению в срок, установленный ч. 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования заявления удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе начальник отдела – старший судебный пристав по <адрес> УФССП по Севастополю ФИО7 просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении заявления ГУП <адрес> «Водоканал», признать действия должностных лиц ОСП по <адрес> законными. Податель жалобы ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель обосновано отказал взыскателю в возбуждении исполнительного производства по исполнению приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данный исполнительный документ выдан согласно законодательству Украины, на бланке украинского образца, скреплен гербовой печатью Украины и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, согласно Закону Украины «Об исполнительном производстве» срок предъявления судебного приказа закончился ДД.ММ.ГГГГ года, который исправен на ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, предъявляя ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю вышеуказанный судебный приказ, взыскатель не предоставил документов о продлении сроков предъявления исполнительного документа к исполнению, который ранее не предъявлялся к принудительному исполнению. Также апеллянт ссылается на то, что у ГУП <адрес> «Водоканал» не имело полномочий по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно Постановлению Правительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, Устава ГУПС <адрес> «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о правопреемстве ГУП <адрес> «Водоканал» прав и обязанностей Коммунального предприятия «Севгорводоканал» Севастопольского городского Совета.

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Севастополю восстановлен срок на подачу жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Севастополю просил апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГУП <адрес> «Водоканал» в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивала на законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка в судебное заседание должнику ФИО2 направлена заказной почтовой корреспонденцией по месту ее жительства, заявителю не вручена в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание, что должник о перемене своего адреса во время производства по делу не сообщила, оценивая вышеуказанные обстоятельства и имеющиеся доказательства, коллегия судей пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося должника (статья 167 ГПК РФ).

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, который просил апелляционную жалобу удовлетворить, объяснения представителя заявителя, просившего решение районного суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку законодательством Российской Федерации предусмотрено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

С такими выводами суда соглашается коллегия судей по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 указанного Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно пункту 21 статьи 9 названного Закона №6-ФКЗ в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение решений суда возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена структура и штатное расписание Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №103, основными задачами УФССП по Севастополю являются обеспечение установленного порядка деятельности судов, охрана зданий и помещений судов, а также пропускного режима в зданиях и помещениях судов, находящихся на территории <адрес>, организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, управление районными (городской), межрайонными и специализированными отделами УФССП по Севастополю.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя № 138-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Украины до ДД.ММ.ГГГГ, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, исполняются в соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Коммунального предприятия «Севгорводоканал» Севастопольского городского Совета (далее - КП «Севгордоконала» СГС) Гагаринским районным судом <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты> грн. (л.д.№

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ оборот).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №№ в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере № грн. ( 7 879,77 рублей) отказано в связи с истечением срока предъявления к исполнению исполнительного документа (л.д.4).

Представленным письменным доказательствам суд первой инстанции дал оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, что отражено в решении, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, признании действий заинтересованного лица незаконными, правомерно удовлетворил заявление.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок предъявления к исполнению исполнительных документов, выданных согласно законодательства Украины, составляет один год со дня вступления в законную силу решения суда, в судебном приказе срок предъявления указан – в течение года, являются несостоятельными, поскольку не основаны на требованиях закона, согласно которому в течение переходного периода исполнение судебных решений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, и судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (часть 3 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ГУП <адрес> «Водоканал» не является правопреемником КП «Севгорводоканал» СГС, и не имело полномочий на оспаривание постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, является ошибочной и несостоятельной.

Постановлением Правительства Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ «О приведении Устава КП «Севгорводоканал» СГС в соответствие законодательству Российской Федерации», постановлено изменить название Коммунального предприятия «Севгорводоканал» Севастопольского городского Совета в соответствии с законодательством Российской Федерации на Государственное унитарное предприятие <адрес> «Водоканал». Изложенное свидетельствует, о том, что реорганизация (ликвидация) предприятия не проводилась, произошла лишь перемена его наименования.

Кроме того, при рассмотрении данного дела судебной коллегией проверены сроки обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнению приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

С целью выяснения юридически значимых для дела обстоятельств в суде апелляционной инстанции по ходатайству взыскателя приобщены материалы, из которых следует, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № Согласно квитанции ФГУП «Почта Крыма», выборке исходящей корреспонденции заявление об оспаривании указанного постановления сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в предусмотренный частью 2 статьи 441 ГПК РФ срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей,

определила:

решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи