Решение по делу № 1-656/2022 от 22.03.2022

                                                Дело №

УИД 24RS0№-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022г.                                                                                                    г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи В

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ф

подсудимого Ф

адвоката А, представившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшей У

представителе потерпевшей П, представившей ордер №, удостоверение №

при секретаре Ф

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Татарской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, работающего в ООО «Молот»,    не военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ф совершил нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 32 минут Ф, управляя личным автомобилем марки «РЕНО ЛОГАН» (RENAULT LOGAN) регистрационный знак Т 944 ЕР 154, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении ТСН «Фонарики» в <адрес>. Из-за возникшей технической неисправности Ф остановил свой автомобиль на проезжей части <адрес> между домами № «б» и № «г» <адрес>.

        С целью устранения помехи для движения другим транспортным средствам, Ф самостоятельно принял меры к перемещению автомобиля с проезжей части толкая автомобиль назад, при этом одной рукой удерживая руль и задавая определенную траекторию движения в сторону прилегающей территории к остановке общественного транспорта «Верхняя Базаиха». Не учитывая ограниченный обзор, осознавая, что находится на прилегающей территории остановки общественного транспорта, в нарушение требований п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации Ф А.С., должным образом не убедившись в безопасности и отсутствии пешеходов, и что совершаемый им маневр не создаст помех для движения другим участникам, не проявил особой осторожности при движении задним ходом, снижающим обзорность с места водителя и видимость дороги, не прибегнул к помощи других лиц, чтобы убедиться в отсутствии на пути его движения пешеходов, хотя имел такую возможность, вследствие чего в районе <адрес> допустил наезд на пешехода У, передвигавшуюся по прилегающей территории, причинив ей в результате наезда телесные повреждения, с которыми она была доставлена в КГБУЗ «КМКБСМП им. К».

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у У при обращении за медицинской помощью в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ имелась закрытая травма левого бедра, представленная чрезвертельным вколоченным переломом левой бедренной кости со смещением костных фрагментов, которая, согласно Приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г. п.6.11.5, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно Правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №    522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Ф в виду личной невнимательности п.8.12 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью У

          В судебном заседании Ф поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ф признает себя виновным в совершении преступления.

          Защитник Ф А в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

          Государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшей не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

          Выслушав участников процесса, и в связи с тем, что Ф воспользовался своим правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевшей, представителя потерпевшей    ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о пределах обжалования приговора, данное ходатайство было заявлено им добровольно, обвинение с которым согласен Ф обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

         Действия Ф по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека квалифицированы правильно и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

         Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Ф вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

          При назначении вида и размера наказания Ф суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, занят трудовой деятельностью, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в ККПД и ККНД не состоит,

вину признал полностью, раскаялся, принес извинения потерпевшей, которые она не приняла, принял меры к возмещению материального вреда, состояние здоровья.

             Потерпевшей У заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного здоровью в сумме 300 000 рублей, морального ущерба в сумме 100 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая У, представитель потерпевшей П просили взыскать с Ф компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в части требований о возмещении вреда здоровью в сумме 300 000 рублей, просили оставить гражданский иск без рассмотрения. В судебном заседании Ф согласился с компенсацией морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

             Руководствуясь принципом разумности и справедливости, характера причиненных У повреждений, их локализации, степени её физических и моральных страданий, длительности лечения, возраста потерпевшей, учитывая поведение ответчика после причинения вреда здоровью, принимая во внимание бесспорное право потерпевшей на компенсацию морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью истца произошло в результате дорожно-транспортного происшествия по вине подсудимого, суд считает возможным взыскать с Ф денежную компенсацию морального вреда в пользу У в размере 100 000 руб.

              Исковые требования в части возмещения вреда здоровью в сумме 300 000 рублей потерпевшая У, ее представитель П просили оставить без рассмотрения, для разрешения данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения вреда здоровью для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

            Обстоятельствами смягчающими наказание Ф являются    признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение расходов за лечение, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ)

            Обстоятельств отягчающих наказание не имеется (ст.63 УК РФ)

            С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя, считающего возможным назначить наказание подсудимому без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить Ф наказание, за совершенное им преступление, в виде ограничения свободы и в соответствии с требованиями ч.1 ст. 53 УК РФ, установить осужденному ряд ограничений.

          С учетом личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за Ф права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

            При назначении наказания подсудимому Ф суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с назначением указанного наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении Ф судом не применяются, поскольку оно не является наиболее строгим по санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ.

          При этом, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Ф наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

            Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ф виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Ф следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав Ф являться в указанный специализированный государственный орган не реже одного раз в месяц для регистрации.

Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

          Меру пресечения Ф до вступления приговора в законную силу, не избирать.

          Взыскать с Ф в пользу У в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

          Признать за У право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба причиненного здоровью и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

          Вещественное доказательство – автомобиль марки «Renault Logan» р/з Т944ЕР154, хранящийся у Ф оставить у Ф

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной     инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий