Решение от 24.01.2024 по делу № 33-233/2024 (33-3542/2023;) от 18.12.2023

33-233/2024 (33-3542/2023)                                                                судья Иванов Д.В.

2-160/2023

                                                                                                УИД 62RS0022-01-2023-000150-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года                                                                                                  г.Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Степанова Романа Александровича на определение Сараевского районного суда Рязанской области от 18 сентября 2023 года, которым, с учетом определения Сараевского районного суда Рязанской области от 29 сентября 2023 года об исправлении описки, постановлено:

апелляционную жалобу Степанова Романа Александровича поданную на решение Сараевского районного суда Рязанской области от 01 августа 2023 года по иску ООО «Зетта Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – возвратить заявителю.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

                                                        УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Степанову Р.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Сараевского районного суда Рязанской области от 01.08.2023 года исковые требования ООО «Зета Страхование» к Степанову Р.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, Степанов Р.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит названное решение в части размера взысканных с него процентов за пользование чужими денежными средствами изменить и принять по делу новое решение.

Определением Сараевского районного суда Рязанской области от 18.09.2023 года апелляционная жалоба возвращена Степанову Р.А. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Степанов Р.А. просит определение Сараевского районного суда Рязанской области от 18.09.2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает на ошибочность выводов суда о пропуске заявителем срока подачи апелляционной жалобы, ввиду того, что копия мотивированного решения получена им 23.08.2023г., а апелляционная жалоба подана 15.09.2023г., т.е. в пределах месячного срока со дня получения копии решения суда.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл.39 ГПК РФ.

В силу ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч.1 ст.108 ГПК РФ).

На основании положений ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба возвращается лицу, ее подавшему, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Степанова Р.А., районный суд исходил из того, что решение суда по настоящему делу в окончательной форме изготовлено в день его оглашения - 01.08.2023г., в то время как с апелляционной жалобой ответчик обратился в суд лишь 15.09.2023г., то есть с нарушением установленного законом месячного срока для подачи апелляционной жалобы и просьбы о его восстановлении жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что возвращение районным судом апелляционной жалобы Степанова Р.А. на решение Сараевского районного суда Рязанской области от 01.08.2023 года, соответствует требованиям процессуального закона, поскольку срок для обжалования данного судебного акта, изготовленного в окончательной форме 01.08.2023г., истекал 01.09.2023г., однако, как указано выше, апелляционная жалоба направлена Степановым Р.А. в адрес суда посредством почтовой связи 15.09.2023г., т.е. за пределами установленного законом процессуального срока обжалования, и просьбы от указанного лица о восстановлении этого срока апелляционная жалоба не содержала.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч. 2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3).

Из приведенных положений закона следует, что срок на подачу апелляционной жалобы составляет один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме; срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только по заявлению заявителя жалобы, отсутствие ходатайства о восстановлении срока влечет возвращение апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции обоснованно возвращена ответчику Степанову Р.А. поданная им апелляционная жалоба, так как срок на апелляционное обжалование решения Сараевского районного суда Рязанской области от 01.08.2023 года пропущен и не заявлено ходатайства о восстановлении данного срока.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с постановленным судебным актом, выводов районного суда не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судом требований процессуального закона, ввиду чего, основанием для отмены судебного определения от 18.09.2023г. не являются.

По доводам рассматриваемой частной жалобы суд апелляционной инстанции отмечает, что законодатель момент начала исчисления срока на обжалование решения суда связывает с датой его вынесения в окончательной форме, а не с момента получения стороной копии судебного акта. Степановым Р.А. при подаче апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование заявлено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

33-233/2024 (33-3542/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО Зетта Страхование
Ответчики
Степанов Роман Александрович
Суд
Рязанский областной суд
Судья
Царькова Татьяна Александровна
Дело на сайте суда
oblsud.riz.sudrf.ru
25.12.2023Передача дела судье
24.01.2024Судебное заседание
05.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.02.2024Передано в экспедицию
24.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее