Решение по делу № 33-9096/2024 от 18.07.2024

Судья Яковлева А.С.                    УИД 34RS0008-01-2023-005758-93

дело № 33-9096/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Волгоград    25 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей Абакумовой Е.А., Старковой Е.М.,

рассмотрев заявление Акционерного общества «Экспобанк» об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (33-6545/2024) по исковому заявлению Акционерного общества «Экспобанк» к Верховых И. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л а :

решением Центрального районного суда г. Волгограда от 29 февраля 2024 года исковые требования АО «Экспобанк» к Верховых И. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение изменено в части. Третий абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

«Взыскать с Верховых И. С. (№ <...>) в пользу АО «Экспобанк» (ИНН7708397772) задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 215 руб. 08 коп., из которых задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 21 460 руб. 03 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 273 855 руб. 05 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 50 000 руб., штрафная неустойка по возврату процентов - 5 000 руб.»

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа АО «Экспобанк» в удовлетворении требований к Верховых И.С. об обращении взыскания на заложенное имущество – отменено, принято в указанной части новое решение об удовлетворении требований.

Обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль МИЦУБИСИ OUTLANDER 2.4; идентификационный номер (VIN) - № <...>, номер кузова - № <...>, год изготовления 2012, путем продажи с публичных торгов.

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания в пользу АО «Экспобанк» судебных расходов по оплате государственной пошлины, увеличен размер с 6 162 руб. 08 коп. до 12 702 руб.

В остальной части решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца АО «Экспобанк» - без удовлетворения.

Взысканы с Верховых И.С. в пользу АО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

АО «Экспобанк» обратился с заявлением о внесении исправлений в указанное апелляционное определение, указав, что в определении неверно указана сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом «21 460 руб. 03 коп.» вместо верной «21 360 руб. 03 коп.». Поскольку данные обстоятельства затрудняют исполнение судебного акта, просили внести соответствующие исправления в апелляционное определение.

В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вопрос об исправлении явной арифметической ошибки рассмотрен без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200, ст. 203.1 и абзацем вторым ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки. Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки вступают в законную силу со дня их вынесения (ч. 5 ст. 329 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец АО «Экспобанк» при подаче иска просил взыскать с ответчика Верховых И.С. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 21 360 руб. 03 коп. (л.д. 4-6).

Как решением суда первой инстанции, так и апелляционным определением расчет задолженности, представленный истцом, признан арифметически верным и подтверждено право истца претендовать на взыскание с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в заявленном размере, то есть – 21 360 руб. 03 коп.

Вместе с тем в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ как на 8 странице мотивировочной части, так и во втором абзаце резолютивной части ошибочно указан размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом «… 21 460 руб. 03 коп.,…» вместо правильного «… 21 360 руб. 03 коп., …», что является явной опиской.

Поскольку допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ описки, не влияют на существо принятого судебного акта, однако могут создать препятствия в его исполнении, исходя из положений ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным их исправить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 200, 203.1, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а :

исправить описки, допущенные в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (33-6545/2024).

Указать на 8 странице мотивировочной части, и в третьем абзаце резолютивной части апелляционного определения верно сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом «… - 21 360 руб. 03 коп., …».

    Председательствующий

Судьи