Решение по делу № 2-6008/2023 от 06.07.2023

Дело №

59RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года                                     <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Зобачев А.В. к индивидуальному предпринимателю 22 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Зобачев А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю 22 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен публичный договор – оферта на оказание юридических услуг. Абонентская плата, тариф в месяц за оказание юридических услуг предусмотрен в размере <данные изъяты> рублей. Истцом оплачивались услуги ответчика, однако, исполнителем услуги не оказаны, обозначенная истцом проблема не решена ответчиком, результат не достигнут. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия об отказе от договора на оказание юридических услуг и возврате денежных средств. Также в претензии истец предупредил истца о том, что в случае отказа расторгнуть договор на оказание юридических услуг и добровольно вернуть денежные средства истец будет вынужден обратиться в суд с иском о возврате денежных средств и взысканием судебных расходов на юридические услуги. Ответа на претензию истец не получил. Истцом насчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ., так как претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, последним днем удовлетворения требований истца следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, бездействием ответчика истцу причинены морально-нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований Зобачев А.В. просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с индивидуальным предпринимателем 22; взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф 50% взысканных судом денежных сумм, судебные издержки по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей.

    Истец о судебном заседании извещен, не явился, ранее на требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Истец пояснял, что некоторые платежи по договору, заключенному с ответчиком, производились с банковской карты ФИО4

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 о судебном заседании извещена, не явилась, ранее исковые требования Зобачев А.В. поддержала.

    Ответчик извещен, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее в отзыве указал, что заключенный между истцом и ответчиком договор является договором с исполнением по требованию, то есть абонентским. В связи с чем не совершение абонентом (истцом по делу) действий по получению исполнения (требования исполнителю) не освобождает абонента от обязанности производить платежи по договору. Достижение результата, о котором говорит истец, не входит в предмет договора. Ответчиком в полном объеме и надлежащего качества предоставлены услуги истцу. В случае присуждения неустойки истцу, указал на явную ее несоразмерность, просил уменьшить. Доказательств несения морального вреда истцом не представлено. Судебные издержки истца, представленные ко взысканию с ответчика, являются завышенными. Просил в иске отказать.

     Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «ЭКЛИПТИКА» извещено, представителя не направило.

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

    Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как установлено ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (далее ВС РФ), содержащихся в п.14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), следует, что потребитель вправе отказаться от предварительно оплаченных, но фактически не оказанных услуг.

На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных услуг при заключении договора оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания юридических услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора в связи с некачественно оказанными услугами, если сохранение отношений по предоставлению услуг за рамками договора не предусмотрено сторонами, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Зобачев А.В. (заказчик) и ответчиком индивидуальным предпринимателем 22 (исполнитель) был заключен публичный договор – оферта на оказание юридических услуг (л.д. 11-15).

Согласно п.3.11 договора заказчик поручает исполнителю оказание следующей услуги: подготовить и отправить уведомления, запросы, заявления, претензии, обращения к кредиторам. Для данной услуги стороны договорились о следующем ограничении: подготавливаются и отправляются уведомления, запросы, заявления, претензии, обращения к кредиторам в размере одного уведомления или запроса, или заявления, или претензии, или обращения к кредиторам за один абонентский месяце.

В рамках договора абоненту предоставляется одна услуга, стоимость которой зависит от количества кредиторов и указывается в приложении № к настоящему договору. Абонент имеет право заменить указанную услугу на одну из следующих услуг той же стоимости, что и предоставляемая услуга, невозможно одну услугу заменить на две услуги: сопровождать судебные производства по требованиям кредиторов (истцов) к заказчику (ответчику) в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции в порядке заочного участия (без участия в судебных заседаниях представителя исполнителя), в том числе и в приказном порядке. В сопровождение входят следующие услуги: подготовка возражения/отзыва, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, встречного искового заявления, заявлений и иных ходатайств, все указанные услуги предоставляются только по требованию заказчика (в соответствии со ст.429.4 ГК РФ исполняется по требованию заказчика); предоставлять интересы заказчика в Федеральной службе судебных приставов. В предоставление интересов входят следующие услуги: подготовка административной жалобы, заявлений и иных ходатайств, все указанные услуги предоставляются только по требованию заказчика; оказывать иные юридические услуги. Услуги оказываются дополнительно от основного требования заказчика. Услуги оказываются по соглашению между заказчиком и исполнителем как в устном, так и в письменном виде. Цена каждой дополнительной услуги определяется прайс листом на оказание разовых юридических услуг. В рамках договора заказчик имеет право заменить одну услугу другой услугой один раз в абонентский месяц. Цена каждой услуги в отдельности указана в прайс листе на оказание разовых юридических услуг для юридических лиц, указанная информация доводится при заключении договора-оферты.

Согласно приложению № к публичному договору-оферте на оказание юридических услуг абонентская плата, тариф в месяц составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1.11 договора – оферты на оказание юридических услуг абонентский месяц – месяц работы по настоящему договору, начинающийся в день оплаты услуг заказчиком и заканчивающийся в тот же день следующего месяца. В случае, если окончание срока приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В судебном заседании установлено и признается ответчиком в отзыве на иск (л.д. 119-122), что была оплата истцом в размере тарифа <данные изъяты> рублей по заключенному с ним договору, а, соответственно, количество абонентских месяцев составило <данные изъяты> (по ДД.ММ.ГГГГ.). В связи с чем истцом произведена оплата услуг ответчика на сумму <данные изъяты> рублей по расчету <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

    Суд приходит к выводу, что существо обязательств, возникших между сторонами настоящего дела, согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Зобачев А.В. (заказчик) и ответчиком индивидуальным предпринимателем 22 (исполнитель) публичному договору – оферте на оказание юридических услуг, это оказание юридических услуг, предоставление которых обусловлено внесением заказчиком (истцом) авансового платежа, в течение абонентского месяца. Соответственно, истец имеет право в любое время отказаться от предоставления заказанных юридических услуг. В связи с чем какое – либо ограничение его права на отказ от договора юридических услуг недопустимо.

    Истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения публичного договора – оферты на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о возврате уплаченных истцом как заказчиком денежных средств авансом (л.д. 19-22).

    Следовательно, после реализации истцом как потребителем своего права на отказ от договора, договор и обязательства из него считаются прекращенными (ч.2 ст.407 ГК РФ).

    В соответствии с положениями ч.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

    Таким образом, учитывая право истца на отказ от заключенного договора оказания услуг, исполнитель имеет право на оплату фактически понесенных им расходов (ч.1 ст.782 ГК РФ).

    Судом неоднократно делались запросы ответчику о предоставлении данных, связанных с несением расходов по договору оказания юридических услуг. Однако сведения ответчиком не представлены.

    В связи с чем судом принимаются во внимание расходы ответчика, понесенные на отправку почтовой корреспонденции по направлению заявлений, запросов, уведомлений, приложенных к отзыву ответчика (л.д. 128-172). А также общедоступные сведения о цене бумаги, использованной для оформления заявлений, запросов, уведомлений, приложенных к отзыву ответчика. Иных доказательств, подтверждающих расходы ответчика по оказанию юридических услуг истцу, в судебное заседание не представлено и судом не найдено.

Таким образом, исходя из суммы расходов на почтовые услуги: <данные изъяты>

Согласно общедоступным сведениям сайта <данные изъяты>

К отзыву ответчика приложено <данные изъяты> (л.д. 128-172), распечатанных уведомлений, заявлений, списков и др. В связи с чем расходы исполнителя по бумаге составят: <данные изъяты>.

Всего расходы ответчика как исполнителя составили <данные изъяты>.

Иных доказательств, подтверждающих расходы ответчика, в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела судом установлено, что между сторонами публичного договора-оферты на оказание юридических услуг (истцом и ответчиком) согласована исключительно абонентская плата в виде тарифа как системы ставок, определяющей размер платы за услуги с учетом портфеля кредитов заказчика, указанная в условиях оплаты услуг (п.1.10 Договора).

Согласно п.1.9 договора условия оплаты услуг в рамках договора – это действующий систематизированный перечень Пакетов услуг Исполнителя со стоимостью, публикуемый на Интернет-ресурсе по адресу: http: // <данные изъяты>_VN.zip и приведенный в Приложении № к настоящему договору-оферте.

Однако в приведенном Приложении № к указанному договору содержится только тариф по данному договору, отсылочный Интернет-ресурсе по указанному адресу содержит ту же информацию, что и в Приложении № к договору-оферте.

Соответственно, суд приходит к выводу, что стоимость конкретной юридической услуги, оказываемой по требованию заказчика в абонентском месяце, не согласована сторонами и не может быть равна тарифу, так как таких условий договора не предусмотрено сторонами, а сам тариф определен как система ставок. В связи с чем и при отсутствии иного, судом принимается тариф, уплаченный истцом по заключенному договору, как авансовый платеж по услуге, оказываемой по требованию заказчика в абонентском месяце, стоимость непосредственно которой сторонами не определена.

Однако представленными доказательствами установлено, что ответчиком услуги частично оказывались. В данном случае подлежит применению ч.2 ст.424 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Следовательно, судом применяются сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

В соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость составления иного правового документа (за исключением документов, предусмотренных п.п.2-6 настоящего решения) от <данные изъяты> рублей, составление запросов от <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, учитывая представленные ответчиком уведомления, заявления в количестве <данные изъяты> в количестве 3 <данные изъяты> В сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Соответственно, к возврату истцу ответчиком должно быть: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора в связи с неоказанием заказчику услуг, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения в виде платы, внесенной заказчиком в целях исполнения заключенного договора.

Также судом учитывается нарушение прав истца в части невозврата предоплаты по договору при отказе заказчика от договора, что позволяет сказать о нарушении прав потребителя. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом степени нарушения прав потребителя – истца по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей как отвечающем требованиям разумности и справедливости.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст.782 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора в связи с неоказанием заказчику услуг, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения в виде платы, внесенной заказчиком в целях исполнения заключенного договора.

Таким образом, за отказ ответчика добровольно вернуть истцу уплаченную авансом сумму, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф 50% от невыплаченных сумм по расчету:

<данные изъяты> рублей. Доводы ответчика о снижении неустойки не могут быть применены к штрафу, так как ответчиком не доказано наличие уважительных причин неисполнения обязанности по возврату денежных средств потребителю – истцу по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3% в день со ссылкой на отказ ответчика вернуть оплаченные денежные средства по договору оказания юридических услуг.

Пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Данная мера ответственности к исполнителю (ответчику по делу) не может быть применена, так как отказ истца вызван отказом от договора в принципе, а не с ненадлежащим или несвоевременным оказанием услуг. Доказательств последним обстоятельствам истцом не приведено. Из представленных в материалы доказательств судом не установлено оказание ненадлежащего качества услуг или их неоказание, учитывая условия договора о предоставлении услуг по требованию заказчика. Также учитывается получение истцом услуг ответчика свыше двух лет в отсутствие необходимой информации, как указано истцом в письменных пояснениях по делу от ДД.ММ.ГГГГ Об этих доводах (об отсутствии необходимой по договору информации) истец вправе был заявить ответчику, однако этим на протяжении более 2 лет не воспользовался. Подобная позиция отражена в п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, во взыскании неустойки с ответчика должно быть отказано.

Несмотря на то, что истцом реализовано право на отказ от договора, данное обстоятельство не препятствует суду его расторгнуть в целях восстановления правовой определенности между сторонами настоящего дела. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зобачев А.В. к индивидуальному предпринимателю 22 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Зобачев А.В. и индивидуальным предпринимателем 22, ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя 22, ИНН ФИО7, ОГРНИП <данные изъяты> в пользу Зобачев А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения <адрес>, паспорт ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 73 667,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 39 333,68 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Судья И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.23