Решение по делу № 2-3023/2022 от 21.07.2022

Мотивированное решение суда составлено 06.12.2022.

Дело № 2-3023/2022

25RS0010-01-2022-004825-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края             29 ноября 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Симоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГ. ФИО4 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <.........>.

ДД.ММ.ГГ. ФИО4 умерла.

После смерти ФИО4 ее дочери ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <.........>.

ДД.ММ.ГГ. ФИО7 умерла. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО7 в виде квартиры, расположенной по адресу: <.........>, является ее сын ФИО2

Коммунальные услуги в виде водоотведения и водоснабжения предоставляются по указанному адресу МУП «Находка-Водоканал».     

За период с ДД.ММ.ГГ. по день смерти ДД.ММ.ГГ., за умершим должником ФИО4 числится задолженность в сумме 16 736 рублей 34 копейки.

МУП «Находка-Водоканал» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 16 736 рублей 34 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 669 рублей.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО7

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГ. № ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГ..

Определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. производство по гражданскому делу по иску МУП «Находка-Водоканал» к ФИО7 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения прекращено по основаниям абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца МУП «Находка-Водоканал» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом по указанному истцом в исковом заявлении адресу: <.........>, который совпадает с адресом регистрации, согласно адресной справке УВМ УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., а также по месту нахождения наследственного имущества по адресу: <.........>. По указанным адресам почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте судебных заседаний ответчик извещался судом в установленном законом порядке, заблаговременно, однако почтовая корреспонденция ответчиком не получена.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165. 1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165. 1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 названного Постановления разъяснено, что статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГ. ФИО4 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <.........>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ..

Коммунальные услуги в виде водоотведения и водоснабжения предоставляются по указанному адресу МУП «Находка-Водоканал».

Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ. в квартире, расположенной по адресу: <.........>, с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. была зарегистрирована ФИО4

ДД.ММ.ГГ. ФИО4 умерла.

За период с ДД.ММ.ГГ. по день смерти ДД.ММ.ГГ., за умершим должником ФИО4 числится задолженность в сумме 16 736 рублей 34 копейки.

После смерти ФИО4 ее дочери ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, что подтверждается сообщением нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГ. №.

Согласно ответу УЗАГС администрации НГО от ДД.ММ.ГГ. в архиве УЗАГС администрации НГО имеется актовая запись о смерти ФИО7 от ДД.ММ.ГГ. №.

Из сообщения нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГ. № следует, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГ.. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО7 в виде квартиры, расположенной по адресу: <.........> является ее сын ФИО2

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ..

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Имущественные обязательства должника по оплате коммунальных платежей не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть произведены и без его личного участия - его наследниками.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом того, что размер задолженности по оплате услуг водоснабжения (16736,34 руб.) не превышает стоимости наследственного имущества (1136432,44руб.), сумма задолженности в размере 16 736 рублей 34 копейки подлежит взысканию с ФИО2

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан математически верным, иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 669 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца МУП «Находка-Водоканал».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ. ОВМ ОМВД России по г Находке), в пользу муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» (ИНН №) задолженность за услуги водоснабжения в размере 16 736 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 669 рублей, всего – 17 405 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья                           Майорова Е.С.

Дело № 2-3023/2022

25RS0010-01-2022-004825-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Находка Приморского края             29 ноября 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Симоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Находка-Водоканал» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 16 736 рублей 34 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 669 рублей.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГ. №, сообщению нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГ..

В судебное заседание представитель истца МУП «Находка-Водоканал» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика направлялись извещения о времени и месте слушания дела, однако ответчиком судебные извещения получены не были, конверты возвращены в адрес суда с истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве ответчика ДД.ММ.ГГ., то есть после смерти ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

По смыслу приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в рамках заявленного иска исключено, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по основаниям абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью ДД.ММ.ГГ. ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения.

Определение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Майорова Е.С.