Решение от 14.08.2024 по делу № 33-2732/2024 от 29.07.2024

УИД 14RS0035-01-2024-012597-98

Материал №13-2079/2024                                                          №33-2732/2024

Судья Никифорова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                           14 августа 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А. при секретаре Ребровой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2024 года о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Я. задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

судебный пристав-исполнитель Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование своих доводов ссылаясь на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №41 города Якутска Республики Саха (Якутия), временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №42 города Якутска Республики Саха (Якутия), от 20 июня 2017 года с должника Я., _______ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 04 марта 2016 года № ... за период с 04 марта 2016 года по 17 мая 2017 года в размере 217448,43 рубля, в том числе основной долг в размере 184902,48 рубля, проценты в размере 32545,95 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2687,24 рубля. В связи со смертью должника, последовавшей _______ года, судебный пристав-исполнитель просил произвести процессуальное правопреемство путем замены умершего должника на наследника Яковлеву М.П.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2024 года заявление судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) возвращено.

Не согласившись с данным определением, судебный пристав-исполнитель Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) обраился с частной жалобой, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что в случае наличия возбужденного исполнительного производства, вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит рассмотрению районным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №41 города Якутска Республики Саха (Якутия), временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №42 города Якутска Республики Саха (Якутия), от 20 июня 2017 года с должника Я., _______ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 04 марта 2016 года № ... за период с 04 марта 2016 года по 17 мая 2017 года в размере 217448,43 рубля, в том числе основной долг в размере 184902,48 рубля, проценты в размере 32545,95 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2687,24 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №41 города Якутска Республики Саха (Якутия), временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №42 города Якутска Республики Саха (Якутия), от 03 сентября 2020 года произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ».

15 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в отношении указанного должника возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

Согласно записи акта о смерти от _______ года № ... должник Я. умер _______ года.

Наследником умершего должника является супруга Яковлева М.П., что подтверждается ответом нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Л. от 10 мая 2024 года на судебный запрос.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Данные требования закона закрепляют основания и порядок процессуального правопреемства, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 27 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

В силу части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

06 сентября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве путем замены умершего должника Я. на наследников.

25 сентября 2023 года определением мирового судьи судебного участка №42 города Якутска Республики Саха (Якутия) заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2023 года определение мирового судьи судебного участка №42 города Якутска от 25 сентября 2023 года об оставлении заявления о процессуальном правопреемстве отменено, дело направлено мировому судье судебного участка №42 города Якутска Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу поставленного вопроса.

Определением мирового судьи судебного участка №42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2023 года произведена замена должника на его правопреемника (наследника) Яковлеву М.П. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу этой нормы права производство по делу прекращается судом в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований. Данное положение процессуального закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, лицо, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно определению мирового судьи судебного участка №43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2023 года, вступившему в законную силу 24 января 2024 года, по заявлению взыскателя должник в порядке процессуального правопреемства заменен на его правопреемника (наследника) Яковлеву М.П.

Таким образом, вопрос о процессуальном правопреемстве в настоящее время судом разрешен с принятием решения по существу.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято при неправильном применении норм процессуального права и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, а именно – прекращением производства по заявлению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)                                                 ░.░. ░░░░░░░░