Решение по делу № 12-426/2021 от 08.09.2021

Дело № копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2021 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е., рассмотрев дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс» ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

Общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс», ИНН 5404035618, ОГРН 1165476106839, юридический адрес: <адрес>,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «СпецТранс» (далее ООО «СпецТранс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «СпецТранс» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку автомобиль «Вольво с полуприцепом не находятся на балансе или в ином владении ООО «СпецТранс», общество не допускало движение крупногабаритного транспортного средства. Кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что водитель ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в административном отпуске, а, следовательно, не выполнял трудовую функцию, обусловленную трудовым договором, не выполнял своих должностных обязанностей. Из объяснения ФИО4 следует, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в его владении, использовалось им в своих личных целях, а не по заданию и поручению ООО «СпецТранс», что также подтверждается представленным им договором аренды транспортного средства.

Директор ООО «СпецТранс»» ФИО1, представитель административного органа в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судья, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статьи 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ, рассматривают органы внутренних дел. Согласно пункту 5 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ от имени органов внутренних дел дела о правонарушениях данной категории вправе рассматривать начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка, батальона, роты дорожно-патрульной службы.

При этом в силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Определением государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением рапорта о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях ООО «СпецТранс» события административного правонарушения, с копией протокола об административном правонарушении, составленного в отношении водителя ФИО4 по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.

Настоящее дело рассмотрено временно исполняющим обязанности начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 по месту проведения административного расследования (<адрес>А <адрес>).

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба директора ООО «СпецТранс» ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела об административном правонарушении Индустриальным районным судом <адрес>.

Таким образом, дело по жалобе директора ООО «СпецТранс» ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо направить для рассмотрения в Индустриальный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс» ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, Общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс» и другие материалы направить по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                             О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в деле № Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-08