Решение по делу № 2-5935/2023 от 09.10.2023

УИД ...

Дело ...

    Решение

    именем Российской Федерации

... ...

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ....

В обоснование иска указано, что ... между сторонами заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 55 834 рубля 73 копейки под 18,9% годовых на срок 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства по передаче денежных средств ответчику. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ... образовалась задолженность в сумме 92 074 рубля 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 54 639 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 37 434 рубля 77 копеек. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 92 074 рубля 46 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 962 рубля 23 копейки.

... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... восстановлен ФИО8 срок для подачи заявления об отмене заочного решения от ....

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов отменено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО10 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направила. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ... между сторонами заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 55 834 рубля 73 копейки под 18,9% годовых на срок 60 месяцев.

ПАО «Сбербанк» обязательства по предоставлению денежных средств исполнил. Данный факт ответчиком оспорен не был.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, от ... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно расчетам истца у ответчика за период с ... по ... образовалась задолженность в сумме 92 074 рубля 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 54 639 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 37 434 рубля 77 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, свой контррасчет суду не предоставил, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 962 рубля 23 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в сумме 92 074 рубля 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 962 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (...), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ