Решение по делу № 22-2080/2023 от 22.03.2023

Судья Овчинников Е.Ю.                          Дело №

Докладчик судья Бракар Г.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                 1ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Бракара Г.Г.,

судей             Богдановой А.Г., Паршуковой Е.В.,

при секретаре Павлюкове И.В.,

с участием прокурора Соломатовой Т.М., осужденного Васильева А.А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Битюковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Битюковой Н.В., осужденного Васильева А.А. на приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 08 февраля 2023 года, которым

Васильев А. А.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>,

осужден по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 19 мая 2023 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Васильева А.А. под стражей с 13 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 19 мая 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной общего режима.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного Васильева А.А. и адвоката Битюкову Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Соломатову Т.М., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Васильев А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 08 октября 2022 года в Первомайском районе г. Новосибирска.

Вину в совершении инкриминируемого преступления Васильев А.А. признал в полном объеме.

На приговор суда адвокатом Битюковой Н.В. и осужденным Васильевым А.А. поданы апелляционные жалобы.

Адвокат Битюкова Н.В. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, смягчить назначенное Васильеву А.А. наказание. В обоснование доводов указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Васильев А.А. вину признал, дал признательные показания, сотрудничал со следствием, ударил потерпевшего, так как последний оскорбил его.

При назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, так Васильев А.А. написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, ранее не судим, обязуется загладить причинённый вред, аморальное поведение потерпевшего послужило поводом для совершения преступления.

Кроме того, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Полагает, что суд лишь формально перечислил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает, что он не нуждается в дальнейшей изоляции от общества.

Осужденный Васильев А.А. в апелляционной жалобе просит смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов указывает, что активно сотрудничал с органом предварительного следствия, противоправное поведение потерпевшего послужило поводом для совершения преступления, написал явку с повинной, потерпевший не настаивал на строгом наказании, готов возместить причиненный вред.

В дополнениях к жалобе указывает, что судом не были надлежащим образом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие устойчивых социальных связей, а также тот факт, что не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Кроме того, характеризуется положительно, не представляет социальной опасности.

Полагает, что у суда имелись основания для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Битюковой Н.В. заместитель прокурора <адрес> Бабкин А.В., указывая на законность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Васильева А.А. государственный обвинитель Федченко П.В., указывая на законность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Васильева А.А. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу: показаниями потерпевшего ШЕВ, свидетелей ЛАС, МИВ, ЧАЮ, АМО, ГАА, ШСЮ, ГВИ, ИДА, МЭВ, протоколами осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, протоколами освидетельствования, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, и других доказательств, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном УПК РФ, и подробно приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Действия осуждённого Васильева А.А. суд правильно квалифицировал по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий в апелляционных жалобах и в суде апелляционной инстанции не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судебной коллегией правильными.

Доводы апелляционных жалоб о суровости назначенного Васильеву А.А. наказания являются несостоятельными.

Наказание Васильеву А.А. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания Васильеву А.А., в соответствии с требованиями закона, вопреки доводам апелляционных жалоб, в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно – полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, выразившееся в оскорблении Васильева А.А., принесение извинений перед потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

При назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым А.А. преступления, которое относятся к категории тяжких.

Данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе и указанные в жалобах, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Назначив осужденному Васильеву А.А. наказание в виде реального лишения свободы суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ

Суд также правильно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и являющихся основанием для применения к осужденному ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения.

Оснований для применения ст. ст. 64, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, и суд апелляционной инстанции их также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Так же суд апелляционной инстанции не усматривает оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Оснований для смягчения осужденному назначенного наказания не имеется, т.к. отсутствуют обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционные жалобы адвоката Битюковой Н.В., осужденного Васильева А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева А. А.ича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Битюковой Н.В., осужденного Васильева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подписано

Судьи областного суда      подписано

Копия верна

Судья областного суда                          Г.Г. Бракар