Решение по делу № 33-7364/2020 от 23.07.2020

Судья – Евдокимова Т.А. (дело № 2-588/2020)

Дело № 33 – 7364

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Фомина В.И.

судейВарзиной Т.В., Абашевой Д.В.

при секретаре Нечаевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 19 августа 2020 г. дело по апелляционной жалобе Абрашкиной Татьяны Александровны, Абрашкина Александра Александровича, Гердта Вячеслава Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 января 2020г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Абрашкиной Татьяны Александровны, Абрашкина Александра Александровича, Гердта Вячеслава Сергеевича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России»:

- о признании недействительными договора невозобновляемой кредитной линии № ** от 10.07.2014 года, договора ипотеки № ** от 10.07.2014 года и договора поручительства № ** от 10.07.2014 года, признании ничтожными обязательств по указанным договорам;

- о снятии обременения с недвижимого имущества: дома, назначение: нежилое здание, площадь 232 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, кадастровый (условный номер) **, расположенного по адресу: ****, земельного участка, кадастровый номер **, расположенного по адресу: ****, принадлежащих на праве собственности Абрашкину Александру Александровичу;

- о приостановлении/прекращении исполнительных производств: № ** от 09.10.2017 года ** по исполнительному листу от 02.08.2017 года № **, выданному Добрянским районным судом в отношении Гердта Вячеслава Сергеевича; № ** от 09.10.2017 года ** по исполнительному листу от 02.08.2017 года № **, выданному Добрянским районным судом в отношении Абрашкиной Татьяны Александровны; № ** от 22.11.2018 года по исполнительному листу от 07.11.2018 года № **/2018, выданному Добрянским районным судом в отношении Абрашкина Александра Александровича – отказать.

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения представителя ответчика Драчева Д.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрашкина Т.А., Абрашкин А.А., Гердт В.С. обратились в суд к ПАО «Сбербанк России» с требованиями о признании недействительным договора невозобновляемой кредитной линии № **, иных сопутствующих ему договором, ничтожными всех обязательств по ним О снятии обременений с недвижимого имущества, а также о возложении обязанности на ответчика об отзыве переданных в бюро кредитных историй данных истцов. Кроме того, истцы просят приостановить/прекратить исполнительные производства возбужденные на основании судебных актов, постановленных Добрянским районным судом Пермского края. Требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком возникли разногласия по факту наличия договорных обязательств перед друг другом и по факту совершения сделки по кредитованию физического лица по договору невозобновляемой кредитно линии № **. Истцы не признают факта совершения сделки по получению кредита от ответчика, кредитный договор не подписывали, кредит не получали для приобретения спорного имущества использовали собственные средства. Истцы неоднократно обращались в адрес ПАО «Сбербанк России» за разъяснениями сложившейся ситуации, писали заявления, обращения представителям ответчика, запрашивали документы, подтверждающие сделку. По запросу истцов документы банком предоставлены не были, соответственно, факт предоставления кредита ответчиком никак не подтверждается. Кроме того, ответчик так и не предоставил документы по ссудному счету № **, открытый на имя Абрашкиной Т.А. Из представленной банком выписки следует, что списания по счету № ** происходят в хаотичном порядке, в разные календарные даты, на разные счета, в разных денежных суммах. Это расходится с обязанностью истца погашать поступающими денежными средствами задолженность по судному счету, если бы это было необходимо. По сути, банк просто списывает деньги со счета истца без распоряжения истца и без определенного назначения на разные банковские счета. Кроме того, в предоставленном мемориальном ордере есть ссылка на договор невозобновляемой кредитной линии № ** от 16.07.2014 года. Но такой договор не заключался и не предоставлялся ответчиком. Сам ответчик ссылается на копию договора, датированную иным числом. На свой дебетовый счет Абрашкина Т.А. денежные средства вносила из личных, а не заемных денежных средств. Также по выписке по счету № ** видно, что с заявленного ссудного счета № ** денежные средства никогда не перечислялись на данный дебетовый счет. Также ссылаются на отсутствие у ПАО «Сбербанк России» лицензии на кредитование физического лица, что также напрямую связано с наличием правомерно возможности ответчика предоставить кредит истцу. В копии, имеющейся у ответчика, есть лишь разрешение на осуществление операций по размещению привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Абрашкина Т.А., Абрашкин А.А., Гердт В.С. просит об отмене постановленного судом решения, указывая, что выводы суда не соответствуют материалам дела. Суд неправомерно сослался на положения ст. 61 ГПК РФ, и не учел требования ст. ст. 60, 392 ГПК РФ. Судом дана ненадлежащая оценка, имеющимся по делу доказательствам. Судом не указано какими доказательствами подтвержден факт предоставления кредита.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст.422 ГК РФдоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено в судебном заседании, 10.07.2014между ОАО «Сбербанк России» и Абрашкиной Т.А., Абрашкиным А.А. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № **.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит по программе «Строительство жилого дома» в сумме 3036860 рублей под 14,75 % годовых на срок240 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт перечисления денежных средств по кредитному договору на счет ответчика подтверждается мемориальным ордером№** от 16.07.2014 и №** от 16.07.2014 года, выпиской по счету.

Банк выполнил свое обязательство перед ответчиками по предоставлению кредита в полном объеме.

Абрашкина Т.А., Абрашкин А.А. ознакомлены с условиями кредитного договора, Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждается их подписью в кредитном договоре и Графике платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства№** от 10.07.2014 годас Гердтом В.С.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручительпринял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиками их обязательств по кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договорами поручительства.

Согласно условиям договоров поручительства, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед банком солидарно.

10.07.2014 годамежду ОАО «Сбербанк России» и Абракшиным А.А. заключен договор ипотеки № **.

В соответствии с условиями договоров ипотеки, в обеспечение исполнения обязательств Заемщиком перед Залогодержателем по Кредитному договору, Залогодатель обязуется передать Залогодержателю в залог имущество:

-дом, назначение: нежилое здание, площадь 232 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных:0, кадастровый (условный)№ **, расположенный по адресу:****;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь 454 кв.м., кадастровый № **, расположенный по адресу:****.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Добрянского районного суда Пермского края от 13.07.2016 год по делу № **/2016.

Заочным решением Добрянского районного суда Пермского края от 13.07.2016 года солидарно с Абрашкиной Т.А., Гердта В.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №** от 10.07.2014 года по состоянию на 27.10.2015 год включительно в размере 3120922 рубля 65 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество:

-дом, назначение: нежилое здание, площадь 232 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных:0, кадастровый (условный)№ **, расположенный по адресу:****, принадлежащий Абрашкину А.А., установлена начальная продажная цена для реализации с торгов в размере 2071304 рубля;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь454 кв.м., кадастровый№ **, расположенный по адресу:****, принадлежащий Абрашкину А.А., установлена начальная продажная цена для реализации с торгов в размере 173 816 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Пермского краевого суда от 14.02.2018 года заочное решение Добрянского районного суда Пермского края от 13.07.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абрашкиной Т.А., Абрашкина А.А., Гердт В.С. – без удовлетворения.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 23.07.2018 года по делу № **/2018 ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении иска к Абрашкину Александру Александровичу о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии№** от10.07.2014 года по состоянию на 27.05.2015 год включительно в размере 3 120922 рублей 65 копеек отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Пермского краевого суда от 15.10.2018 года решение Добрянского районного суда Пермского края от 23.07.2018 года отменено. По делу принято новое решение. С Абрашкина А.А. в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии№** от10.07.2014 года по состоянию на 27.10.2015 год включительно в размере 3120922 рубля 65 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд не усмотрел правовых оснований к их удовлетворению, указав, что факт заключения договора об открытии невозобновляемой кредитной линии№** от 10.07.2014 года, а также факт перечисления заемных денежных средств на счет Абрашкиной Т.А. установлен вступившими в силу судебными актами. В частности суд указал, что как следует из представленных в материалы дела доказательств и не отрицается истцами, решения Добрянского районного суда Пермского края от 13.07.2018 года и от 17.10.2016 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.10.2018 года, Абрашкиной Т.А., Абрашкиным А.А., Гердт В.С. не исполнено, у истцов перед ответчиком имеется непогашенная задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №** от10.07.2014 года.

Заочным решением Добрянского районного суда Пермского края от 13.07.2016 года, вступившим в законную силу установлено, что между Сбербанком России и Абрашкиной Т.В., Абрашкиным А.А. заключен договор невозобновляемой кредитной линии. В обеспечение обязательств по договору между Банком и Гердтом В.С. заключен договор поручительства, между Банком и Абрашкиным А.А. заключен договор ипотеки.

Аналогичные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Пермского краевого суда от 15.10.2018 года, которым решение Добрянского районного суда Пермского края от 23.07.2018 года отменено. По делу принято новое решение. С Абрашкина А.А. в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии№** от 10.07.2014 года по состоянию на 27.10.2015 год включительно в размере 3120922 рубля 65 копеек.

Как следует из текста указанных судебных актов, договор невозобновляемой кредитной линии был предметом исследования судебных инстанции.

Кроме того, в апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Пермского краевого суда от 14.02.2018 года указано, что 16.07.2014 г. Абрашкиной Т.А. был открыт вклад «Универсальный» на сумму 1518430 рублей, что соответствует сумме первого транша по договору невозобновляемой кредитной линии.

Также судебными актами установлена выдача кредитных денежных средств Абрашкиной Т.А.

В силу требований ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом правильно не усмотрено оснований для признания указанных договоров недействительными, поскольку факты заключения данных договоров и предоставления денежных средств, установленные состоявшимися ранее судебными постановлениями обязательны для суда при разрешении настоящего спора. Иных доводов относительно недействительности договоров истцами не приведено.

Само по себе открытие Абрашкиной Т.А. вклада «Универсальный», не свидетельствует о непредставлении кредитных денежных средств.

Фактически доводы искового заявления и апелляционной жалобы направлены на несогласие истцов с судебными актами постановленным по иным гражданским делам, которыми с них взыскана задолженность по кредитному договору тог как, для оспаривания судебных актов процессуальным законом предусмотрен иной порядок.

Судом подробно проанализированы доводы истцов об отсутствии у Сбербанка права на выдачу кредита, и им дана надлежащая оценка как несостоятельным со ссылкой на положения Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности, а также на данные свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица и на генеральную лицензию на осуществление банковских операций № 1481 от 11.08.2015 года, выданную Центральным Банком Российской Федерации (лицензия от 08.08.2012 года - действовавшая на момент выдачи кредита 10.07.2014 года).

Ссылки в апелляционной жалобе на положения ст. 392 ГПК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку основания доля пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам устанавливаются судом в специальном процессуальном порядке.

Руководствуясьст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 января 2020г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрашкиной Татьяны Александровны, Абрашкина Александра Александровича, Гердта Вячеслава Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –