Решение от 04.06.2024 по делу № 2-2540/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-2540/2024

(59RS0002-01-2023-005721-91)    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 04 июня 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к Канюковой Людмиле Ивановне, финансовый управляющий Селина С.В., Гордеевой Валентине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Камелот» обратилось в суд с иском к Канюковой Л. И., Гордеевой В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Канюковой Л.И. был заключен кредитный договор № на сумму 200000 руб. под 9% годовых на цели личного потребления сроком на 120 месяцев.

Принятые на себя обязательства по предоставлению суммы кредита Банк исполнил в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно договору поручительства <данные изъяты>. поручителем выступает Гордеева В.П.

Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен.

На основании договора уступки прав требований №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передал ООО «Камелот» право требования к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77095,96руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 16200,54 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 92116,84 руб., из них: основной долг- 69979,83 руб., проценты за пользование кредитом -5154,16 руб., неустойка -782,31руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -16200,54 руб.

На основании изложенного просит взыскать с Канюковой Л.И., Гордеевой В.П. в пользу ООО «Камелот» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92116,84 руб., из них: основной долг- 69979,83 руб., проценты за пользование кредитом -5154,16 руб., неустойка -782,31руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -16200,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2963,00 руб.

Представитель ООО «Камелот» о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Ответчики Канюкова Л.И., Гордеева В.П. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Финансовый управляющий Канюковой Л.И.-Селина С.В. о рассмотрении дела извещена, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, дело №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Канюковой Л.И. был заключен кредитный договор № на сумму 200000,00 руб. под 9% годовых сроком на 120 месяцев /л.д.8-9/.

Согласно пункта 2.4. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Канюкова Л.И. с условиями договора согласилась, что подтверждается ее личной подписью.

Свои обязательства по возврату кредита должник надлежащим образом не исполняла, денежные средства в соответствии с кредитным договором не выплачивала, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. солидарно с должников Канюковой Л.И., Гордеевой В.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 75916,30 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требований №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передал ООО «Камелот» право требования к должникам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75916,30 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена стороны с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Камелот» по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 92116,84 руб., из них: основной долг-69979,83 руб., проценты за пользование кредитом-5154,16 руб., неустойка-782,31руб., проценты за пользование чужими денежными средствами-16200,54 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Канюкова Л.И. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Для участия в процедуре реализации имущества Канюковой Л.И. утверждена финансовым управляющим Селина С.В.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Камелот» к Канюковой Л.И. оставлены без рассмотрения.

Согласно пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ. поручителем выступает Гордеева В.П. Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Канюковой Л.И. всех обязательств перед кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, суд находит правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных обязательств по данному договору.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере не представлено.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательств обратного в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что требования правопреемника взыскателя ПАО «Сбербанк России»-ООО «Камелот» о взыскании с ответчика Гордеевой В.П. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Гордеевой В.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2963,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2963,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -                                 ░.░.░░░░░░░