Решение по делу № 7У-6440/2024 [77-2820/2024] от 10.07.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2820/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

14 августа 2024 года                                                                           г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

судей Попова О.В., Ивановой Н.А.,

при секретаре Москвичевой В.А.,

с участием:

    осужденного Шайбакова Д.Д.,

    защиты – адвоката Орлова С.П., представляющего интересы осужденного по назначению,

    прокурора Фищенко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шайбакова Д.Д. на приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова Н.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

    установила:

                  приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 января 2024 года

Шайбаков Д.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданин РФ, судимый:

        - 13 февраля 2020 года приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, применена ст.73 УК РФ, установлен испытательный срок в 2 года. Постановлением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 января 2021 года условное осуждение отменено;

        - 10 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов;

        - 18 марта 2021 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2021 года) по ч.1 ст.159, ст.70 (по совокупности с приговорами от 13 февраля 2020 года и 10 июня 2020 года) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освободившийся по отбытии наказания 27 апреля 2022 года;

        - 26 марта 2021 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (оплачен частично);

        - 23 июня 2022 года приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 года) по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

        - 19 октября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан по ст.319, ч.5 ст.69 (по совокупности с преступлениями по приговору от 23 июня 2022 года) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, освободившийся 20 января 2023 года по отбытии наказания;

        - 13 декабря 2023 года приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

        осужден:

        - по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

        - по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

        - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год.

        На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца.

        На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, за совершение которых Шайбаков Д.Д. осужден настоящим приговором и приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца.

        В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложены следующие ограничения: не уходить из мест постоянного проживания (пребывания) с 23 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

        Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, Шайбаков Д.Д. взят под стражу в зале суда.

        Начало срока наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 31 января 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено содержание под стражей по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2023 года в период с 13 декабря 2023 года до 31 января 2024 года из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2024 года приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 января 2024 года в отношении Шайбакова Д.Д. изменен:

    - смягчающим наказание Шайбакова Д.Д. обстоятельством признано наличие двух малолетних детей;

    - в описательно-мотивировочной части указано о квалификации действий Шайбакова Д.Д. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабежа – открытого хищения чужого имущества, наказание смягчено до 1 года 9 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, наказание смягчено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), наказание смягчено до 2 лет 9 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год;

    - в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца;

    - в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации;

    - на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 13 декабря 2023 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с ограничением свободы на 1 год 3 месяца с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Приговором (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) Шайбаков Д.Д. признан виновным в грабеже – открытом хищении чужого имущества, в краже – тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем, в краже – тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены в период с 4 июня по 12 сентября 2023 года на территории Салаватского района Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Шайбаков Д.Д. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в связи несправедливостью и нарушениями закона. Утверждает, что события преступлений, квалифицированных по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, отсутствуют, все доказательства по этим эпизодам являются недопустимыми; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ вину признает частично. Поясняет, что карманов Г он не ощупывал, деньги в сумме 1 000 рублей у него не забирал, о пропаже денег Г узнал лишь через 3 часа, уже после того, как он ушел; сотовый телефон «Самсунг» К ему передал сам – в оплату за то, что он купил К водку и сигареты; оговорить его К убедил отец, К Отмечает, что все эти обстоятельства судом учтены не были. Поясняет, что свидетель С сам передал ему банковскую карту А, чтобы он купил воды, он купил воды, но оказалось, что С ушел и он не смог ему вернуть банковскую карту, именно после этого он стал по своему усмотрению оплачивать банковской картой А различные покупки; эту банковскую карту он затем спрятал, а позже добровольно выдал сотрудникам полиции. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства – наличие тяжелых заболеваний, добровольная выдача сотрудникам полиции банковской карты, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Полагает, что по делу следовало применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит изменить приговор и апелляционное определение, констатировать отсутствие состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ снизить назначенное ему наказание.

    Заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. в своих возражениях просит приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2024 года в отношении Шайбакова Д.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шайбакова Д.Д. – без удовлетворения.

        Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Постановленный в отношении Шайбакова Д.Д. приговор содержит, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, описание преступных деяний, признанных судом первой инстанции доказанными, все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотиве и цели, а также иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Шайбакова Д.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которую осужденный признавал частично.

В обоснование этого вывода суд первой инстанции привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность осужденного Шайбакова Д.Д. в грабеже – открытом хищении чужого имущества, в краже – тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем, в краже – тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре:

- показаниями осужденного о том, что 4 июня 2023 года он, желая продолжить распитие спиртного, против воли мужчины по имени Салават, отобрал у того 1 000 рублей, которые и потратил на спиртное. 8 августа 2023 года, когда мужчина по имени Марсель, с которым он совместно распивал спиртное, опьянел и уснул, он вытащил из кармана его брюк сотовый телефон «Самсунг», который затем продал. 12 сентября 2023 года он из кармана спящего пьяного мужчины вытащил 2 банковских карты «Тинькофф», на счете одной из которых имелись денежные средства. После этого он пошел по магазинам, оплачивая различные покупки этой банковской картой;

- показаниями потерпевшего Г о том, что он распивал спиртное совместно с осужденным, который, зная, что у него при себе имеются деньги, уговаривал его купить еще спиртного, от чего он отказывался. Осужденный прижал его к стене, обыскал карманы его брюк, после чего ушел. Он сразу же проверил свои карманы и обнаружил, что из них пропала 1 000 рублей. После этого он обратился в полицию;

- показаниями свидетеля Г о том, что осужденный прижимал Г к стене, обыскивал его карманы;

- заявлением Г от 4 июня 2023 года, которым он просил привлечь Шайбакова Д.Д. к уголовной ответственности за открытое хищение у него денежных средств;

- показаниями потерпевшего К о том, что он распивал спиртное совместно с осужденным. Когда он опьянел, осужденный ушел. После его ухода он обнаружил, что из кармана его брюк пропал сотовый телефон «Самсунг». На следующий день он позвонил на свой телефон, ему ответил мужчина по имени Изат, который сказал, что купил его сотовый телефон у осужденного;

- показаниями свидетеля Н о том, что он купил у осужденного сотовый телефон «Самсунг». Вскоре ему позвонили, сообщили, что этот телефон осужденному не принадлежит, он вернул этот телефон владельцу;

- заключением специалиста № от 6 сентября 2023 года, согласно которому стоимость похищенного сотового телефона «Самсунг» составила 2 842 рубля;

- показаниями потерпевшей А о том, что ее сожитель С пользовался ее банковской картой, которую у него украли во время распития спиртного. После этого ей стали приходить смс-уведомления о списании денежных средств за покупки, всего было списано 13 089 рублей 96 копеек. Этот ущерб для нее является значительным, т.к. она не работает, на иждивении имеет двух детей;

- показаниями свидетеля С о том, что он распивал спиртное на улице, уснул, а когда проснулся, обнаружил, что у него из кармана пропала банковская карта «Тинькофф» на имя его сожительницы А Та ему рассказала, что за различные покупки с ее банковского счета было списано 13 089 рублей 96 копеек;

- показаниями свидетеля В, кассира магазина «Пятерочка», о том, что к ней на работу приходил осужденный, проверял баланс двух карт «Тинькофф», на одной из них денежных средств не была, другая оказалась заблокированной;

- показаниями свидетеля А, продавца магазина «Евроком», о том, что осужденный приобрел у него бензопилу, расплачивался банковской картой «Тинькофф» в несколько приемов, платил суммами менее 1 000 рублей, ссылаясь на то, что забыл пин-код. Осужденный также хотел купить шуруповерт, но банковская карта оказалась заблокированной;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты 2 банковских карты «Тинькофф»;

- протоколом осмотра сведений, подтверждающих списание денежных средств с банковского счета А в АО «Тинькофф Банк», а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Самооговора осужденного, его оговора со стороны потерпевших и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, не установлено; эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, основания не доверять им отсутствуют.

Противоречия в показаниях указанных лиц судом первой инстанции выявлены и устранены, установление значимых для рассмотрения дела обстоятельств под сомнение они не ставят.

Показаниям осужденного о том, что карманов одежды Г он не обыскивал, денежных средств у него не брал, 1 000 рублей у Г не было, К сам отдал ему сотовый телефон, С сам передал ему банковскую карту, судом первой инстанции дана оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Все исследованные доказательства, в том числе те, на которые ссылается автор кассационной жалобы, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверены судом первой инстанции, сопоставлены между собой и надлежащим образом оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Сведения о фальсификации или недопустимости каких-либо доказательств из тех, что были положены в основу приговора, отсутствуют, сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного, по делу не имеется.

Проанализировав исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они имеют непосредственное отношение к предъявленному Шайбакову Д.Д. обвинению и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Предлагаемая осужденным оценка доказательств не может быть принята во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает доказательства, надлежащим образом оцененные судом первой инстанции, исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального закона.

Тот факт, что данная судами первой и апелляционной инстанций оценка собранных по делу доказательств, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Суд первой инстанции на основании совокупности указанных выше доказательств, позволивших установить фактические обстоятельства дела, предусмотренные ст.73 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины Шайбакова Д.Д. в совершении инкриминированных ему преступлений, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Все признаки этих уголовно-наказуемых деяний, в том числе квалифицирующие, судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, основания для иной квалификации содеянного отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

В судебном заседании было соблюдено право осужденного на защиту, было обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; при этом судом первой инстанции были соблюдены принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ, судебное следствие проведено полно и всесторонне.

Вменяемость осужденного и его способность нести уголовную ответственность за содеянное судом первой инстанции проверены, сомнения они не вызывают.

Наказание осужденному Шайбакову Д.Д., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при этом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, тяжелое заболевание, наличие на иждивении двух малолетних детей, признание вины.

Оснований констатировать какие-либо дополнительные смягчающие наказание осужденного обстоятельства, требующие смягчения назначенного наказания, не имеется, противоправности или аморальности поведения кого-либо из потерпевших, явившегося поводом для преступления, по делу не усматривается, сведения о способствовании осужденным розыску имущества, добытого в результате какого-либо преступления, отсутствуют.

Сообщение осужденным сведений о том, где им были оставлены банковские карты А, способствованием розыску имущества, добытого в результате преступления, не является, поскольку указанные банковские карты предметом хищения не являются.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

С выбором суда первой инстанции лишения свободы (по эпизодам, квалифицированным по п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – с ограничением свободы) в качестве наказания, подлежащего назначению Шайбакову Д.Д. за каждое из совершенных преступлений, с выводами о необходимости применения положений ч.2 ст.68 УК РФ, об отсутствии показаний к применению положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, оснований не согласиться не имеется.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, наказание назначено правильно.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Обвинительный приговор с учетом изменений, внесенных в него судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, устранил допущенные судом первой инстанции нарушения, приведя в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Шайбакова Д.Д. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

        приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2024 года в отношении Шайбакова Д.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шайбакова Д.Д. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: