Решение от 22.12.2020 по делу № 1-191/2020 от 09.12.2020

Дело № 1-191                                          2020 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша                         22 декабря 2020 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего – судьи Русакова Е.В.,

при секретаре Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кандалакши Мурманской области Семибратова И.В.,

подсудимого Кондратьева Н.С.,

его защитника – адвоката Гориславской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кондратьева Никиты Сергеевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего иждивенцев, <данные изъяты>, без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

21.01.2019 Кандалакшским районным судом Мурманской области (с учетом постановления президиума Мурманского областного суда от 07.10.2019) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

14.05.2019 Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 4 года, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести;

01.10.2020 Октябрьским районным судом г. Мурманска Мурманской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освобожден от отбывания назначенного наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев Н.С. совершил мошенничество в сфере кредитования, а также покушение на грабеж при следующих обстоятельствах:

28.05.2020 Кондратьев Н.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений, обратился в офис <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где заполнил заявление на предоставление микрозайма в размере 5150 рублей, заведомо не имея намерений выполнять условия договора о возврате займа и процентов по нему. В указанное заявление Кондратьев Н.С. внес заведомо ложные сведения о месте своей работы в <данные изъяты> и ежемесячном заработке в размере <данные изъяты> рублей. На основании данного заявления ООО <данные изъяты> заключило с Кондратьевым Н.С. договор потребительского микрозайма <номер> от <дата>, согласно которому Общество предоставило последнему потребительский микрозайм в размере 5150 рублей, на условиях его возврата в срок до 25.06.2020. Получив указанную сумму, Кондратьев Н.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по собственному усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб в размере 5150 рублей.

Кроме того, 24.07.2020 в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут Кондратьев Н.С., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с целью хищения, взял с торговых прилавков упаковку с шестнадцатью шоколадными плитками «Эм энд Эмс («M&MS») молочный миндаль», стоимостью по 84 рубля за единицу, общей стоимостью 1348 рублей 16 копеек, и упаковку с двадцатью четырьмя банками пива «Старый Мельник», стоимостью по 22 рубля 85 копеек за единицу, общей стоимостью 548 рублей 40 копеек, а всего товара на сумму 1896 рублей 56 копеек, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не предъявив похищаемый товар к оплате. Заметив происходящее, работник магазина ФИО5 потребовала от Кондратьева Н.С. остановиться и оплатить товар. На что Кондратьев Н.С., осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, решил продолжить открытое хищение указанного товара, и, удерживая его в руках, выбежал из магазина, проследовав к д. 19 по ул. Пронина в г. Кандалакша Мурманской области, где он был остановлен гражданином ФИО6, а похищаемый товар был у него изъят, в связи с чем, преступление не было доведено Кондратьевым Н.С. до конца по независящим от него обстоятельствам.

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый Кондратьев Н.С. заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, в содеянных преступлениях раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гориславская А.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Семибратов И.В. и представители потерпевших ФИО1 (т. 3 л.д. 74) и ФИО2 (т. 3 л.д. 75) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кондратьев Н.С., является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном акте, суд квалифицирует действия Кондратьева Н.С.

по факту хищения в <данные изъяты> - по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений;

по факту хищения в <данные изъяты> - по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, который не был доведен до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключениям судебно-психиатрических комиссий экспертов от <дата> <номер> и от <дата> <номер>, Кондратьев Н.С. на момент совершения преступлений и в настоящее время ни слабоумием, ни каким-либо другим хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Кондратьев Н.С. не нуждается (т. 1 л.д. 182-184, т. 2 л.д. 37-40).

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они имеют надлежащее образование и опыт работы в сфере судебной психиатрии, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Принимая во внимание выводы данного экспертного заключения, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Кондратьева Н.С. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, которые являются умышленными, относятся к категории корыстных преступлений небольшой и средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: Кондратьев Н.С. холост, иждивенцев не имеет (т. 2 л.д. 112); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 113, 117); официально не трудоустроен, на учёте в центре занятости населения не состоит (т. 2 л.д. 119); по месту прежней учебы характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 127); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 129); занимался общественной работой, участвовал в конкурсах и турнирах (т. 2 л.д. 143-147); имеет среднее-профессиональное образование (т. 2 л.д. 148-149); неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, штрафы не оплачены (т. 2 л.д. 125, 133-136); на момент совершения первого преступления по настоящему уголовному делу имел две непогашенные судимости, на момент совершения второго – одну судимость; преступления по настоящему уголовному делу совершены в период испытательного срока (т. 2 л.д. 80-81, 87-89, 90-91, 92-93, 96-98); по месту отбытия уголовного наказания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 107); оказывал содействие правоохранительным органам в выявлении и пресечении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (т. 2 л.д. 142).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондратьеву Н.С. по каждому отдельному эпизоду обвинения, суд признает: явки с повинной (т. 1 л.д. 49, 73), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, по каждому отдельному эпизоду обвинения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание подсудимым вины в совершённых преступлениях.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, обстоятельства его совершения, изложенные в описательной части приговора, суд усматривает достаточных основания для признания в качестве отягчающего наказание Кондратьеву Н.С. обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, подтверждённое в ходе судебного следствия пребывание подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учётом мотива преступления, а также данных о его личности оказало существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации.

По эпизоду обвинения о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Кроме того, суд не усматривает достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, т.е. признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности обоих совершенных им преступлений.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Кондратьевым Н.С. новых преступлений, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания в виде исправительных работ, а за совершённое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, - в виде лишения свободы, т.к. менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При назначении окончательного наказания за совершение преступлений по настоящему уголовному делу, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд находит возможным, применить в отношении подсудимого правило частичного сложения наказаний за их совокупность, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, с учетом вышеназванных обстоятельств, суд находит возможным, применить в отношении Кондратьева Н.С. положения, предусмотренные ст. 73, ч. 4 ст. 74 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, без отмены условного осуждения по приговорам Кандалакшского районного суда Мурманской области от 21.01.2019 и от 14.05.2019.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Кондратьева Н.С. на период отбывания им условного осуждения необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы).

При определении размера наказания суд также учитывает, что согласно ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Определяя размер наказания за преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд также учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Кроме того, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по второму эпизоду обвинения не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия в порядке ст. 44 УПК РФ представителем потерпевшего <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Кондратьева Н.С. 5150 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 2497 рублей 75 копеек – в счет взыскания процентов по займу и 194 рубля 71 копейки – в счет неустойки.

Гражданский ответчик Кондратьев Н.С. исковые требования признал полностью.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина Кондратьева Н.С. в совершении мошенничества установлена, т.е. подсудимый является лицом, причинившим вред, суд находит гражданский иск в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежащим удовлетворению только в пределах этой суммы.

По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (в т.ч. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойке) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В этой части гражданский иск по уголовному делу подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.10.2020.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159.1, ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░ ░. 1 ░░. 159.1 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.01.2019 ░ ░░ 14.05.2019 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 5150 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ _____________ ░.░. ░░░░░░░