Решение по делу № 2-2815/2018 от 30.03.2018

№2-2815/2018                                 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Ходыревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Талион» к Б.А.В., З.Н.Н., Л.Е.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ООО "Агентство недвижимости "ГОРОД" к Б.А.В., З.Н.Н., Л.Е.П. о взыскании задолженности по договору о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ

С Б.А.В., З.Н.Н., Л.Е.П. в солидарном порядке в пользу ООО "Агентство недвижимости "ГОРОД" взыскана задолженность по Е.П.Д. о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 830 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 645 846,87 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем – ООО «Агентство недвижимости «ГОРОД» и ООО «Талион» был заключен Е.П.Д. цессии (уступки права требования), согласно условиям которого к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛИОН» перешло в полном объеме право требования к Должникам Б.А.В., З.Н.Н. и Л.Е.П. Е.П.Д. о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТАЛИОН» обратилось в суд с иском к Б.А.В., З.Н.Н., Л.Е.П. о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 194 707 рублей 06 копеек, взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга и суммы судебных расходов вплоть до момента фактического исполнения ответчиками обязательства по их возврату истцу - ООО «Талион, взыскании расходов по госпошлине в сумме 24 174 рубля (л.д.4-8).

В судебном заседании представитель истца ООО «Талион» - ген.директор ООО «Талион» П.Д.В. исковые требования уточнил (л.д.105-109). Просит суд взыскать с Б.А.В., З.Н.Н., Л.Е.П. в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ООО «Талион» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 166 199,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга и суммы судебных расходов начиная с ДД.ММ.ГГГГг. вплоть до момента фактического исполнения ответчиками обязательства по их возврату истцу - ООО «Талион», взыскать расходы по госпошлине в сумме 24 174 рубля.

В судебном заседании ответчик Л.Е.П. возражал против удовлетворения заявленных требований, так как он не согласен с вынесенным 24.11.2015г. решением суда.

Ответчик Б.Е.В. в судебное заседание не явился, представитель Б.А.В. по доверенности Б.Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал представленный истцом расчет неверным, так как правопреемником истец стал только ДД.ММ.ГГГГг. Представил письменный отзыв (л.д.111-112) из которого следует, что ответчики не уклоняются от возврата денежных средств, взысканных по решению суда, поскольку ежемесячно погашают долг, но материальное положение ответчиков не позволяет им погасить долг в полном объеме сразу. Судебным приставом арестовано имущество ответчиков, но погашение долга из этого имущества не осуществляется.

Ответчик З.Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика З.Н.Н.

Представители 3-их лиц : Пушкинского РОСП УФССП России по Мо, Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Мо в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей 3-их лиц.

Выслушав пояснения сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по делу № было принято решение о частичном удовлетворении исковых требований истца – ООО «АН «ГОРОД» к ответчикам З.Н.Н., Л.Е.П., Б.А.В. о взыскании с последних задолженности по договору о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 830 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 645 846,87 руб. (л.д.33-42).

ДД.ММ.ГГГГ Московский областной суд оставил в силе вышеуказанное решение, а апелляционные жалобы ответчиков по делу без удовлетворения (л.д.43-50). Решение вступило в законную силу.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по указанному гражданскому делу на основании решения вступившего в законную силу было выдано три исполнительных листа по количеству должников, несущих солидарную ответственность, а именно:

- Исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области в отношении должника З.Н.Н.

- Исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области в отношении должника Л.Е.П.

- Исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области в отношении должника Б.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Л.Е.П. (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ), и исполнительное производство № в отношении должника Б.А.В. (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника З.Н.Н. (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области было частично удовлетворено заявление ООО «АН «ГОРОД» о взыскании с должников З.Н.Н., Л.Е.П. и Б.А.В. в солидарном порядке судебных расходов в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Определение вступило в законную силу (л.д.51-53).

Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по указанному гражданскому делу на основании определения вступившего в законную силу было выдано три исполнительных листа по количеству должников, несущих солидарную ответственность по судебным расходам, а именно:

- Исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области в отношении должника З.Н.Н.

- Исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Сергиево-Посадским городским судом Московской области в отношении должника Л.Е.П.

- Исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области в отношении должника Б.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Б.А.В. (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) и исполнительное производство № в отношении должника Л.Е.П. (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника З.Н.Н. (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем – ООО «Агентство недвижимости «ГОРОД» и ООО «Талион» был заключен Е.П.Д. цессии (уступки права требования), согласно условиям которого к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛИОН» перешло в полном объеме право требования к Должникам Б.А.В., З.Н.Н. и Л.Е.П. Е.П.Д. о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ.

Солидарная задолженность Б.А.В., З.Н.Н. и Л.Е.П. по указанному Е.П.Д. о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ., установленная Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. составила 19 535 846, 87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу № была осуществлена замена стороны в исполнительных производствах с ООО «АН «Город» на ООО «Талион» (л.д.54-57). Указанное определение было обжаловано ответчиками. ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, но требования ООО "ТАЛИОН" указанным определением ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены и произведена замена взыскателя ООО "Агентство недвижимости "ГОРОД" на ООО "Талион" (л.д.102-104).

Судом установлено, что взыскания с должников Л.Е.П., Б.А.В., З.Н.Н. по указанным исполнительным производствам осуществлялось службой судебных приставов в принудительном порядке, а все принудительно взысканные денежные средства направлялись в ООО «Талион».

Согласно данных бухгалтерского учета ООО «Талион» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от Должников, в том числе с учетом средств направленных УФССП России, поступили денежные средства по задолженности в следующем объеме:

- от Должника З.Н.Н. – 374 305, 56 руб.;

- от Должника Б.А.В. - 85 600 рублей;

- от Должника Л.Е.П. – 57 120, 36 руб.

А всего на сумму 517 025 (пятьсот семнадцать тысяч двадцать пять) рублей 92 копейки(л.д.58-86).

    Согласно справке Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительным производствам в отношении ответчиков следующий:

По ИП № в отношении Б.А.В. составляет 58167,51 руб.;

По ИП № в отношении Б.А.В. составляет 18 794 403,03 руб.;

По ИП № в отношении З.Н.Н. составляет 58167,52 руб.;

По ИП № в отношении З.Н.Н. составляет 18 794403,03 руб.;

ПО П № в отношении Л.Е.П. составляет 18794 403,03 руб. (л.д.110).

    Истцом суду предоставлен расчет подлежащей взысканию денежной суммы по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., которая составила 3 166 199,04 рубля.

    Судом проверен представленный истцом расчет и суд признает его арифметеческим верным.

    Ответчики свой контррасчет суду не представили. Доводы ответчиков, что расчет должен производиться за период с ДД.ММ.ГГГГ. суд считает несостоятельными, поскольку истцу по договору цессии перешли все права и обязанности ООО «Агентство недвижимости «ГОРОД», в том числе и право на взыскание процентов по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ

    В связи с чем суд признает представленный истцом расчет суммы по ст.395 ГК РФ верным и полагает заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ООО «Талион» в сумме 3 166 199,04 руб. подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено Верховным судом РФ в пункте 48 Постановления Пленума ВС №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований Истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга и суммы судебных расходов начиная с ДД.ММ.ГГГГг. вплоть до момента фактического исполнения ответчиками обязательства по их возврату истцу - ООО «Талион» подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 24174 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Талион» к Б.А.В., З.Н.Н., Л.Е.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Б.А.В., З.Н.Н., Л.Е.П. в пользу ООО «Талион» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 166 199,04 рублей.

Взыскать с Б.А.В., З.Н.Н., Л.Е.П. в пользу ООО «Талион» в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга и суммы судебных расходов начиная с ДД.ММ.ГГГГг. вплоть до момента фактического исполнения ответчиками обязательства по их возврату истцу - ООО «Талион».

Взыскать с Б.А.В., З.Н.Н., Л.Е.П. в пользу ООО «Талион» в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 24174 рубля.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья: С.Н.Пчелинцева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н.Пчелинцева