Решение по делу № 2-698/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-698/2022

44RS0028-01-2022-000707-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года                                                                                 г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Соболева М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.В. к АО «Ямалтрансстрой» об установлении факта несчастного случая на производстве, об обязании составить акт о несчастном случае на производстве для предоставления в страховые органы,

Установил:

Васильева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Ямалтрансстрой» об установлении факта трудовых отношений между Васильевым И.А. и АО ««Ямалтрансстрой», установлении факта несчастного случая на производстве, произошедшего 27 августа 2020 года, об обязании ответчика составить акт о несчастном случае на производстве для предоставления в страховые органы.

В обоснование требований указала, что ее покойный муж Васильев И.А. работал вахтовым методом в АО "Ямалтрансстрой" на должности машиниста бульдозера шестого разряда, о чем имеется запись в трудовой книжке на основании приказа от 23.04.2019 г. №712-ЛС. 14.08.2020 г. по требованию работодателя выехал из Костромы на вахту. Прибыл 15.08.2020 г. на объект и 16.08.2020 г. приступил к своим обязанностям машиниста бульдозера. Находясь на дневной смене, 27.08.2020 г. с рабочего места был госпитализирован в МОКМЦ. При осмотре выявлено, что болезнь прогрессировала пятые сутки. 29.08.2020 г. был переведен ГОБУЗ Мурманскую областную клиническую больницу им.П.А. Баяндина, в отделение реанимации, где 10.09.2020 г. умер. По заключению посмертного эпикриза Васильев И.А. скончался от новой коронавирусной инфекции COVID-19, тяжелой формы (U 07/1). 13.08.2020 г. Васильев И.А. прошел обследование на выявление РНК Коронавирусов методом ПЦР, о чем свидетельствует заключение Многопрофильной клиники "Мир Здоровья" г. Костромы. При трудоустройстве Васильев И.А. прошел обследование-медосмотр для работы в условиях Крайнего Севера в медцентре Костромской Доктор. АО "Ямалтрансстрой" как работодатель должен был провести служебное расследование и составить акт, установленной законом формы для квалификации несчастного случая на производстве как страхового. При этом значение имеет лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Считает, что имело место нарушение АО "Ямалтрансстроя" правил медицинского осмотра перед выходом на смену работника.

При обращении в ФСС по Ямало-Ненецкому автономному округу было установлено, что по состоянию на 01.04.2022 года акт о несчастном случае на производстве в отношении Васильева И.А. в региональное отделение Фонда не поступал.

В предварительном судебном заседании истец Васильева Е.В. отказалась от заявленных требований к АО «Ямалтрансстрой» в части требований об установления фата трудовых отношений между ответчиком и Васильевым И.А..

Определением Костромского районного суда от 26 мая 2022 года принят отказ истца Васильевой Е.В. от истца к «Ямалтрансстрой» в части требований об установления фата трудовых отношений между ответчиком и Васильевым И.А., производство по делу в этой части иска прекращено.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ- региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу, ООО «Фаворит», ГОБУЗ «Мурманский областной клинический многопрофильный центр», ГОБУЗ Мурманская областная клиническая больница им П.А. Баянидина, ГУ- региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Костромской области, Васильев М.И.

Истец Васильева Е.В. в судебном заседании исковые требования подержала, пояснила, что муж Васильев И.В. работал в АО «Ямалтрансстрой» вахтовым методом. 13 августа 2020 года, собираясь ехать на вахту, он сдал по требованию работодателя ПЦР-тест. 14 августа 2020 года ответ был готов, короноврирусной инфекции у Васильева не выявлено. 14 августа 2020 года Васильев И.А. выехал на работу самолетом. 15 августа 2020 года прибыл на объект. 16 августа 2020 г. приступил к работе. Он чувствовал себя нормально, она (Васильева) перезванивалась с ним каждый день. До этого муж вел здоровый образ жизни, к врачам не обращался, у него была гипертония и избыточный вес. 25 августа 2020 года он позвонил и сообщил, что плохо себя чувствует, начинает задыхаться и испытывает слабость. Она рекомендовала обратиться к медику. 27 августа 2020 года он позвонил и пожаловался, что лежать может только на боку, поскольку задыхается. Позвонил в этот же день в обед, сообщил, что его отправляют в больницу, так как со слов рабочих у него сильно посинели губы. Васильева положили в пульмологическое отделение, дали кислородную маску и взяли тест на КОВИД. После получения положительных результатов направили Мурманскую клиническую больницу им. Баяндина, где имелось специализированное отделение для больных Ковидом. В указанной больнице он лежал две недели и скончался 10 сентября 2020 года. Указывает, что работодателем не были обеспеченные безопасные условия труда и проживания, в связи с чем Васильев И.А. заболел короновирусной инфекцией, вследствие тяжелого течения которой скончался. Осмотры врачей сотрудников ответчика не проводились, изоляции сроком на 14 дней не предоставлялось, предрейсовые и послерейсовые осмотры также не проводились. В случае удовлетворения заявленных требований она претендует на единовременную выплату от Фонда социального страхования в связи со смертью на производстве, однако работодателем не проведено расследование несчастного случая и не направлен акт о несчастном случае на производстве. Дополнила, что она обращалась устно к работодателю с просьбой представить акт о несчастном случае на производстве, но получила отказ.

Представитель истца Чувиляева С.В., действующая без полномочий, специально оговоренных в доверенности, полагала, что требования Васильевой Е.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика АО «Ямалтрансстрой» Сотникова И.А., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Она пояснила, что в соответствии со статьей 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.

Таким образом, перечень событий, которые при наличие причинно-следственной связи между выполнением трудовой функции и наступившим событием (полученной травмой), могут быть квалифицированы как несчастный случай на производстве. Вирусное заболевание - новая короновирусная инфекция COVID19, не является телесным повреждением (травмой) и ни при каких обстоятельствах не может быть квалифицирована как несчастный случай на производстве, в связи с чем не подлежит расследованию.

Указала, что требования Васильевой Е.В. удовлетворению не подлежат, так как правопреемство по данному виду спора в части установления прав умершего Васильева И.А., связанного при жизни трудовыми отношениями с АО «Ямалтрансстрой», невозможно. Васильева Е.В. является ненадлежащим истцом по данным требованиям. Дополнила, что статистики заболевания сотрудников ответчика КОВИДом в АО «Ямалтрансстрой» не имеется.

Третьи лица ООО «Фаворит», ГОБУЗ «Мурманский областной клинический многопрофильный центр», ГОБУЗ Мурманская областная клиническая больница им П.А. Баянидина, ГУ- региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Костромской области, Васильев М.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ- региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что акт о несчастном случае на производстве в отношении Васильева И.А. в региональное отделение Фонда. не поступал.

С согласия лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявишихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, обозрев медицинские карты Васильева И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть первая названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть пятая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации (в реакции действующей до 02 июля 2021 года) расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Часть 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

По смыслу части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации события, связанные с причинением вреда здоровью, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, подлежат расследованию в установленном порядке как несчастные случаи, если они произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно свидетельству о заключении брака от 16 июля 1983 года Васильев И.А. вступил в брак со Скворцовой Е.В., после регистрации брака мужу присвоена фамилия Васильев, жене - Васильева.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Акционерное общество «Ямалтрансстрой» зарегистрировано 14 сентября 2015 года, адрес местонахождения юридического лица Ямало-Нененский автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Обская, д. 39.

Васильев И.А. работал вахтовым методом в филиале акционерного общества «Ямалтранссгрой» в г. Мурманск машинистом бульдозера 6 разряда механизированной колонны участка - 3 с 23 апреля 2019 г, (приказ № 712-ЛС от 23 апреля 2019 г.) по 10 сентября 2020 г. (приказ № 1029-ЛС от 10 сентября 2020 г.).В период с 16 августа 2020 г. по 27 августа 2020 г. находился на вахте, на строительстве объекта «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла» Кольский район Мурманской области, что подтверждается приказом о принятии на работу от 23 апреля 2019 года, приказом о прекращении трудового договора от 10 сентября 2020 года, копией срочного трудового договора № 466/2019, заключенного 23 апреля 2019 года между Васильевым И.А. и АО «Ямалтранссгрой», а также справкой АО «Ямалтранссгрой» от 04 июня 2021 года № 27.

Согласно сведениям ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ в Костромской области в региональной базе данных на застрахованное лицо Васильев И.А. имеются сведения, составляющие пенсионные права, которые предоставлены АО «Ямалтрансстрой» за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года включительно.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для рабочих, ИТР и служащих общества АО «Ямалтрансстрой» на работодателя возложены обязанности: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами. технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей…

В приказе АО «Ямалтрансстрой» от 16 марта 2020 года указано: в соответствии с Постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 31.01.2020 года № 3 «О проведении дополнительных санитарно- противоэпидемиологических (Профилактических) мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», а также в целях профилактики и борьбы с инфекциями, вызванными коронавирусами организовать мероприятия по усилению дезинфекционного режима в филиале АО «Ямалтрансстрой» (далее - Общество) в г. Мурманске, приказваю:

1. Начальнику Отдела охраны труда и промышленной безопасности Провоторову А.Е. во всех офисных и служебных помещениях, расположенных по адресу: Мурманская обл., г. Кола, ул. Андрусенко, 10 нежилое помещение 1-24, обеспечить соблюдение следующих профилактических мер:

1.1 информировать работников о необходимости соблюдения правил личной и общественной гигиены: регулярного мытья рук с мылом или обработки кожными антисептиками, предназначенными для этих целей (в том числе с помощью установленных дозаторов) - в течение всего рабочего дня, после каждого посещения туалета;

1.2 не допускать нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой и с признаками инфекционного заболевания;

1.3 качественную уборку помещений с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия, уделяя особое внимание дезинфекции дверных тучек, выключателей, перил, контактных поверхностей (столов и стульев работников, орг. техники), мест общего пользования (туалетные комнаты) - кратностью обработки каждые 2 часа;

1.4 по окончанию уборки проводить дезинфекцию рабочего инвентаря:

        1.5 регулярное (каждые 2 часа) проветривание рабочих помещений.

        2. Заместителю начальника Управления социального обеспечения Коробову Р.В. в местах проживания работников (вахтовые посёлки, общежития), в местах массового скопления людей (пункты приёма пищи, бани):

        2.1 обеспечить наличие не менее чем пятидневного запаса дезинфицирующих средств для уборки помещений и обработки рук сотрудников, средств индивидуальной защиты органов дыхания на случай выявления лиц с признаками инфекционного заболевания (маски, респираторы);

       2.2 контролировать вызовы работниками врача скорой медицинской помощи;

       2.3 при использовании посуды многократного применения проводить сё обработку при температуре не ниже 65°С, с применением дезинфицирующих средств в соответствии с требованиями санитарного законодательства;

       2.4 для проведения всех видов дезинфицирующих мероприятий обеспечить наличие влагонепроницаемых перчаток.

      4. Работникам:

4.1 при проявлении признаков инфекционного заболевания незамедлительно обращаться за помощью в медицинскую организацию, обеспечить самоизоляцию на дому на срок 14 дней (не посещать работу, ограничить общение с родственниками и друзьями);

В приказе АО «Ямалтрансстрой» от 10 июля 2020 года указано: руководителям служб, отделов и подразделений АО «Ямалтрансстрой» в Мурманске:

1. В период реализации мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) допуск на вахту сменного (вновь поступающего) персонала осуществлять после прохождения ими необходимой временной изоляции (обсервации) на срок не менее 14 дней в строгом соответствии с установленными требованиями к порядку проведения смены вахт.

2. Оповестить работников, прибывающих на вахту об обязательном обследовании на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) не более чем за 3 календарных дня до дня прибытия на территорию Мурманской области.

3. Осуществлять допуск вахтового персонала к исполнению трудовых обязанностей по истечении установленного срока временной изоляции

обсервации), при условии отрицательного результата лабораторного обследования на наличие новой коронавирусной инфекции, пройденного не более чем за 3 календарных дня до окончания срока обсервации.

Согласно договору, заключенному 01 января 2016 года между АО «Ямалтрансстрой» и ООО «Фаворит», исполнитель ООО «Фаворит» принял обязательства по проведению ежедневного предрейсового и послерейсового осмотра водителей транспортных средств. Место оказания услуг: на месте заказчика в п. Мурмаши (п. 1.1, п. 1.3 договора).

Целью предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителейявляется выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автотранспортным средством, как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров. Водители не допускаются к управлению автотранспортным средством в следующих случаях:

- при выявлении признаков временной нетрудоспособности;

- при положительной пробе на алкоголь, на другие психотропные вещества и наркотики в выдыхаемом воздухе или биологических субстратах;

- при выявлении признаков воздействия наркотических веществ;

- при выявлении признаков воздействия лекарственных или иных веществ, отрицательно влияющих на работоспособность водителя.

Согласно справке многопрофильной клиники «Мир здоровья» от 13 августа 2020 года у Васильева И.А. не выявлены короновирус SARS-CoV-2, ген Е, короновирус SARS-CoV-2, ген N, короновирусы, подобные SARS-CoV.

В справке Апраксинской ФАП от 04 мая 2022 года указано, что в период с 13 по 14 августа 2020 года по адресу (адрес) инфекционного заболевания не зарегистрировано.

Из пояснений истца и искового заявления следует, что 14 августа 2020 года Васильев И.А. выехал из Костромы, прибыл в Мурманск самолетом 15 августа 2020 года, 16 августа 2020 года приступил к своим обязанностям машиниста бульдозера в АО «Ямалтрансстрой».

Суду представлены путевые листы за период с 16 августа 2020 года по 27 августа 2020 года, выданные филиалом АО «Ямалтрансстрой» водителю Васильеву И.А., в которых имеется отметки ООО «Фаворит» о прохождении предрейсового и послерейсового осмотров.

Суду ответчиком АО «Ямалтранссгрой» представлен табель учета рабочего времени за август 2020 года на Васильева И.А., из которого следует, что Васильев И.А. с 16 по 20 августа 2020 года включительно осуществлял ремонтные работы, 21 августа 2020 года - вахта, с 22 по 26 августа 2020 года ремонтные работы.

27 августа 2020 года Васильев И.А. с рабочего места госпитализирован ГОБУЗ «Мурманский областной клинический многопрофильный центр».

Новая коронавирусная инфекция COVID-I9 - потенциально тяжелая острая респираторная инфекция, вызванная короновирусом SARS-CoV-2. Представляет собой опасное заболевание, которое может протекать в форме острой респираторной вирусной инфекции легкого течения, так и в тяжёлой форме. Вирус способен поражать различные органы через прямое инфицирование или посредством иммунного ответа организма.

Инфекция - заражение живого организма инфекционным агентом, процесс его размножения или развития в организме, а также реакция организма на присутствие в тканях инфекционного агента и выделяемые им токсины. Под инфекционным агентами обычно понимаются вирусы, микроорганизмы и т.п.

В переводном эпикризе ГОБУЗ «Мурманский областной клинический многопрофильный центр» из истории болезни стационарного больного Васильева И.А. указано: поступил 27 августа 2020 года в 17.28. Первичный осмотр: жалобы: на повышение Т тела до 39С, затрудненное дыхание, кашель с трудноотделяемой мокротой, периодически с прожилками крови; одышку при малейшей физической нагрузке, общую слабость, боль в грудной клетке, усиливающаяся при кашле, дыхании Anamnesismorbi: Считает себя больным с 25.08.2020 г., когда впервые появились вышеописанные жалобы. Лечение амбулаторно жаропонижающими без эффекта. Ухудшение состояния с 26.08.2020, вызов СМП. Направлен в ГОБУЗ МОКМЦ, по МОСТ ОГК двусторонняя пневмония. КТ 2, Направлен в МОКМЦ, госпитализирован в пульмонологическое отделение.В приемном отделении взят мазок на коронавирус.Диагноз при поступлении: Внебольчичная двусторонняя полисегментарная (вирусная?) пневмония, вызванная неуточненной флорой, тяжелое течение. КТ 3-4 правого легкого. КТ 3 левого легкого. ОДН 2 ст. Кровохарканье ? ХОБЛ? Центролобулярная эмфизема легких. Гипертоническая болезнь 2 ст, риск 3 Ожирение 2 ст.

Основной диагноз: Новая коронавирусная инфекция COVID-I9, подтвержденная, тяжелой степени тяжести, Мазок на SARS-COV2 от 28.08.20 г. положит. № 921 \35 сt 24,62.Осложнение: Внебольничкая двусторонняя полисегментарная пневмония, тяжелой степени тяжести. КТ 3-4, ОДН 2 степени. Сопутствующий диагноз: Гипертоническая болезнь 2 ст, риск 3. Ожирение 2 ст.Жировой гепатоз. Кардиальная грыжа ПОД.

В медицинской карте ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина» на стационарного больного Васильева И.А. указано: поступил 31 августа 2020 года с диагнозом: Новая коронавирусная инфекция COVID-I9, подтвержденная, тяжелая форма. Внебольничная двусторонняя пневмония. Окончательный диагноз: Новая коронавирусная инфекция COVID-I9, подтвержденная, тяжелая форма. Внебольничная двусторонняя полисегментарная интерстициальная пневмония. ДН 3 ст. КТ-4 (27.08). РГ-3/4 (02.09). ОРДС. НИВЛ 29.08.2020-01.09-2020. ИВЛ с 01.09.2020. ЭКМО 04.09.2020 г. ДВС. Сепсис. Клиническая смерть 03.09.2020. Ранний постреанимационный период. ОПП (СКФ 26 мл/мин/1,73 м2).Соп.: Гипертоническая болезнь 2 ст., риск 3. Ожирение 2 ст. Жировой гепатоз. Кардиальная грыжа ПОД.Несмотря на прилагаемые усилия, нарастали осложнения сепсиса, обусловленные развёрнутым синдромом полиорганной недостаточности на фоне основного диагноза, его осложнений, сопутствующей соматической патологии. В 18.50 10.09.2020 г. на фоне нарастающей сердечно-сосудистой недостаточности произошла остановка сердечной деятельности. В 19.20 констатирована биологическая смерть.

Васильев И.А. умер ДДММГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДДММГГГГ.

В медицинском свидетельстве о смерти серии 47 № 109517 от 14 сентября 2020 года указано, что причиной смерти Васильева И.А. являлась новая короновирусная инфекция. COVID19, с лабораторным подтверждением, тяжелое течение U07/1, прочие важные состояния, способствовавшие смерти, но не связанные с болезнью или патологическим состоянием, приведшим к ней: гипертоническая болезнь. Ожирение.

Согласно части 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Частью 4 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

В соответствии с частью 5 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации после завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 10 марта 2011 года N 2, в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать юридически значимые обстоятельства, в частности, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком (абзац 3 части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела для квалификации несчастного случая как связанного с производством необходимо установить, что событие, в результате которого Васильев И.А. заболел новой короновирусной инфекцией, впоследствии умер, произошло в рабочее время и в связи с выполнением последним действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах.

Согласно материалам дела, медицинских заключений, судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках данного дела, доказательств, свидетельствующих о том, что указанное заболевание, от которого наступила смерть Васильева И.А., состоит в прямой причинно-следственной связи с исполнением им служебных обязанностей, а также наличие причин и условий, повлекших заболевание на рабочем месте, не имеется.

Судом не установлено, что заболевание и впоследствии смерть Васильева И.А. наступила в результате несчастного случая на производстве в соответствии с частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно не установлено, что Васильевым И.А. получены иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

В связи с массовыми заражениями новой коронавирусной инфекцией сотрудников-вахтовиков Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 601 утверждены Временные правила работы вахтовым методом.

В соответствии с пунктом 6 Временных правил, в случае если в период реализации мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции допуск на вахту вновь поступающих (сменных) работников обеспечивается после прохождения ими необходимой временной изоляции (обсервации) на срок 14 дней, указанный срок включается во время нахождения работников в пути с оплатой за каждый день не ниже дневной тарифной ставки, части оклада (должностного оклада) за день работы (дневной ставки).

В пункте 6 Временных правил прописано - при отсутствии у работодателя помещений для временной изоляции вахтовиков их размещают в ближайших обсерваторах.

Как указано истцом, не оспаривается представителем ответчика, 13 августа 2020 года Васильевы И.А. прошел обследование в Многофункциональной клинике «Мир здоровья» на выявление РНК короновирусов методом ПЦР. Результат отрицательный. 15 августа 2020 года самолетом Москва - Мурманск прибыл на объект. 16 августа 2020 года приступил к своим обязанностям машиниста - бузьдозериста. При этом по месту прибытия обсервацию 14 дней не проходил.

В целях подтверждения доводов истца о наличии причинно-следственной связи между нарушениями, допущенными в области охраны труда АО «Ямалтрансстрой», и диагностированием у Васильева И.А., работающего в АО «Ямалтрансстрой» в должности машиниста - бульдозериста, заболевания: новая коронавирусная инфекция COVID-I9, подтвержденная, тяжелая форма. Внебольничная двусторонняя пневмония, суд выяснял у истца и его представителя, не желают ли они ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, на что истец и его представитель ответили отказом, в связи с чем у суда отсутствовали основания для назначения судебной экспертизы.

Представитель истца Чувиляева С.В. заявила о признании договора, заключенного между АО «Ямалтрансстрой» и ООО «Фаворит» о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, недостоверным доказательством, в связи с тем, что местом осуществления лицензируемого вида деятельности указан адрес Мурманская область, г. Кола, ул. Каменный остров, д. 5, сведений об осуществлении деятельности на иной территории лицензия не содержит, а также то, что номер лицензии в договоре не соответствует регистрационному номеру лицензии ООО «Фаворит».

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как было указано выше, между АО «Ямалтрансстрой» и ООО «Фаворит» заключен договор от 01 января 2016 года с учетом дополнительного соглашения по проведению ежедневного предрейсового и послерейсового осмотра водителей транспортных средств. Место оказания услуг: на месте заказчика в п. Мурмаши. В путевых листах за период с 16 августа 2020 года по 27 августа 2020 года, выданных филиалом АО «Ямалтрансстрой» водителю Васильеву И.А., имеется отметки ООО «Фаворит» о прохождении предрейсового и послерейсового осмотров.

Оснований для признания указанного договора недостоверным доказательством суд не усматривает.

Представитель ответчика АО «Ямалтрансстрой» Сотникова И.А. просила применить последствий пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данные положения подлежат применению и при разрешении спора между вдовой работника и работодателем погибшего работника о возложении обязанности по оформлению акта о несчастном случае на производстве.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из пояснений истца Васильевой Е.В. следует, что плохое самочувствие после смерти мужу препятствовало ей обратиться в суд с исковым заявлением АО «Ямалтрансстрой». Однако медицинских документов о состоянии здоровья истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, ходатайств об истребовании указанных документов истцом не заявлено. Более того, из пояснения истца и её представителя следует, что после смерти Васильева И.А. Васильева Е.В. занималась оформлением наследственных прав, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом нотариального округа г. Костромы и Костромского района Колесовой С.Н. Васильевой Е.В. 24 сентября 2021 года.

Судом обращено внимание, что представителю Васильевой Е.В. Чувиляева С.В. выдана нотариальная доверенность со всеми правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, а также с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, изменение предмета и основание иска, заключение мирового соглашения 28 сентября 2020 года.

Также судом установлено, не оспаривается стороной истца, что Васильевой Е.В. было достоверно известно о смерти Васильева И.А., о её причинах, наименование работодателя, факт нахождения Васильева с ответчиком в трудовых отношениях АО «Ямалтрансстрой» был подтвержден справкой, выданной работодателем 04 июня 2021 года, место нахождения ответчика. В ходе рассмотрения дела истец Васильева Е.В. пояснила, что она обращалась устно к ответчику с требованием составить акт о несчастном случае на производстве, однако получила отказ.

Иных доводов, обосновывающих пропуск срока для обращения в суд с иском АО «Ямалтрансстрой» об установлении факта несчастного случая на производстве, произошедшего 27 августа 2020 года с Васильевым И.А., об обязании составить акт о несчастном случае на производстве для предоставления в страховые органы, истцом и её представителем не приведено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске Васильевой Е.В. срока для обращения в суд с иском АО «Ямалтрансстрой» об установлении факта несчастного случая на производстве, произошедшего 27 августа 2020 года с Васильевым И.А., об обязании составить акт о несчастном случае на производстве для предоставления в страховые органы, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Васильевой Е.В. к АО «Ямалтрансстрой» об установлении факта несчастного случая на производстве, произошедшего 27 августа 2020 года с Васильевым И.А., об обязании составить акт о несчастном случае на производстве для предоставления в страховые органы у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Васильевой Е.В. к АО «Ямалтрансстрой» об установлении факта несчастного случая на производстве, произошедшего 27 августа 2020 года с Васильевым И.А., об обязании составить акт о несчастном случае на производстве для предоставления в страховые органы отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                        М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.