Решение по делу № 10-26/2020 от 13.08.2020

Дело № 10-26/2020

УИД 76MS0052-01-2020-001530-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбинск 27 августа 2020 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Святова Н. В.

государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Оленичева Р. С.,

осужденного Комиссарова А. В.,

защитника Поткина Н. Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Свинцовой А. А.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 21 июля 2020 г., которым

Комиссаров Алексей Валерьевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от 08 февраля 2011 г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 21 июля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; решена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 21 июля 2020 г. Комиссаров А. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ – в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно в том, что он 23 января 2020 г. около 12 часов 20 минут, находясь у отсекающей решетки камеры № ПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, будучи недоволен разъяснением ФИО1, осознавая, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, понимая, что его действия явно противоречат общепринятым нормам поведения и грубо попирают человеческое достоинство, в присутствии осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, находившихся в камере №, то есть публично, умышленно оскорбил ФИО1, назвав его заведомо бранными, нецензурными словами, чем унизил честь и достоинство сотрудника исправительного учреждения, а также тем самым подорвал нормальную деятельность и авторитет органов власти.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденный Комиссаров А. В. выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности, несправедливости, суровости. Считает, что мировой судья не учла в качестве смягчающих его вину следующие обстоятельства: неправомерное поведение потерпевшего, который нарушил свои должностные обязанности тем, что не вызвал врача к осужденным и не вывел их на прогулку; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку в условиях лишения свободы на него оказывается психологическое давление. Считает, что органами предварительного расследования был нарушен процессуальный закон, поскольку не были допрошены установленные по делу свидетели. Также считает приговор излишне суровым в связи с тем, что сторона обвинения просила назначить наказание более мягкое, чем назначил мировой судья, по мнению осужденного, это свидетельствует о предвзятости мирового судьи.

В судебном заседании осужденный Комиссаров А. В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник поддержал позицию осужденного и доводы жалобы.

Прокурор возражал против доводов жалобы, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

При постановлении обвинительного приговора суд пришел к выводу о том, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Юридическая оценка действиям Комиссарова А. В. по ст. 319 УК РФ дана правильно.

Органами предварительного расследования, проведенного в форме дознания, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущего отмену либо изменение приговора, не допущено.

Исследованные судом доказательства: показания свидетелей, потерпевшего, письменные материалы уголовного дела, видеозаписи – отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточны для обвинения Комиссарова А. В. в инкриминируемом деянии. Поэтому суд не принимает довод жалобы о неполноте проведенного предварительного расследования.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств» и «противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления» у мирового судьи не имелось, как не имеется и у суда апелляционной инстанции, обратное бы противоречило фактическим обстоятельствам дела.

Мировым судьей установлено и учтено наличие смягчающего обстоятельства – состояние здоровья подсудимого, установлено наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Назначенное судом наказание соразмерно содеянному, является справедливым и отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть целям наказания. В приговоре приведены основания принятия судом решения о назначении вида и размера наказания, в том числе исследованы характеризующие личность подсудимого данные, наличие непогашенных судимостей, также судом мотивировано отсутствие оснований для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Мировым судьей верно применены нормы ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров и правильно определен вид исправительного учреждения по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет срока содержания под стражей произведен верно.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания суд не связан позицией государственного обвинителя, назначенное им наказание находится в пределах установленных законом с учетом применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с чем довод жалобы о суровости приговора и предвзятости судьи является несостоятельным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 21 июля 2020 г. в отношении Комиссарова Алексея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: