Решение по делу № 2-2726/2023 от 06.06.2023

№ 2-2726/2023

70RS0004-01-2023-002774-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре Шведовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Трифоновой Р.В, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО АйДи Коллект» обратилось в суд с иском Трифоновой Р.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу по задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177736,44 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 80 000 руб., сумма задолженности по процентам – 94007,84 руб., сумма задолженности по штрафам – 3728,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4754,72 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 80 000 руб. сроком на 126 дней, с процентной ставкой: 365 % с первого дня займа по 60 день срока займа, с 61 дня срока займа по 61 день срока займа (включительно) 186,08% годовых, с 62 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) 0,00 % годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365 % годовых. Договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, исчисляемых на сумму просроченному основного долга. На настоящий момент ответчик обязательств по возврату суммы займа не выполняет, в связи с чем подан настоящий иск.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Трифонова Р.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом направлялось судебное извещение по адресу регистрации ответчика: <адрес>, которые вернулись неврученными с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, следует из материалов дела, что между ООО МФК «Мани Мен» и Трифоновой Р.В. заключен договор потребительского займа № по условиям которому заемщику предоставлена сумма займа в размере 80000 руб., сроком возврата на 126 дней с момента передачи клиенту денежных средств. Процентная ставка определена в размере 365 % с первого дня займа по 60 день срока займа, с 61 дня срока займа по 61 день срока займа (включительно) 186,08% годовых, с 62 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) 0,00 % годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365 % годовых.

ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику денежные средства в размере 80000 руб., из которых 0 руб. – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование».

Способ получения денежных средств в размере 80000 руб., предусмотрен п. 17 Договора потребительского займа, на банковскую карту заемщика №.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 Оферты на предоставление займа №, проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем исключения договора, до даты погашения полной суммы займа. При расчете процентов за пользование займом, количество дней в году принимается равным 365/366. В случае невозврата клиентов суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, для дня ее возврату кредитору.

Как следует из п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия), процентная ставка определена в размере 365 % с первого дня займа по 60 день срока займа, с 61 дня срока займа по 61 день срока займа (включительно) 186, 08% годовых, с 62 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) 0,00 % годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365 % годовых.

Количество платежей по договору составляет 9, первый взнос в сумме 13935,45 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 13935,45 руб. каждый уплачиваются каждый 14-ый день после первого платежа.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что ответчик Трифонова Р.В., получив заемные средства в размере 80 000 руб., обязалась возвратить сумму займа по истечении 126 дней с момента передачи клиенту денежных средств, однако гашение сумм основного долга, как и процентов за пользование данными денежными средствами, на протяжении срока действия договора не производила.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения с ООО МФК «Мани Мен» договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также получения денежных средств в размере 80 000 руб. ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств в большем размере.

Из представленного расчета начисление и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 177736,44 руб., из которых: 80 000 руб. – сумма основного долга, 94007,84 руб. – сумма задолженности по процентам, 3728,60 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика штрафа, поскольку в установленные договором займа сроки денежные средства не были возвращены. Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения клиентом условий договора кредитор вправе взымать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Из представленного в материалы дела расчёта следует, что размер штрафа за несвоевременную уплату основного долга составляет 3728,60 руб.

Принимая во внимание степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, последствия несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств, допущенного Трифоновой Р.В. не является обременительным для заемщика, и уменьшению на основании положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой ответчиком не заявлялось, не подлежит.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Из п. 4.4. Оферты на предоставление займа № усматривается, что в случае нарушения клиентом принятых на себя обязательств по погашению займа кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии) с соблюдением условий п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Клиент (Трифонова Р.В.) не выразила отказ в уступке прав кредитором третьим лицам по договору, о чем видно из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа №, заключенного с Трифоновой Р.В., что подтверждается договором уступки прав требований № ММ-Ц-57-09.22 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору займа №, заключенного с Трифоновой Р.В., что подтверждается договором уступки прав №ММ-Ц-5ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к договору уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, заключенного с Трифоновой Р.В, что подтверждается договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО МФК «Мани Мен» в отношении права требования по договору займа №, заключенного с Трифоновой Р.В.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также об обязательстве уплаты задолженности по договору займа в течении 10 календарных дней с даты получения настоящего уведомления.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО «АйДи Коллект» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Трифоновой Р.В. задолженности по договору займа.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права истца на своевременное возвращение суммы займа, на момент вынесения решения суда, право истца на возврат суммы займа в заявленном размере 80 000 руб. ответчиком восстановлено не было, в связи с чем ООО «АйДи Коллект» имеет право требовать от Трифоновой Р.В. возврата всей суммы займа.

Изучив представленный стороной истца расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит его верным, соответствующим требованиям закона.

Таким образом, с Трифоновой Р.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 177736,44 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 80 000 руб., сумма задолженности по процентам – 94007,84 руб., сумма задолженности по штрафам – 3728,60 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Из содержания главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4754,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ которая, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Трифоновой Р.В, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Трифоновой Р.В, (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Томской области в Ленинском районе г.Томска ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 177 736,44 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 80 000 руб., сумма задолженности по процентам – 94 007,84 руб., сумма задолженности по штрафам – 3 728,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4754,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/ подпись/

Мотивированный текст решения изготовлен 13.07.2023

Оригинал находится в материале № 2-2726/2023 (УИИД 70RS0004-01-2023-002774-15) в Советском районном суде г. Томска.