Решение по делу № 2-193/2017 от 18.10.2017

Дело № 2-193/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар                                      04 декабря 2017 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Москвитиной Т.М., с участием истца Николаевой В.В., представителя истца Николаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Виктории Викторовны к администрации муниципального образования «Сунтарский наслег» МР «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Представитель Николаевой В.В. по доверенности гр. Николаева М.В. обратилась в Сунтарский районный суд с исковым заявлением в интересах истицы о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, расположенного по адресу: ____________. Требования мотивированы тем, что указанная квартира предоставлена Николаевой В.В. Сунтарским ГУП «Сандал» на основании ордера на проживание от ../../...., затем указанная квартира была приобретена ею с торгов, произведенных Сунтарским РОСП УФССП по РС (Я). В указанном жилом помещении она проживает с ../../.... года, несет все расходы по содержанию жилого помещения. Считая, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, просит признать за ней право собственности на указанную квартиру.

Определением от ../../.... произведена замена ненадлежащего ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Бойом» надлежащим администрацией муниципального образования «Сунтарский наслег» МР «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании истица Николаева В.В. и ее представитель поддержали заявленное требование и пояснили, что истица ../../.... вселилась в указанную квартиру на основании ордера, выданного Сунтарским ГУП «Сандал». ../../.... на указанную квартиру судебные приставы Сунтарского РОСП наложили арест, в связи с тем, что у ГУП «Сандал» имелась задолженность. Она выкупила данную квартиру. С момента вселения несет все расходы по содержанию жилого помещения, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, проводит ремонт, оплачивает электроэнергию, в связи с тем, что дом нигде не состоит на балансе, она не может оформить свои права на жильё.

Представитель ответчика администрации МО «Сунтарский наслег» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, им направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указал, что возражений к удовлетворению иска они не имеют.

Выслушав объяснения истицы, её представителя и показание свидетеля, изучив материалы дела, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Как видно из материалов дела, истица вселилась ../../.... в ____________ на основании ордера, выданного ГУП «Сандал» (л.д. 22).

    Из технического паспорта жилого помещения следует, что спорная квартира по адресу: ____________, состоит из двух комнат площадью 25 кв.м. и имеет общую площадь 50,2 кв.м. (л.д. 10-12).

Согласно акта описи и ареста имущества от ../../.... судебный пристав Сунтарского отдела Управления федеральной службы судебных приставов на основании исполнительного производства № 657-05 от ../../.... о взыскании с ГУП «Сандал» в пользу МРИ ФНС № 3 ТОРМ в Сунтарском улусе задолженности в размере 920 195 рублей 45 коп. произвел опись и наложил арест на недвижимые имущества, в том числе на двухкомнатную ____________, предварительная оценка (рыночная стоимость) указанной квартиры составила 20 000 рублей (л.д. 16-19).

../../.... Николаева В.В. внесла 20 000 рублей в службу судебных приставов Сунтарского РОСП по исполнительному производству № 657 за арестованную спорную квартиру, что подтверждается квитанцией № 06 от ../../.... (л.д. 21).

Из справки, выданной ../../.... начальником старшим судебным приставом Сунтарского РОСП следует, что служба судебных приставов не может представить информацию по произведенному аресту жилого дома, приобретенного Николаевой В.В., поскольку в архиве отсутствует исполнительное производство, в связи с его уничтожением (л.д. 100).

Постановлением главы МО «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) № 13 от ../../.... Государственное унитарное предприятие «Сандал» преобразовано в Муниципальное унитарное предприятие «Сандал» (л.д. 90).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ../../.... <......> Муниципальное унитарное предприятие «Сандал» ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, и деятельность прекращена ../../.... (л.д. 39-42).

Справками: - МИЗО РС (Я) № 55-02 от ../../.... (л.д. 35); - МКУ «Комитет имущественных отношений» администрации МР «Сунтарский улус (район)» РС (Я) исх. № 281 от ../../.... (л.д. 36); - администрации МО «Сунтарский наслег» от ../../.... (л.д. 37) устанавливается, что объект недвижимости в 4-квартирном жилом доме по адресу: ____________Б, ____________ не является объектом муниципального и государственного имущества.

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РС(Я) от ../../...., сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: ____________ ____________ Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют (л.д. 126).

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. показала, что она с ../../.... года работала вместе с истицей Николаевой В.В. в ГУП «Сандал» и в 2004 году она уже проживала в ____________ и проживает по настоящее время. Данная квартира ей была предоставлена в ../../.... году Государственным унитарным предприятием «Сандал».

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исследованными материалами дела устанавливается, что истица Николаева В.В. не скрывая факт нахождения недвижимого имущества в ее владении, не препятствуя доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе, открыто владела спорным жилым помещением как своим собственным, несла расходы по содержанию, проводила ремонт и в течение всего времени с ../../.... года оно не выбывало из её обладания.

Эти обстоятельства подтверждаются: - отметкой в паспорте истицы о регистрации по месту жительства в спорной квартире (л.д. 6); - справкой Сунтарского участка МОЭ ПАО «Якутскэнерго» от ../../.... об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию (л.д. 97); - справкой ПАО «Ростелеком» о том, что Николаева В.В., проживающая в ____________, являлась абонентом Ростелеком с ../../.... по ../../.... с номером <......> (л.д. 116); - договором оказания услуг связи от ../../.... (л.д. 127-128); - справкой, выданной Сунтарским участком филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» от ../../.... о том, что Николаева В.В., проживающая в ____________Б, ____________ не пользуется услугами ГУП «ЖКХ РС (Я)» (л.д. 101).

Таким образом, установленные судом обстоятельства, указывают на добросовестность, открытость и непрерывность владения истцом жилым помещением в течение свыше 15 лет, в отсутствие договорных обязательств по владению имуществом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав устанавливает признание права.

Учитывая, что организация, предоставившая жилое помещение исключена из ЕГРЮЛ как прекратившая свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда по завершению конкурсного производства, в настоящее время квартира не является объектом учета муниципального и государственного имущества, что лишает её возможности приватизировать своё жилье, исходя из конституционного принципа, что каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признать за Николаевой В.В. право собственности на квартиру по приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Николаевой Виктории Викторовны к администрации муниципального образования «Сунтарский наслег» МР «Сунтарский район (улус)» Республики Саха (Якутия), удовлетворить.

Признать право собственности по приобретательной давности за Николаевой Викторией Викторовной на квартиру общей площадью 50,2 кв.м., в том числе жилой 25 кв.м., находящейся по адресу: ____________.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                  п/п            А.Н. Федорова

Мотивированная часть решения суда

составлена 08 декабря 2017 года

Копия верна

Судья                            А.Н. Федорова