Решение по делу № 2-3853/2021 от 31.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                  26 октября 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Лебедева Е.В.

при секретаре                                  Хоменко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ИКБ-1С» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, суд,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6200 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что истец ошибочно перевел ответчику 300 000 рублей. В связи с тем, что денежные средства ответчик истцу не вернул, вынужден обратиться в суд. Требования мотивирует положениями ст. 1102, 1107 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в письменном заявлении иск поддержал, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Суд рассмотрел дело без ее участия по основанию ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае прекращения обязательств по предварительному договору сторона, не получившая в собственность имущества, приобретение которого в будущем было обусловлено соглашением сторон, закрепленным предварительным договором, вправе на основании ст. 1102 ГК РФ рассчитывать на возврат переданных продавцу имущества, денежных средств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Ст. 55 ГПК РФ гласит, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что по платежному поручению № от 01.03.2021г. истец перевел ответчику средства в сумме 300 000 рублей.

Судом, с учетом положений ст. 55 ГПК РФ, установлено, что между ответчиком и истцом каких – либо договоренностей не существовало. Доказательств обратного, суду не представлено.

Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Исходя из диспозиции приведенной нормы права, важен объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Удовлетворяя иск в части взыскания 300 000 рублей, суд полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИКБ-1С» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИКБ-1С»: неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 6200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                            Е.В.Лебедев