Решение по делу № 33-4211/2024 от 18.10.2024

Судья Мухтарова Д.Г. № 13-430/2024

№ 33-4211/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 31 октября 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе М.Н.Ю. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2024 г. о повороте исполнения решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2023 г. по гражданскому делу по иску М.Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

М.Н.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2023 г. исковые требования М.Н.Ю. удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» в пользу М.Н.Ю. взыскана неустойка в размере 196996 руб. 80 коп., штраф в размере 98498 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., всего в размере 325495 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6454 руб. 95 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 2 октября 2023 г. решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2023 г. изменено в части, увеличен размер неустойки до 713673 руб. 45 коп., штрафа до 366836 руб. 72 коп., общей взысканной суммы до 1110510 руб. 17 коп., размер взысканной в доход местного бюджета государственной пошлины до 10636 руб. 73 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 2 октября 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 5 июня 2024 г. решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2023 г. изменено в части, размер взысканной неустойки снижен до 196308 руб., государственной пошлины до 5426 руб. 16 коп, увеличен размер взысканного штрафа до 108154 руб., общей взысканной суммы до 334462 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» А.А.Е. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда в части излишне уплаченных денежных средств, присужденных на основании решения суда, в размере 1110510 руб. 17 коп.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2024 г. произведен поворот исполнения решения суда. С М.Н.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» взысканы денежные средства в размере 776048 руб. 17 коп.

В частной жалобе М.Н.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности, нарушения судом норм процессуального права, указав, что она не была извещена о слушании дела. Заявление о повороте исполнения решения суда рассмотрено в отсутствие материалов гражданского дела в связи с направлением гражданского дела с кассационной жалобой в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Из положений статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно пункту 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, подготавливая рассмотренное гражданское дело, секретарь судебного заседания (помощник судьи) подшивает в дело подлинники документов в хронологическом порядке. Все документы подшиваются в дело так, чтобы их текст был полностью видимым.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8.2.10 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде сформированный материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов с приложением копии описи основного гражданского, административного дела направляется в областной и равный ему суд уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи соответствующим сопроводительным письмом при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции.

Как следует из выделенного материала, решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 апреля 2022 г., исковые требования М.Н.Ю. удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2023 г. исковые требования М.Н.Ю. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 2 октября 2023 г. решение суда изменено в части, увеличен размер взысканных с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» в пользу М.Н.Ю. неустойки до 713673 руб. 45 коп., штрафа до 366836 руб. 72 коп., общей взысканной суммы до 1110510 руб. 17 коп., размер взысканной в доход местного бюджета государственной пошлины до 10636 руб. 73 коп.

6 мая 2024 г. генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» А.А.Е. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда в части излишне уплаченных М.Н.Ю. денежных средств, присужденных на основании решения суда, в размере 1110510 руб. 17 коп.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2024 г. произведен поворот исполнения решения суда от 22 мая 2023 г. С М.Н.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» взысканы денежные средства в размере 776048 руб. 17 коп.

Не согласившись с определением суда, М.Н.Ю. подала частную жалобу.

Установлено, что в суд апелляционной инстанции поступило не гражданское дело № 2-1284/2023, а сформированный материал № 13-430/2024 по заявлению генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» А.А.Е. о повороте исполнения решения суда от 22 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-1284/2023, который оформлен в нарушении положений абзаца 3 статьи 8.2.10 Инструкции по судебном делопроизводству в районном суде, а именно копии судебных постановлений, принятых по данному гражданскому делу, копии документов, содержащихся в указанном материале, не заверены судом первой инстанции надлежащим образом.

Кроме того, в заявлении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» А.А.Е. о повороте исполнения решения суда (вх. № 0110-285 от 6 мая 2024 г.) содержится указание о том, что данное заявление является дополнением к ранее представленной позиции.

Между тем, заявление ответчика о повороте исполнения решения суда, поступившее ранее 6 мая 2024 г., в сформированном материале отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, материал № 13-430/2024 сформирован ненадлежащим образом, что препятствует рассмотрению частной жалобы М.Н.Ю. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2024 г., не позволяет проверить правильность принятого судом первой инстанции определения о повороте исполнения решения суда и обоснованность доводов поданной М.Н.Ю. на обжалуемое определение частной жалобы.

На момент рассмотрения частной жалобы М.Н.Ю. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2024 г. о повороте исполнения решения суда от 22 мая 2023 г. материалы гражданского дела № 2-1284/2023 г. с кассационной жалобой находились в производстве Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять материал № 13-430/2024 с частной жалобой М.Н.Ю. с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для надлежащего оформления и выполнения требований пункта 8.2.10 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 36 от 29 апреля 2003 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил:

возвратить материал № 13-430/2024 по заявлению генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» А.А.Е. о повороте исполнения решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-1284/2023 по иску М.Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов с частной жалобой М.Н.Ю. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2024 г. для выполнения требований пункта 8.2.10 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 36 от 29 апреля 2003 г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 октября 2024 г.

Председательствующий: Ю.А. Чернышова