Решение по делу № 33а-8177/2018 от 18.09.2018

№33а-8177/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 18 октября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей Солопьева В.И., Хакимовой О.В.

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокофьева М.И. и Прокофьевой Т.К. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 мая 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Прокофьева М.И., Прокофьевой Т.К. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокофьев М.И. и Прокофьева Т.К. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска Малышевой Л.А., указав, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области на основании одного исполнительного листа № от (дата), выданного Ленинским районным судом г. Орска, постановлениями № и № возбудила исполнительные производства №-ИП в отношении Прокофьева М.И. и №-ИП в отношении Прокофьевой Т.К. о взыскании с каждого из них в пользу взыскателя ОАО «Энергосбыт Плюс» по 3 000 рублей.

Однако согласно определению суда данная сумма (расходы по оплате государственной пошлины) была взыскана с Прокофьева М.И. и Прокофьевой Т.К. солидарно.

Кроме того, в оспариваемых постановлениях содержится недостоверная (искаженная) информация о месте проживания каждого должника по исполнительному производству, и указан неверный адрес взыскателя.

Административные истцы просили признать незаконными постановления и действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области Малышевой Л.А.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 мая 2018 года административным истцам отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением не согласились Прокофьев М.И. и Прокофьева Т.К., подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Прокофьев М.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца Прокофьева М.И., проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 34 Закона об исполнительном производстве установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов), со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Судом установлено, что 5 февраля 2018 года Ленинским районным судом г. Орска вынесено определение, которым с Прокофьева М.И. и Прокофьевой Т.К. солидарно в пользу ОАО «Энергосбыт Плюс» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

10 мая 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Орска по делу № от (дата) о взыскании солидарно с Прокофьева М.И. и Прокофьевой Т.К. в пользу ОАО «Энергосбыт Плюс» расходов по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей, судебным приставом-исполнителем Малышевой Л.А. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

18 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска Малышевой Л.А. вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств, возбужденных в отношении Прокофьева М.И. и Прокофьевой Т.К., в сводное исполнительное производство №-СВ.

Постановлениями от 24 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Малышевой Л.А. внесены изменения в ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, в строке предмет исполнения указано солидарное взыскание, в адресе взыскателя указано г. Оренбург вместо г. Орска.

Судом также установлено, что взыскание задолженности в рамках каждого из исполнительных производств с Прокофьевых М.И. и Т.К. не производилось.

Разрешая административный иск и отказывая в удовлетворении требований административных истцов, суд пришел к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, с учетом внесенных в них изменений, вынесены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, следовательно, оснований для признания их незаконными, а также действий судебного пристава-исполнителя по вынесению указанных исполнительных производств не имеется.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обстоятельств того, что действиями (бездействием) административных ответчиков нарушены права и законные интересы административных истцов, материалы дела не содержат. Доказательств обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций административными истцами не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судебным приставом-исполнителем описках при вынесении оспариваемых постановлений от 10 мая 2018 года не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку постановлениями от 24 мая 2018 года внесены изменения в указанные постановления от 10 мая 2018 года с указанием на солидарное взыскание.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений законных прав и свобод административных истцов оспариваемыми постановлениями не допущено.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокофьева М.И. и Прокофьевой Т.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: