Решение по делу № 2-852/2024 (2-5007/2023;) от 13.12.2023

    УИД 74RS0004-01-2023-006911-17

    Дело № 2-852/2024

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                02 апреля 2024 года

    Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        Барановой Ю.Е.

при секретаре                Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Виктора Юрьевича к Надыршину Рамилю Юсуфовичу о возмещении ущерба,

установил:

Зайцев В.Ю. обратился в суд с иском к Надыршину Р.Ю. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежных средств в размере 87 816,24 руб.; расходов на составление экспертного заключения в общем размере 9 000 руб., расходов на юридические услуги – 20 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 3 104,19 руб.

В обоснование требований указано, что по вине ответчика 26.09.2023 произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля. Страхования по ОСАГО у ответчика не имеется. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 87 816,24 руб.

Истец Зайцев В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель ФИО7 в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик Надыршиин Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу приведенной нормы права, для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При рассмотрении дела установлено, что 26.06.2023 произошло ДТП с участием автомобилей марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением Надыршина Р.Ю., и автомобиля марки ВАЗ2110, государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего Зайцеву В.Ю.

Из материала, составленного сотрудниками ГИБДД по факту ДТП, усматривается, что Надыршин Р.Ю. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия. В действиях Зайцева В.Ю. нарушений не установлено. Надыршин Р.Ю. за данное нарушение привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Также из материалов административного дела следует, что автогражданская ответственность Надыршина Р.Ю. в порядке Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована.

Автогражданская ответственность водителя Зайцева В.Ю. застрахована, однако это не дает потерпевшему право на получение страхового возмещения в порядке поименованного выше федерального закона.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения.

Согласно расчету в экспертном заключении ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета округления составляет 87 816,24 руб., с учетом округления – 87 800 руб.

Размер ущерба истцом определен в размере 87 816,24 руб. исходя из расчета эксперта.

Согласно действующему законодательству, обязанность лица по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия возникает в двух случаях: автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в установленном законом порядке либо в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в связи с чем, виновник возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного истцу, стороной ответчика не оспорен, суд полагает возможным взыскать стоимость восстановительного ремонта размере 87 816,24 руб.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для разрешения настоящего спора истец вынужден понести расходы на услуги экспертной организации с целью определения размера ущерба – 9 000 руб., уплачена государственная пошлина в размере 3 104,19 руб. Указанные выше расходы подтверждены документально и подлежат взысканию в полном объеме, поскольку явились необходимыми для обращения в суд.

Также истец понес расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб. В подтверждение указанных расходов представлены: договор оказания юридических услуг от 02.11.2023, расписка о получении денежных средств в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком не представлено возражений относительно чрезмерности заявленной суммы.

Так, учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности заявленной суммы расходов на юридические услуги, оценив объем проделанной представителем истца работы по настоящему гражданскому делу (составление иска, подготовка документов, участие в судебном заседании 02.04.2024), категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, суд с учетом требований о разумности и справедливости определяемых к возмещению расходов, считает необходимым возместить заявителю денежную сумму на юридические услуги в размере 17 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Зайцева Виктора Юрьевича к Надыршину Рамилю Юсуфовичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Надыршина Рамиля Юсуфовича (паспорт №) в пользу Зайцева Виктора Юрьевича (паспорт №) в счет возмещения ущерба 87 816,24 руб., расходы на составление экспертного заключения размере 9 000 руб., расходы на юридические услуги – 17 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 3 104,19 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                           Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2024 года.