Решение по делу № 21-182/2020 от 01.06.2020

Судья Рыжкова Е.В. № 21-182/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

17.06.2020 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соломенский лесозавод" на постановление начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия от 25.11.2019, решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Соломенский лесозавод",

установил:

постановлением начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия (...) оставленным без изменения решением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29.04.2020, ООО "Соломенский лесозавод" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи Общество не согласно, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в 2018 г. на лесном участке полностью выполнило мероприятия по воспроизводству лесов, предусмотренные Проектом освоения лесов (лесовосстановление и рубки ухода в молодняках). Предусмотренные данным Проектом объемы прореживаний и проходных рубок включены в объем расчетной лесосеки и учтены в размере арендных платежей. Указанные объемы рубок, согласно разделу 6.2 табл. 6.2.4 являются предельно допустимым объемом изъятия древесины, а не обязательным к изъятию. При этом в протоколе по выполнению условий договора аренды № отражено перевыполнение рубок ухода в молодняках и отсутствие претензий к арендатору по итогам работы за 2018 г. Согласно п. 2.17.3.2, 2.17.3.4, таблицы 2.17.3.6 Лесохозяйственного регламента Медвежьегорского лесничества к воспроизводству лесов прореживание и проходные рубки не относятся.

Заслушав защитников (...) поддержавших и дополнивших доводы жалобы, представителя административного органа (...) возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ст. 8.27 КоАП РФ нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 61 Лесного кодекса РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя, в том числе, уход за лесами.

Согласно ст. 64 Лесного кодекса РФ уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 3 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Минприроды России от 22.11.2017 № 626 (далее - Правила), уход за лесами осуществляется в соответствии с Правилами в объемах по видам мероприятий, указанных в лесных планах субъектов РФ, лесохозяйственных регламентах лесничеств (лесопарков), проектах освоения лесов.

Уход за лесами должен осуществляться, в том числе, лицами, использующими леса на основании договора аренды лесного участка (п. 4 Правил).

Согласно п.п. 6 и 10 Правил к мероприятиям по уходу за лесами относятся рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями. В зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода за лесами осуществляются различные виды рубок ухода за лесами, в том числе рубки прореживания, направленные на создание в лесных насаждениях благоприятных условий для формирования стволов и крон лучших деревьев; проходные рубки, направленные на создание благоприятных условий роста лучших деревьев, увеличения их прироста, продолжения (завершения) формирования структуры насаждений.

В связи с изложенным доводы жалобы о том, что проходные рубки и рубки прореживания не относятся к воспроизводству лесов, не основаны на законодательстве.

В силу п. 11 Правил в защитных лесах проходные рубки, рубки прореживания, рубки сохранения лесных насаждений, рубки обновления лесных насаждений, рубки переформирования лесных насаждений, рубки реконструкции, ландшафтные рубки должны осуществляться в соответствии с проектом ухода за лесами, который составляется лицом, осуществляющим такие рубки.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные 10.01.2019 при изучении представленного в ГКУ РК (...) отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении (форма 1- ВЛ) за январь-декабрь 2018 г. следующие обстоятельства. Общество, являясь по договору (...) арендатором лесного участка, (...) в нарушение вышеуказанных требований лесного законодательства, положений договора аренды и табл. 6.2.4 Проекта освоения лесов не выполнило в полном объеме мероприятия по уходу за лесами (рубки прореживания, проходные рубки). Так, Проектом освоения лесов предусмотрено проведение в 2018 г. рубок прореживания на площади 177 га в объеме 4000 куб.м ликвидной древесины и проходных рубок на площади 180 га в объеме 4800 куб.м ликвидной древесины, между тем, данные виды рубок ухода не выполнены.

Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, Проектом освоения лесов, договором аренды, выпиской из ЕГРЮЛ, отчетом о воспроизводстве лесов за январь- декабрь 2018 г., претензией Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, отчетом об использовании лесов, лесохозяйственным регламентом, объяснениями представителя административного органа.

Соответствующие объемы выполненных рубок прореживания и проходных рубок Общество по существу не отрицает, полагая об отсутствии в данных действиях нарушений лесного законодательства.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что указанный в постановлении объем рубок ухода за лесами является максимально допустимым и не исключает выполнение их в меньшем объеме, не находят подтверждения. По смыслу ст.ст. 19, 81 - 84 Лесного кодекса РФ уход за лесами является обязанностью арендатора. Из материалов дела следует, что Общество арендует указанный в постановлении лесной участок, находящийся в государственной собственности, в целях лесозаготовки. Согласно п. 4 договора аренды ежегодный объем заготовки древесины приведен в приложении № 3 к договору. Подпунктом "н" п. 12 договора предусмотрена обязанность арендатора по осуществлению мероприятий по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством и проектом освоения лесов. Объем рубок ухода в 2018 г. согласно приложению 3 к договору составляет 8800 куб.м. При этом из положений договора аренды или Проекта освоения лесов не следует право арендатора определять ежегодный объем рубок ухода по своему усмотрению в пределах 8800 куб.м. В дело не представлено доказательств согласования с арендодателем иных условий договора аренды в части объема указанных лесовосстановительных мероприятий.

Положения ст. 29 Лесного кодекса РФ, запрещающие превышать установленные объемы изъятия древесины, не имеют непосредственного отношения к вменяемому Обществу правонарушению, поскольку оно выражено не в нарушении правил заготовки древесины, а в невыполнении публично-правовой обязанности лесопользователя по уходу за лесами.

При несогласии или невозможности выполнить предусмотренные объемы рубок лесозаготовитель не был лишен возможности заблаговременного обращения в орган исполнительной власти по урегулированию такого вопроса, чего сделано не было.

С учетом изложенного в действиях Общества правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, поскольку правонарушение выразилось в невыполнении рубок ухода, отнесенных к мероприятиям по воспроизводству лесов, оснований не согласиться с квалификацией выявленного нарушения лесного законодательства не усматривается.

Вместе с тем, с учетом перевыполнения объема других видов рубок ухода и совершения правонарушения впервые по делу правомерно назначено административное наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Иные доводы жалобы также не опровергают правомерность привлечения Общества к административной ответственности и обоснованность назначенного административного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия от 25.11.2019, решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Соломенский лесозавод" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья С.В. Щепалов