Решение по делу № 2-59/2023 (2-504/2022; 2-4090/2021;) от 16.08.2021

УИД 25RS0003-01-2021-004135-85

Дело № 2-59/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Шурпатовой Натальи Валентиновны к СНТ «Экспортник» о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ,

установил:

Шурпатова Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 31.07.2021 на территории СНТ «Экспортник» состоялось внеочередное собрание, исходя из повестки дня, собранию предстояло принять решение по 6 вопросам. На данном собрании был выбран председательствующим Тарелов А.И., по предложению которого была изменена повестка дня, избраны в органы управления СНТ лица, не подававшие в правление письменных заявлений о своем желании баллотироваться. После изменения повестки собрания, 1/3 лиц покинула собрание, соответственно решения приняты в отсутствие кворума. Полагает, что данным решением собрания нарушены ее права. По этим основаниям, с учетом уточнений, просила суд признать общее собрание СНТ «Экспортник» от 31.07.2021 оформленное протоколом №1 и протоколом № 2 недействительным.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях, и изложенных в иске настаивал, пояснил, что материалами дела подтверждено, что собрание, оформленное протоколом № 1 недействительно в силу существенных нарушений при проведении, также еще был оформлен протокол № 2, но кворума не было. Указал, что истец доказала, что ее права нарушены и она вправе обратится за восстановлением нарушенных прав.

Представитель ответчика Лазарь В.Л. с требованиями истца не согласился, указав, что кворум при принятии решения имелся, что подтверждается косвенными доказательствами, а также проведенным анализом бюллетеней. Также указал, что факт наличия кворума подтвержден приобщенной видеозаписью. Также указал, что отсутствие предмет спора, так как истец не является членом СТН. Просил в удовлетворении требований отказать.

Шульженко М.В. в судебном заседании пояснил, что поддерживает доводы истца. Также указал, что как председатель СНТ иск признает.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Материалами дела установлено, что 31.07.2021 состоялось внеочередное собрание членов СНТ «Экспортник», оформленное Протоколом №1.

Согласно данного протокола, из 222 членов СНТ «Экспортник» зарегистрировано 145 членов. После смены повестки собрания, собрание покинули около 40 человек. Однако оставшаяся часть проголосовала за смену правления СНТ «Экспортник». Протокол подписан председателем СНТ Шульженко М.В.

    Этой же датой 31.07.2021 проведено внеочередное общее собрание членов СТН «Экспортник», оформленное протоколом № 2.

    Согласно данного протокола, количество участников собрания на момент начала собрания 190 человек, из которых 114 члены СНТ и 76 вновь принятые члены товарищества. На повестке дня рассматривались 6 вопросов.

Общее количество участников собрания, зарегистрировавшихся до момента начала собрания – 132 (68 из Реестра № 2 и 64 вновь принятых на собрании 24.07.2021 из Реестра № 1).

    Протокол подписан председательствующим Тареловым А.В., секретарями Дегтяревой Л.С., Мокеевой Д.А.

    Истец полагает, что данными решениями, оформленными протоколами № 1 и № 2 нарушены ее права, как члена товарищества, в связи с чем она обратилась в суд с требованиями о признании их недействительными.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 18 Конституции РФ правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является – защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

Согласно п. п. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит (п. 109 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015).

Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела выписок из ЕГРН, истец Шурпатова Н.В. 15.06.2022 утратила права собственности на земельные участки № 231 и № 232, расположенные на территории СНТ «Экспортник», заключив договоры купли-продажи с третьим лицом.

После отчуждения истцом земельных участков, 22.06.2022 Тарасовой В.Г. и Скаржинец О.Т. в Первореченский районный суд гор.Влдаивостока были поданы исковые заявления, с ходатайством о привлечении их в качестве соистцов.

Согласно п. 3. ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Из пункта 6. ст. 181.4 ГК РФ следует, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Решения принятые на оспариваемом Шурпатовой Н.В. собрании стали известны Скаржинец О.Г. в день проведения оспариваемого собрания 31.07.2021 (так как она принимала в нём непосредственное участие), а Тарасовой В.Г. не позднее того, как Шурпатовой Н.В. на территории товарищества были размещены объявления о намерении обратиться в суд с соответствующим иском 05.08.2021, размещение которых подтверждено непосредственно истцом перед подачей искового заявления в суд.

Срок, предусмотренный п. 5 с г. 181.4 ГК РФ Тарасовой В.Г. и Скаржинец О.Т. пропущен, ходатайство о восстановлении срок с указанием причин подачи иска 22.06.2022, с учетом обращения Шурпатовой Н.В. суд 11.08.2021, не представлено.

Таким образом, учитывая положения пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 117 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и тот факт, что на дату обращения в суд с заявлением о вступлении в процесс соистцами у единственного истца Шурпатовой Н.В. было утрачено право собственности на земельные участки № 231 и № 232, расположенные на территории СНТ «Экспортник», суд отказал Тарасовой В.Г. и Скаржинец О.Т. в удовлетворении ходатайства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца не могут быть восстановлены в результате удовлетворения заявленного иска, поскольку Шурпатова Н.В. собственником либо правообладателем земельного участка на территории СНТ «Экспортник» не является.

Действующий в настоящее время Федеральный закон от 29.06.2017 года №N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что членство в Товариществе обуславливается наличием права на земельный участок, расположенный на территории Товарищества, которое истец утратила, тем самым автоматически прекратила свое членство в Товариществе, что исключает возможность судебной защиты прав истца в части признания решений общего собрания недействительными.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шурпатовой Натальи Валентиновны к СНТ «Экспортник» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Экспортник», оформленных протоколами № 1 от 31.07.201 и № 2 от 31.07.2021– отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: