Решение по делу № 10-3/2020 от 17.01.2020

дело № 10-3/20    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2020 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долгопрудный Павлова К.А., обвиняемого С., защитника – адвоката Бегельман Л.Б., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Долгопрудный на постановление мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего в ООО <данные изъяты> художником по камню, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, прекращено на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, прекращено в соответствии с п.2 Примечания к статье 322.3 УК РФ.

Помощник прокурора <адрес> подал апелляционное представление на указанное постановление суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора просит постановление отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона. Поскольку, суд при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принял решение о прекращении уголовного дела за примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ не мог положить в основу судебного решения процессуальные документы, выходящие за рамки судебного следствия проводимого в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Павлов К.А. настоял на доводах апелляционного представления.

С. и защитник Бегельман Л.Б. возражали против удовлетворения представления, указав, что прекращение уголовного дела в данном случае допускается законом, С. способствовал раскрытию преступления и в его действиях не содержится иного состава преступления. С. до возбуждения уголовного дела дал признательные объяснения о совершенном преступлении, добровольно предоставил для осмотра свое жилище.

В судебном заседании все участники процесса не настаивали на исследовании материалов дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе протокол судебного заседания и постановление мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости оставления апелляционного представления прокурора без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.2 Примечания к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует понимать действия виновного, направленные на предоставление лицу, осуществляющему уголовное преследование, информации об обстоятельствах совершенного им преступления, имеющей значения для расследования и подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=23B7489D8A5D3127584038F27D4739EF7AF2D0C074F47043CBD39174B0AEDB20980FDBDA4C4B45F613A26609C320702E4A1C277ADD986430rEZ6L"73 УПК РФ.

По настоящему делу С. выполнил такие действия, а поэтому доводы о том, что он активно способствовал раскрытию преступления суд находит обоснованными.

Согласно п.п.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=23B7489D8A5D3127584038F27D4739EF7BF0D6CC74F47043CBD39174B0AEDB20980FDBDA4C4B43F216A26609C320702E4A1C277ADD986430rEZ6L"7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч.1 ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=23B7489D8A5D3127584038F27D4739EF7AF1D4C578F07043CBD39174B0AEDB20980FDBDA444245FB43F8760D8A747B314C0B3971C39Br6ZDL"75 УК РФ, не требуется.

Таким образом, принимая во внимание, что в действиях С. не содержится иного состава преступления, в соответствии с ч.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=23B7489D8A5D3127584038F27D4739EF7AF1D4C578F07043CBD39174B0AEDB20980FDBDA494B45FB43F8760D8A747B314C0B3971C39Br6ZDL"2 Примечания к ст.322.3 УК РФ, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело – прекращению.

Судом первой инстанции установлено, что С., свою вину признал полностью, в ходе проведения проверки, до возбуждения уголовного дела и принятия его к производству давал подробные признательные объяснения, в которых подробно указал при каких обстоятельствах, по каким причинам поставил на регистрационный учет, являлся для проведения следственных действий. В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно признал действия С., признавшего вину и в дальнейшем сотрудничавшего со следствием, способствованием раскрытию инкриминируемого преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как установлено и подтверждено материалами дела, С. до возбуждения уголовного дела дал подробные объяснения о совершенном им преступлении, при допросе в качестве подозреваемого вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, также подробно описал обстоятельства совершения указанного преступления, указав на цель совершения противоправных деяний, чем способствовал следствию в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу.

Таким образом, перечисленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствуют о том, что С. еще до составления обвинительного акта активно сотрудничал с органами предварительного следствия.

Таким образом, С. способствовал раскрытию этого преступления и в его действиях не содержится иного состава преступления.

То обстоятельства, что С. ранее привлекался к уголовной ответственности и имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не свидетельствую о невозможности применения положений п.2 Примечания к статье 322.3 УК РФ.

Основание освобождения от уголовной ответственности предусмотренное пунктом 2 Примечания к статье 322.3 УК РФ представляет собой императивную норму и его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя или суда.

По смыслу закона производство в порядке гл.40 УПК РФ не исключает принятие итогового решения о прекращении производства по делу, при этом постановление судьи отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену не допущено. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Судья

Копия верна: Судья Секретарь