Решение по делу № 1-646/2022 от 21.06.2022

Дело №

УИД №RS0№-14

(у/<адрес>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                            «6» декабря 2022г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамян Э.Е.,

при секретаре Ивлевой К.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кротенка А.В.,

подсудимой Елецкой А.В.,

защитника - адвоката Сапрыкина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ЕЛЕЦКОЙ А. В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Елецкая А.В. совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> полковником полиции ФИО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находился на службе, согласно наряда на службу от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном ФЗ № ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а также должностным регламентом, порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, исполнял свои должностные обязанности по пресечению преступлений и административных правонарушений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, Елецкая А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле памятника «Воину – освободителю» вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – заместителя командира взвода отдельного батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Новокузнецку – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу» старшего прапорщика полиции Потерпевший №1, находящегося по вышеуказанному адресу в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению преступлений и административных правонарушений, а именно по пресечению ФИО правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, осознавая, что Потерпевший №1, одетый в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия старшего прапорщика полиции, является сотрудником войск национальной гвардии, то есть представителем власти, укусила за левую руку в область плеча, после чего нанесла Потерпевший №1 около 4 ударов правой рукой в область головы и шеи, хватала правой рукой за шею и левое плечо по одному разу каждую из указанных областей, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ссадины на лице, шее, правой ушной раковине, кровоподтеки со ссадинами на левом плече, кровоизлияния на левой боковой поверхности шеи, области левого плечевого сустава, не причинившие вреда здоровью и физическую боль, тем самым применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти.

Подсудимый Елецкая А.В. вину признала частично, в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов проходя с <данные изъяты> мимо памятника «Воину – освободителю» на аллее рядом со зданием, по <адрес>, прошла вперед, Бекетов отстал от нее возле памятника, затем, через пару минут, обернулась в сторону памятника и увидела, что <данные изъяты> лежит на земле, а на <данные изъяты> сверху сидит сотрудник полиции, который находился в форме, с нашивкой «Росгвардия». Подошла к <данные изъяты> и сотруднику полиции, просила сотрудника полиции отпустить ее друга. Сотрудник полиции <данные изъяты> не отпустил. Она подошла к сотруднику полиции ближе, с целью разнять Бекетова и сотрудника полиции. Затем, около 18.00 часов ее кто-то схватил сзади за шею, отчего она почувствовала физическую боль, кто именно ее схватил, она не видела. Пыталась разжать руку на своей шее, укусив а за руку, после чего ее с силой положили на землю, и застегнули наручники на руки за спиной и только после этого она увидела, что вокруг нее находились одни сотрудники полиции в форме. Затем, ее и <данные изъяты> на служебном автомобиле сопроводили в отдел полиции <адрес>. Сотрудника полиции она не хотела кусать или применять какое-либо насилие. Когда отбивалась, то не знала, что ее схватил за шею сотрудник полиции. Вину в применении насилия в отношении сотрудника полиции она признает частично, поскольку не видела, что это сотрудник полиции, ее схватили из-за спины, в тот момент, опасаясь за свою жизнь оказывала сопротивление, пыталась вырваться.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, чтоДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов заступил на дежурные сутки в составе <данные изъяты> (Комсомольская площадка) вместе с напарником – лейтенантом Свидетель №1, состоящим в должности командира взвода, в форменном обмундировании, со знаками различия и нашивками «Росгвардия». Находясь на службе, возле здания, расположенного по <адрес> около 17.25 часов им и <данные изъяты> был задержан <данные изъяты> в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. Поскольку <данные изъяты> вел себя агрессивно, сделал выпад в его сторону и потянулся к нему руками, он воспринял его действия как угрозу, и применил в отношении <данные изъяты> физическую силу, а именно сделал мужчине подножку, и повалил последнего на землю, на живот. После того, как он повалил <данные изъяты> на землю, к нему подбежал напарник <данные изъяты> который стал удерживать <данные изъяты> он же направился к служебному автомобилю, чтобы по рации вызвать дополнительный экипаж, после чего направился обратно к напарнику, и увидел, что рядом с <данные изъяты> находится Елецкая, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, увидев как Елецкая замахнулась ногой, хотела пнуть <данные изъяты> по спине, он подхватил ногу Елецкой своими руками, тем самым удержав Елецкую от нанесения удара, после чего он, зайдя за спину Елецкой, через ее правое плечо, применил в отношении нее физическую силу - загиб руки за спину. После чего около 17.30 часов Елецкая, находясь к нему спиной, повернула свою голову влево и укусила его за левую руку в область плеча, от чего он почувствовал физическую боль, потом, в том же положении, освободив свою правую руку от захвата, нанесла ему около 4 ударов правой рукой в область головы и шеи, хватала его правой рукой за шею и левое плечо по одному разу в каждую из указанных областей, от всех ее ударов и захватов он почувствовал физическую боль. Также Елецкая схватила его, находясь к нему спиной, своей левой рукой за его левый набедренный карман, и рывком повредила его штаны обмундирования. Около 17.32 часов прибыл экипаж <данные изъяты> в составе сержанта <данные изъяты> и сержанта <данные изъяты> передал ему наручники, которые он надел на Елецкую, а также <данные изъяты> передал наручники <данные изъяты> который надел их на <данные изъяты>. После, Елецкая и <данные изъяты> были сопровождены в служебный автомобиль и доставлены в отдел полиции <адрес>. После произошедшего, по прибытию в отдел полиции, он обнаружил на лице, шее, правом ухе царапины, а также следы от укуса на левом плече и кровоизлияния на шее и в области правого плечевого сустава. В момент когда, он предотвратил нанесение Елецкой удара <данные изъяты> то Елецкая видела его, и не могла не видеть, что он находился в форменном обмундировании.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов заступил на дежурные сутки в <данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <данные изъяты> <данные изъяты>, у его напарника таких повреждений не было (л.д. 56-59).

Также виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> М.Ю., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Оценивая показания подсудимой, данные ей в ходе судебного заседания, о том, что она действительно укусила за левую руку в область плеча Потерпевший №1, после чего нанесла ему около 4 ударов правой рукой в область головы и шеи, хватала правой рукой за шею и левое плечо по одному разу каждую из указанных областей, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ссадины на лице, шее, правой ушной раковине, кровоподтеки со ссадинами на левом плече, кровоизлияния на левой боковой поверхности шеи, области левого плечевого сустава, не причинившие вреда здоровью и физическую боль, тем самым применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, суд находит их правдивыми, они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Однако, доводы подсудимой, данные в ходе судебного следствия, о том, что кто ее схватил за шею, она не видела, при этом пыталась сопротивляться, вырваться от захвата, возможно кусала за руку, которой ее схватили за шею, никаких ударов в область головы или тела потерпевшего она не наносила, возможно, могла хватать человека, который схватил ее за шею со спины, за шею и руки, но в связи с тем, что хотела вырваться от захвата, суд находит их противоречивыми, не достоверными. Показания Елецкой опровергаются исследованными в судебном заседании доказательства, приведенными выше. Суд считает показания подсудимой, выбранным способом защиты от предъявленного обвинения.

Показания указанных выше потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий по существу дела, в части установления факта умышленного причинения телесного повреждения потерпевшему, в части обстоятельств, при которых повреждение получено, имеющих значение для дела.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда нет никаких оснований, причин к оговору подсудимой, судом не установлено. Поэтому показания потерпевших, свидетелей, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд находит заключение судебной экспертизы обоснованным, поскольку последняя проведена в соответствии с законом, дано квалифицированным экспертом, является полным, выводы экспертизы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Действия подсудимой Елецкой А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия Елецкой А.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ суд исходит из того, что с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заместитель <данные изъяты> назначенный на указанную должность приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> полковником полиции ФИО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находился на службе, согласно наряда на службу от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном ФЗ № ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а также должностным регламентом, порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, исполнял свои должностные обязанности по пресечению ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, одетый в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия старшего прапорщика полиции, являясь сотрудником войск национальной гвардии, то есть представителем власти, находился возле памятника «Воину – освободителю» вблизи здания, расположенного по <адрес>. Елецкая А.В., препятствую задержанию ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, укусила его за левую руку в область плеча, после чего нанесла Потерпевший №1 около 4 ударов правой рукой в область головы и шеи, хватала правой рукой за шею и левое плечо по одному разу каждую из указанных областей, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ссадины на лице, шее, правой ушной раковине, кровоподтеки со ссадинами на левом плече, кровоизлияния на левой боковой поверхности шеи, области левого плечевого сустава, не причинившие вреда здоровью и физическую боль, тем самым применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти.

Об умысле Елецкой А.В. на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – Потерпевший №1 свидетельствует совокупность активных действий подсудимой, причинение установленных телесных повреждений потерпевшему, способ причинения, локализация и характер, а именно: подсудимая целенаправленно укусила потерпевшего за левую руку в область плеча, после чего нанесла около 4 ударов правой рукой в область головы и шеи, хватала правой рукой за шею и левое плечо по одному разу каждую из указанных областей. При этом подсудимая осознавала, что применяет насилие в отношении потерпевшего, поскольку ее действия были умышленными, а также она осознавала, что предпринимает незаконные действия в отношении сотрудника полиции, который находился в форменном обмундировании, что подтверждается показаниями допрошенных и оглашенных свидетелей, потерпевшего и не опровергается самой подсудимой.

Согласно должностной инструкции заместитель командира взвода отдельного батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Новокузнецку – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу» старший прапорщик полиции Потерпевший №1, в пределах своей компетенции, установленной действующим законодательством, осуществляет в том числе деятельность по пресечению совершения административных правонарушений.

Таким образом, судом установлено, что заместитель командира взвода отдельного батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Новокузнецку – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу» старший прапорщик полиции Потерпевший №1 действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий и в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, его действия были направлены на пресечение административного правонарушения в отношении ФИО, чему препятствовал Елецкая А.В.

Судом установлено, что заместитель командира взвода отдельного батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Новокузнецку – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу» старший прапорщик полиции Потерпевший №1 является представителем власти, поскольку он в установленном порядке назначен на указанную должность, имеет специальное звание, соответственно, является должностным лицом правоохранительного органа.

Способ причинения, локализация и характер телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 объективно установлены заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 были причинены ссадины на лице, шее, правой ушной раковине, которые возникли от скользящих воздействий твердых предметов с выступающей поверхностью, возможно ногтевых пластинок пальцев. Кровоподтеки со ссадинами на левом плече, которые образовались от воздействия твердых предметов с ограниченной следообразующей поверхностью, возможно при укусе человеком. Кровоизлияния на левой боковой поверхности шеи, области левого плечевого сустава возникли от воздействий твердых тупых предметов по типу сдавливания. Повреждения давностью менее 1-х суток на момент осмотра, относятся к повреждениям, НЕ ПРИЧИНИВШИХ вред здоровью.

В судебном заседании поведение подсудимой Елецкой А.В. не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у <данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности Елецкой А.В., которая в <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой Елецкой А.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкциями указанных статей, а так же оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание подсудимой Елецкой А.В. должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, особенности личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой во время и после совершения преступлений, суд считает возможным назначить Елецкой А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания. По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой и отвечает целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения Елецкой А.В. следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЕЛЕЦКУЮ А. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Елецкой А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Елецкой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Елецкую А.В. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий:                 (подпись)                        Э.Е. Абрамян