Решение по делу № 1-92/2018 от 28.05.2018

Дело № 1-92/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 25 июня 2018 года

    Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Половец Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Корпачева Д.А.,

защитника Усачевой С.Ф., представившей удостоверение № 2812 от 03.12.2015 и ордер № 10563 от 14.06.2018,

при секретаре Меренковой Л.А.,

с участием потерпевшей Т.Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Корпачева Дениса Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Корпачев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06.02.2018 года примерно в 08 часов 30 минут Корпачев Д.А. совместно с З.А.А.., Т.Т.П. и Ч.В.А. находился во дворе домовладения <адрес> принадлежащего последнему, где заметил лежащий у дорожки, ведущей со двора указанного дома к калитке, мобильный телефон марки LG Q 6a (M700), ранее выпавший из кармана Т.Т.П. и, как ему было известно, принадлежащий последней, который он решил у нее тайно похитить, чтобы в последующем использовать его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, Корпачев Д.А. в указанное время, воспользовавшись тем, что находившийся во дворе З.А.А. вышел с территории двора, Ч.В.А. зашел в дом, а также находившаяся вблизи указанного участка местности Т.Т.П. упала у колодца и, пытаясь встать, за его действиями не наблюдала, тайно путем свободного доступа похитил указанный мобильный телефон марки LG Q 6a (M700) б/у стоимостью 9500 рублей со вставленной в него картой памяти Micro SD 4 Gb б/у, стоимостью 300 рублей, который находился в чехле-книжке б/у, стоимостью 300 рублей, принадлежащий Т.Т.П.

Обратив похищенное в собственность, Корпачев Д.А. с места совершенного преступления скрылся, причинив Т.Т.П., значительный материальный ущерб на общую сумму 10 100 рублей.

Подсудимый Корпачев Д.А. в судебном заседании вину в совершении кражи мобильного телефона, принадлежащего Т.Т.П., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и показал суду, что 05.02.2018 года примерно в 21 час он пришел в гости к ранее ему знакомому Ч.В.А., проживающему по адресу: <адрес>, в доме у которого также находился З.А.А.. Все вместе они употребляли спиртное. Уже за полночь 06.02.2018 года, примерно в 02 часа, З.А.А. из дома ушел и через некоторое время он пришел с женщиной, на вид которой было больше 50 лет, и она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В разговоре они познакомились с ней, она представилась, что ее зовут Т.Т.П., и рассказала, что проживает в <адрес>. С собой у нее была 1,5 литровая пластиковая бутылка со спиртным. Все они сидели на кухне у Ч.В.Т. и распивали спиртное около 1,5 часов, после чего все легли спать. Утром после 08 часов он проснулся, при этом Т.Т.П. также была пьяна, может быть, она выпила еще, а может быть, не смогла протрезветь. Ч.В.Т. пояснил им, чтобы все уходили, так как к нему должна была прийти мать. Они все примерно в 08 часов 30 минут 06.02.2018 года вышли во двор и закурили, но, находясь у колодца, Т.Т.П. упала, попыталась встать и снова упала. Он несколько раз поднимал ее, после этого она с З.А.А. стала выходить со двора, а Ч.В.Т. вернулся в дом, чтобы по его просьбе найти его шапку. Он в это время стоял на крыльце дома и увидел, как Т.Т.П. вернулась к колодцу и упала. Он поднимать ее уже не стал, а направился к выходу со двора и у дорожки на расстоянии 2-3 метров от калитки увидел мобильный телефон черного цвета в розовом чехле, который поднял и положил к себе в карман, так как решил забрать его себе. Ему было известно, что это телефон Т.Т.П., так как похожий он видел у нее, когда они были в доме Ч.В.Т. Т.Т.П. показывала какие-то фотографии с него Ч.В.Т. и З.А.А. Забрав телефон, он пошел к себе домой. По дороге домой он осмотрел телефон. Он был марки LG, модель не знает, с большой плазменной панелью. Он снял с телефона розовый кожаный чехол, затем вытащил из него СИМ-карту компании ТЕЛЕ2 и карту памяти, которые выкинул где-то по дороге. Через несколько дней он пошел в гости к своей бывшей жене и решил отдать похищенный телефон ей. Прийдя к ней, он отдал ей телефон, пояснив, что телефон не краденый. Бывшая жена забрала телефон себе и, как ему известно, пользовалась им до недавнего времени. В содеянном он глубоко раскаивается, обязуется возместить ущерб потерпевшей.

Виновность подсудимого Корпачева Д.А. в совершении 06.02.2018 кражи мобильного телефона в чехле с картой памяти, принадлежащего Т.Т.П., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Т.Т.П. от 14.02.2018, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 08 до 09 часов 06.02.2018 года, находясь у <адрес>, похитило принадлежащий ей мобильный телефон LG Q 6a (M700), причинив тем самым ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2018 – <адрес>, в котором отражена вещественная обстановка на месте совершенного преступления (т.1 л.д. 5-6) с фототаблицей к нему (л.д.7-8);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2018 – кабинета №19 ОМВД России по Бобровскому району, в ходе которого у Т.Т.П. была изъята коробка из-под похищенного у нее мобильного телефона с имеющейся на ней биркой с IMEI-кодами: 1) <номер> и 2) <номер> (т.1 л.д. 12-15);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость телефона марки LG Q 6a (M700) б/у составляет 9500 рублей, стоимость чехла для телефона б/у – 300 рублей (т.1 л.д. 21);

- постановлением Бобровского районного суда от 20.02.2018 о разрешении получения сведений о номерах, использующих телефон, имеющий IMEI-коды: 1) <номер> и 2) <номер> (т.1 л.д. 23);

- ответом компании ООО «Т2 Мобайл» от 10.05.2018, согласно которому телефон, имеющий Imel код телефона <номер> и <номер>, с 11.02.2018 года находится в пользовании абонента, обслуживаемого базовыми станциями, принадлежащими Воронежскому филиалу ООО «Т2 Мобайл» имеющего <номер>, зарегистрированный на К.Е.Г., <дата> года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 55);

- протоколом выемки от 11.05.2018, в ходе которой у К.Е.Г. в кабинете № 33 ОМВД России по Бобровскому району был изъят мобильный телефон в корпусе марки LG Q 6a (M 700) ИМЕЙ 1: <номер> и <номер> (т.1 л.д. 60-63);

- протоколом явки с повинной от 11.05.2018, в которой Корпачев Д.А., сообщил о совершенной им краже мобильного телефона, принадлежащего Т.Т.П., совершенной им 06.02.2018 примерно в 08 часов 30 минут у <адрес> (т.1 л.д. 66);

- протоколом осмотра предметов от 12.05.2018, в ходе которого были осмотрены мобильный телефон LG Q 6a (M 700), а также коробка из-под него с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 78-84);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Карпачева Д.А. от 13.05.2018, в ходе которой он указал на <адрес>, указал место во дворе, откуда им 06.02.2018 в 08 часов 30 минут был похищен мобильный телефон, принадлежащий Т.Т.П. с фототаблицей к нему ( т. 1 л.д. 86-89), а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Т.Т.П. показала суду, что является пенсионеркой, ее пенсия составляет 8680 рублей. Вечером 05.02.2018 года примерно в 22 часа она созвонилась с ранее ей знакомым жителем города Бобров З.А.А., который пригласил ее в гости. Она на такси приехала в г. Бобров. Так как расположение улиц города Бобров она знает плохо, то А. сообщил, что она должна доехать до ул. Фрунзе, расположенной за Мясокомбинатом. Она вышла у здания Мясокомбината, где З.А.А. ее встретил. С собой у нее была тканевая сумка, в которой она привезла самогон, женский кошелек. Также при ней был сотовый телефон – смартфон марки LG Q 6a (M 700) в корпусе черного цвета, в кожаном чехле розового цвета в форме книжки, на крышке большие цветы. В телефон была вставлена SIМ карта оператора Теле 2 с абонентским номером <номер>. Также в телефоне имелась карта памяти на 4 Гб, ее она покупала за 600 рублей в 2015 году, ее стоимость она оценивает в сумме 300 рублей. Телефон ею был приобретен 14.09.2017 года в магазине «Связной» г. Воронеж по цене 14865 рублей 99 копеек. Телефоном она пользовалась лично и постоянно. Технических повреждений и сколов корпус не имел. Чехол к телефону был приобретен в сентябре 2017 года по цене 599 рублей и был в хорошем состоянии. Они с З.А.А. пришли в ранее не известный ей дом, расположенный по <адрес>. В доме, куда ее привел З.А.А. были знакомые ему парни. Она познакомилась с ними: хозяин дома Ч.В.А. и парень по имени Денис. Она привезла с собой 1,5 л. самогона, и они все вместе сели за стол распивать спиртное. До позднего вечера они находились в доме у Ч.В.Т., после они легли спать. Утром она проснулась, и они выпили еще спиртного. После этого В. сказал, что к нему сейчас придет мама, и всем нужно уходить из дома. Присутствующие оделись и вышли на улицу. Она была одета в каракулевую шубу, в правый карман которой она положила пустую свернутую тканевую сумку и телефон, а в левый карман положила кошелек. Когда она вышла из дома, то упала на землю, так как на улице был гололед, и ранее у нее было травмировано колено. Она помнит, что ей помогали встать, как Денис, так и З.А.А., но как она в итоге вышла со двора дома, не помнит. В себя она пришла уже в автомобиле скорой помощи, которую ей вызвали незнакомые женщины. Там она обнаружила, что у нее пропал телефон. Приехав в домой в <адрес>, она стала просить соседей позвонить на ее номер, но телефон был недоступен. Через несколько дней она вновь приехала в г. Бобров и пыталась найти З.А.А.., чтобы спросить, где ее телефон, но это сделать у нее не получилось. Через несколько дней ей позвонила из г.Боброва ее знакомая Пойманова Надежда, от которой она узнала, что ее телефон похитил Корпачев Денис. 14.02.2018 она обратилась в отдел полиции с заявлением о краже телефона. В период следствия телефон ей был возвращен, он в рабочем состоянии, но на нем много сколов и царапин, поэтому он имеет плохой внешний вид. Кражей телефона в чехле с картой памяти ей причинен значительный материальный ущерб, т.к. других источников дохода кроме пенсии она не имеет.

Свидетель З.А.А. показания которого были оглашены в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, при проведении предварительного следствия <дата> показал, что в ночь на <дата> он находился в гостях у Ч.В.А. в <адрес> совместно со своим знакомым Корпачевым Д.А. Во время нахождения в доме ему позвонила его знакомая Т.Т.П., которая захотела с ним встретиться. Когда она приехала на такси, он встретил ее на ул. Фрунзе г. Бобров рядом со зданием Мясокомбината и привел ее домой к Ч.В.Т. Все вместе в доме Ч.В.Т. они распивали спиртное, после чего легли спать. Во время нахождения в доме он видел у Т.Т.П. мобильный телефон с плазменной панелью в корпусе черного цвета. Утром примерно в 08 часов Ч.В.Т. разбудил всех, так как должна была прийти его мать, и он попросил всех уйти. Примерно в 08 часов 30 минут все вышли во двор, при этом Т.Т.П. находилась в состоянии алкогольного опьянения и падала во дворе, он помог ей встать, но она вновь упала, Корпачев Денис также поднимал ее. Он, не дождавшись когда Корпачев Денис и Т.Т.П. выйдут на улицу, ушел домой. О том, что у Т.Т.П. пропал телефон, ему стало известно только от сотрудников полиции (т.1 л.д. 48-50).

Свидетель К.Е.Г., показания которой были оглашены в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, при проведении предварительного следствия <дата> показала, что с <дата> по 2017 год она состояла в браке с Корпачевым Денисом Александровичем, после развода она с ним не проживает, при разводе на выплату алиментов она не подавала, однако, Денис постоянно передает ей деньги и подарки сыну, то есть фактически принимает участие в его воспитании. В начале февраля 2018 года Корпачев Д.А. приходил к ней домой, у него с ней произошел конфликт, в результате которого он разбил ее телефон. Она рассердилась на него, и через несколько дней Денис пришел к ней домой и принес телефон марки LG Q 6a (M 700) ИМЕЙ 1: <номер> и <номер> в корпусе черного цвета. Откуда у него появился указанный телефон, он не пояснил. Она спросила у него, не будут ли у нее с ним проблемы с полицией, на что он сказал, что все будет нормально. Она взяла указанный телефон, который был в хорошем состоянии, но не новый. Сим-карты или карты памяти в телефоне не было, там были какие-то контакты, но она их не смотрела, просто «почистила» телефон. В указанный телефон она вставила свою СИМ-карту и пользовалась им до настоящего времени до выемки у нее данного телефона сотрудниками полиции. (т.1 л.д. 56-58)

Свидетель Ч.В.А., показания которого были оглашены в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, при проведении предварительного следствия <дата> показал, что вечером <дата> к нему домой по адресу: <адрес> пришли ранее ему знакомые З.А.А. и Корпачев Денис, с которыми он вместе распивал спиртное. После 01 часа 30 минут 06.02.2018 года З.А.А. привел в его дом ранее ему незнакомую Т.Т.П., с которой они продолжили распитие спиртного. Во время нахождения в доме он видел у нее мобильный телефон с плазменной панелью в корпусе черного цвета. Утром примерно в 08 часов он разбудил всех, так как должна была прийти его мать, и он попросил всех уйти. Примерно в 08 часов 30 минут все вышли во двор, при этом Т.Т.П. находилась в состоянии алкогольного опьянения и падала во дворе. З.А.А. помог ей встать, но она вновь упала. Корпачев Денис также поднимал ее. Он, не дождавшись когда Корпачев Денис и Т.Т.П. выйдут на улицу, зашел в дом. О том, что у Трехлебовой пропал телефон, ему стало известно только от сотрудников полиции (т.1 л.д. 91-92).

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела, суд считает доказанной вину Корпачева Д.А. в совершении 06.02.2018 кражи мобильного телефона LG Q 6a (M 700) б/у с установленной в нем картой памяти, который     находился в чехле-книжке, общей стоимостью 10100 руб., принадлежащего Т.Т.П., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, в результате которого Корпачев Д.А. совершил кражу имущества, принадлежащего Т.Т.П., причинив ей значительный ущерб, и степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Корпачев Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога в БУЗ ВО «Бобровская районная больница» не состоит, потерпевшая Т.Т.П. не настаивает на строгом его наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корпачева Д.А., в соответствии с п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ являются наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной, состояние его здоровья – наличие у него инсулинозависимого сахарного диабета.

Обстоятельства, отягчающие наказание Корпачева Д.А., предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, нет. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Корпачеву Д.А. за совершенное преступление наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

В соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные по сохранной расписке потерпевшей Т.Т.П. – мобильный телефон LG Q 6a (M 700) с коробкой из-под него (л.д. 84-85), суд считает необходимым оставить у нее по принадлежности.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого Корпачева Д.А. участвовала адвокат Усачева С.В., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении двух дней судебных заседаний – 14.06.2018 и 25.06.2018, оплата ее труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 г. № 1240, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 г., установленная в размере 550 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, составляет 1100 рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА в соответствии со статьями 50, 51, 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что Корпачев Д.А. приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 25.06.2018 признан виновным и осужден, оснований для освобождения его от обязанности возместить расходы государства на осуществление его защиты не имеется, расходы в сумме 1100 рублей необходимо взыскать с Корпачева Д.А.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

    Признать Корпачева Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Корпачеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, переданные по сохранной расписке потерпевшей Т.Т.П. – мобильный телефон LG Q 6a (M 700) с коробкой из-под него, оставить у нее по принадлежности.

Расходы в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Усачевой Софьи Владимировны, осуществлявшей защиту в судебных заседаниях 14.06.2018 и 25.06.2018 по уголовному делу № 1-92/2018 Корпачева Дениса Александровича, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет ВОКА: № 40703810713380100270, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН 3664016814, КПП 360201001, к/с №30101810600000000681.

    Выписку из приговора в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Взыскать с Корпачева Дениса Александровича в доход федерального бюджета 1100 (одну тысячу сто) рублей в возмещение расходов государства по оплате труда его защитника.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Е.Р. Половец