Решение по делу № 33-579/2020 от 04.12.2019

Судья Огородникова Е.Г. дело № 33-579/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.01.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Терехова Сергея Юрьевича на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2019 об оставлении искового заявления без движения (№ М-6673/2019).

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

истец Терехов С.Ю. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда.

Оспариваемым определением судьи от 23.09.2019 исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 25.10.2019 предложено устранить недостатки, а именно:

представить документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины за совершение юридически значимого действия,

указать место нахождения ответчиков,

предоставить приложение к иску в переводе на язык гражданского судопроизводства (русский язык).

В частной жалобе истец просит определение судьи от 23.09.2019 отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что ввиду отсутствия возможности уплатить государственную пошлину лично по причине нахождения его в местах лишения свободы наименование плательщика государственной пошлины при предоставлении оригинала квитанции значения иметь не могло, а приложенные к иску на иностранном языке документы изложены на официальном (английском) языке, что не нарушает положений процессуального закона, оценка которым не может быть дана на стадии принятия иска.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в частной жалобе указывает, что отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии.

Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, судебная коллегия с учетом положений ст. 167, ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при неявке.

Исследовав материал по частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленного материала по частной жалобе следует, что при подаче искового заявления, поступившего в суд 18.09.2019, истцом не были соблюдены требования п. 3 ч. 2 ст. 131, абз. 3, 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ), что обоснованно послужило основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя доводы частной жалобы, судебная коллегия отмечает, что в силу положений ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пп. 2 п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается плательщиками; плательщиками государственной пошлины признаются физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Кроме того, вопреки доводам частной жалобы истца, в силу положений ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи первой инстанции по доводам частной жалобы либо в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 333, ч. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2019 оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Шихова