Решение по делу № 1-45/2023 (1-539/2022;) от 14.09.2022

уг. дело № 1-45/2023

Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин                                                                          07 марта 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

судьи                                                                                           Иванцова С.В.,

при секретаре                                                                             Желонкиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя                                Десятова И.О.,

подсудимого                                                                               Дьякова С.И.,

его защитника адвоката                                                             Шалаева А.Ю.,

подсудимого                                                                               Степанова С.И.,

его защитника адвоката                                                             Хомутецкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

      в отношении: ДЬЯКОВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

     в отношении: СТЕПАНОВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА, родившегося <данные изъяты>, судимого:- <данные изъяты> в исправительной колонии особого режима, освободившегося из мест лишения свободы 09 июля 2019 года,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

            Дьяков С.И. и Степанов С.И., группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), совершив кражу, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2022 года, примерно в 06 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Степанов С.И., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у второго подъезда .... на ...., обнаружил на лавочке у подъезда портмоне, принадлежащее Потерпевший №1, в котором находились в числе прочего банковские карты: «АО Тинькофф Банк» платежной системы «Мир» № ...., «Тинькофф Банк» платежной системы «VIZA» Платинум № .... с единым счетом № ...., открытые по адресу ...., «Банк Санкт-Петербург» платежной системы «Мир» № ...., счет № ...., открытая по адресу .... «а», на имя Потерпевший №1 с функцией бесконтактной системы оплаты с встроенным в неё чипом (FRID), позволяющим осуществлять бесконтактные платёжные операции через специальные устройства, принимающие подобные сигналы (POS-терминал).

Далее Степанов С.И., полагая, что на счетах указанных банковских карт имеются денежные средства, в те же сутки и время, находясь у ...., предложил Дьякову С.И., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитить с указанных банковских карт денежные средства, путем осуществления оплаты покупок в торговых организациях города Камышина Волгоградской области, на что последний, согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, Степанов С.И. и Дьяков С.И., будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно задуманного, воспользовавшись тем, что в их распоряжении находится указанные банковские карты, 17 июля 2022 года, в период времени с 06 часов 21 минуту по 06 часов 45 минут, осуществили при помощи указанных банковских карт оплату товаров в торговых организациях г. Камышина Волгоградской области, а именно:

-в период времени с 06 часов 21 минуту по 06 часов 22 минуты, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, д. 18, совместно приобрели товары на общую сумму 224 рубля 98 копеек, произведя оплату покупки банковской картой «Банк Санкт-Петербург» платежной системы «Мир» № ...., тем самым, Степанов С.И. совместно с Дьяковым С.И., тайно похитили с банковского счёта № .... указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1;

-в период времени с 06 часов 40 минут по 06 часов 45 минут, в торговом киоске ИП Завьялова Е.Н., расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, д. 30, совместно приобрели товары на общую сумму 1 278 рублей 00 копеек, произведя оплату банковской картой АО «Тинькофф Банк» платежной системы «Мир» № ...., тем самым, Степанов С.И. совместно с Дьяковым С.И., тайно похитили с банковского счёта № .... указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

         Не зная достоверно об остатке денежных средств на счетах банковских карт и предполагая, что их будет достаточно, Степанов С.И. совместно с Дьяковым С.И. 17 июля 2022 года, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, д. 18, совместно попытались банковской картой банка АО «Тинькофф Банк» платежной системы «VIZA» Платинум № .... произвести, в 06 часов 41 минуту, оплату за товар на сумму 235 рублей 00 копеек, но платеж не прошёл, ввиду недостаточности средств на счету № .... банковской карты № ...., а так же, в период с 06 часов 55 минут по 06 часов 56 минут, тех же суток, в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу Волгоградская область, г. Камышин, ул. Некрасова, д 27, совместно пытались банковской картой АО «Тинькофф Банк» платежной системы «Мир» № ...., произвести оплату за товар на сумму 890 рублей, однако платеж не прошёл, ввиду недостаточности средств на счету № .... банковской карты № .....

       В результате умышленных преступных действий Дьякова С.И. и Степанова С.И. потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 1 502 рубля 98 копеек.

    В судебном заседании подсудимый Дьяков С.И. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    Подсудимый Степанов С.И. в судебном заседании также признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Дьякова С.И. и Степанова С.И. в совершении инкриминируемого им преступления, исходя из следующего.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний, по ходатайству защитника и с согласия участников процесса, на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены их показания, которые они давали на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых с соблюдением всех норм процессуального законодательства, в присутствии своих защитников.

           Так, подозреваемый Дьяков С.И. на предварительном следствии показал, что регистрации на территории Российской Федерации он не имеет. На протяжении двух месяцев он живет бродяжничеством, проживает на улицах города, злоупотребляет спиртным. Примерно год назад он познакомился со Степановым Сергеем, виделись они не часто. 17.07.2022 года, он начал выпивать с 03 часов, выпивал во дворе д. 12 по ул.Мира, распивал спиртные напитки с мужчиной, которого он не знает. Около 6 утра, когда уже было светло, он встретил знакомого Сергея Степанова, тот шел по улице Мира, был в нетрезвом состоянии. Когда они встретились, тот рассказал о находке, а именно портмоне с 4 банковскими картами и документами, а именно паспорт, на чье имя, тот не говорил. Степанов предложил составить ему компанию в распитии алкоголя, и они пошли в магазин «Магнит», расположенный в д. 18 по ул. Ленина г.Камышина Волгоградской области, где решили расплатиться найденными картами и похитить с них денежные средства. Зайдя в магазин, они надеялись купить алкоголь, но продавец сказала, что продажа алкоголя только после 09 часов. После чего Сергей пошел в магазин и выбрал продукты питания, что именно, он уже не помнит, кто именно из них оплатил покупку картой, не помнит. Единственное что помнит, что он оплачивал покупки черной картой, каких-либо данных карты, он не помнит, а где именно в магазине или в киоске оплачивал он, точно не помнит. После магазина «Магнит», примерно в 06 часов 40 минут, они направились в киоск на остановке, д.306 ул.Ленина г.Камышина Волгоградской области. В киоске они взяли 4 бутылки пива объемом 1,5 литра, две пачки сигарет, одну большую упаковку семечек. Оплачивал покупку он бесконтактной оплатой той же черной, найденной картой. Оплачивали все найденными картами. Они с покупками посидели на лавочке во дворе какого-то дома, какого уже не помнит, и Сергей предложил пойти в гости к ФИО4 на .... у ФИО4 они распивали алкоголь с Сергеем и ФИО4, после чего, примерно в обед, он ушел спать в район ..... Он осознает, что оплачивал картами, которые принадлежали не ему и не Сергею, вину признает полностью. Сколько денежных средств он потратил с карт, не помнит. (том № 1 л.д. 58-59 )

    В качестве обвиняемого Дьяков С.И. на следствии показал, что вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, он признает полностью. 17.07.2022 года, около 06 часов, он встретил на улице Мира г. Камышина Волгоградской области своего знакомого Степанова С.И., который сказал, что нашел портмоне, в котором находятся банковские карты и предложил ему с помощью них приобрести товар. Он согласился, так как не имел денежных средств на покупку продуктов и спиртного. Степанов С.И. предложил пойти в магазин «Магнит», который находится на улице Ленина г. Камышина. Находясь в нём, они совместно со Степановым С.И. выбрали товар семечки и Кока-Колу. Затем Степанов С.И. предложил пойти в торговый киоск, который расположен на остановке «Универмаг» у магазина «Царица» и приобрети товар с помощью банковских карт. Придя к данному киоску, они поочередно стали расплачиваться с помощью банковских карт, а именно купили пиво сигареты, семечки и что-то еще, что не помнит. Большая часть товара была оплачена банковской картой, а одна покупка не прошла. Затем Степанов С.И. сказал чтобы не вызывать подозрение в киоске предложил пойти в магазин, который находится на улице Некрасова, в г. Камышине, Волгоградской области и расплатиться за товар в нем. У магазина «Продукты», который работает круглосуточно, тот передал ему банковскую карту. Он попытался приобрети товар, но не смог, так как на банковской карте денежных средств не оказалось. После чего передал банковскую карту Степанову С.И.. Он понимает, что совместно со Степановым С.И. расплачивался за товар денежными средствами, которые находилась на счетах банковских карт. Купленный товар он совместно со Степановым С.И. употребили в пищу. В содеянном раскаивается.                                                                     (том № 1 л.д.84, 112-113 );

           Дополнительно в качестве обвиняемого Дьяков С.И. на предварительном следствии, в присутствии адвоката, показал, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления указанного постановлении о привлечении в качестве обвиняемого он признает полностью. Действительно 17.07.2022 года, в утреннее время, тратили совместно со Степановым С.И. денежные средства, расплачиваясь за товар, найденными Степановым С.И. банковскими картами. Весь купленный товар с помощью банковских карт, которые нашел Степанов С.И., использовали в личных нуждах. С суммой покупок с помощью банковских карт Потерпевший №1 полностью согласен, в содеянном раскаивается. (том № 1 л.д. 117-118 );

                После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Дьяков С.И. суду дополнил, что все свои показания на предварительном следствии подтверждает, они соответствуют действительности. Состояние его алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

           Подозреваемый Степанов С.И. на предварительном следствии показал, что места жительства и регистрации у него нет, он без определенного места жительства. Он инвалид <данные изъяты> группы. Проходя на 3 мкр. около одного из пятиэтажного дома, на лавочке у последнего подъезда он увидел лежащий портмоне кожаный черного цвета. Рядом никого не было. Он решил его взять и посмотреть, что там внутри. Открыв портмоне, он увидел в нем 100 рублей одной купюрой, с мелочью, не помнит сколько, паспорт на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дисконтные карты «Магнит», «Пятерочка», «Красное Белое», две банковские карты «Тинькофф», банковская карта «БСПБ», банковская карта «Сбербанк», сертификат прививок. Все вещи были на фамилию Потерпевший №1. Он решил вернуть его за вознаграждение владельцу. Поднявшись по ул. Ленина около дома № 12 по ул. Мира он встретил его знакомого Дьякова Сергея, тот сидел на лавочке рядом со знакомым ФИО16. Дьяков стал у него спрашивать денег на спиртное. И он решил ему рассказать про найденные банковские карты и найденное портмоне. Они обоюдно решили снять денежные средства с найденных банковских карт, то есть решили, что пойти в магазин г. Камышина и расплачиваться там банковской картой Потерпевший №1, купить продукты питания и спиртное. Они вдвоем встали с лавочки и направились в сторону магазина «Магнит» по ул. Ленина рядом с банком. На крыльце магазина он отдал Дьякову карту Тинькофф и БСПБ. Он стоял его ждал на крыльце, а Дьяков, по их договоренности, пошёл покупать продукты питания и спиртное. Дьяков купил 6 бутылок пива «Мотор», объёмом, 1,5 литра, две пачки сигарет «Бонд», красный и большую пачку семечек, все это положил в приобретенный пакет. Дьяков вышел к нему и отдал карты ему обратно. После чего они решили пойти в магазин «Продуктовый» по улице Некрасова, около комиссионного магазина «Пионер», чтобы купить продукты питания. Когда они подошли к магазину, он опять передал карты Тинькофф и БСПБ и Дьяков передал ему пакет с продуктами, а сам зашел в магазин, через несколько минут тот вышел и сообщил, что денег на картах нет. Он предложил Дьякову пойти и посидеть у ФИО4, где он ночевал на адрес: ..... Дьяков согласился, и они пошли к ФИО4. Придя к ФИО4, они сели в комнате и стали распивать спиртные напитки и общаться. Через некоторое время ФИО4 с Дьяковым поссорился и выгнал Дьякова. Тот ушел и через несколько минут приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции для объяснения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимал, что они с Дьяковым совершают преступление и, что за это последует наказание, он понимал, что с чужих карт нельзя снимать денежные средства, но у них денег не было и очень хотелось покурить и выпить, поэтому пошли на данное преступление.    (том №1 л.д. 23-25)

         В качестве обвиняемого Степанов С.И. пояснил, что вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ он признает полностью, ранее данные показания поддерживает, и повторяться не желает.                                                                         (том № 1 л.д. 80)

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого Степанов С.И. показал, что вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ он признает полностью. 17.07.2022 года, около 06 часов, он находился на 3 мкр. г. Камышина, Волгоградской области, где на лавочке у подъезда пятиэтажного панельного дома нашел черный мужской портмоне. Рядом и вблизи никого не было. Он решил посмотреть, что внутри данного портмоне. Внутри он увидел 100 рублей, паспорт на имя Потерпевший №1, дисконтные карты, сертификат прививок и банковской карты. При осмотре банковских карт Тинькофф, «БСПб» и «Сбербанк», каждая из них имела чипы для бесконтактной оплаты. Он решил взять все портмоне со всем содержимом, чтобы с помощью банковских карт совершать покупки в магазинах г. Камышина, Волгоградской области. Забрав портмоне, он пошел в сторону улицы Мира г. Камышина, где у дома №12 встретил своего знакомого Дьякова С.И., который стал спрашивать денег на спиртное. Он ему сказал, что денег у него нет, а есть карты, с помощью которых можно купить продуты и спиртное и предложил тому это сделать, вместе с ним расплатится с помощью них в магазинах. Дьяков С.И. согласился, так как нигде не работает и нуждался в денежных средствах для покупки продуктов и спиртного. Он понимал, что на счетах банковских карты могут находиться денежные средства, и таким образом, они будут их похищать, расплачиваясь за товар. Он предложил Дьякову С.И. пойти в магазин «Магнит», который расположен на улице Ленина, г. Камышина, где он расплатился банковской картой за товар, который употребили в пищу. Товар в магазине «Магнит» приобретали вдвоем, а не как он ранее говорил, что стоял на крыльце магазина, а Дьяков С.И. покупал продукты, так как вспомнил, как все было. Затем он предложил Дьякову С.И. пойти в торговый киоск на улице Ленина, г. Камышина, так как тот работает круглосуточно и расплатиться там банковским картами. Придя к торговому киоску, они поочередно, с помощью банковской карты, приобрели товар, пиво сигареты, семечки и другие продуты, которых сейчас не помнит. Затем он Дьякову предложил пойти в магазин, который расположен на улице Некрасова, г. Камышина у магазина «Пионер», чтобы попробовать в нем приобрести товар, так как тот работает круглосуточно. Он передал банковскую карту Дьякову С.И., однако товара купить у них не получилось, так как на счету банковской карты не было денег. Он понимает, что совершил кражу со счета банковской карты совместно с Дьяковым С.И. денежных средств, которые им не принадлежат. В последующем, найденное портмоне, он вернул сотрудникам полиции. (том № 1 л.д. 147-148)

    Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого Степанов С.И. на предварительном следствии показал, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, так как действительно при указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельствах, со счетов, найденных им банковских карт, совместно с Дьяковым С.И. похитили денежные средства, которыми расплатились за товар в магазинах г Камышина, Волгоградской области. Весь купленный с помощью найденных банковских карт товар, они вдвоем использовали в личных нуждах. С суммой покупок с помощью банковских карт Потерпевший №1 он полностью согласен. В содеянном раскаивается. (том № 1 л.д.152-153 )

           После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Степанов С.И. суду дополнил, что он полностью подтверждает все свои показания на предварительном следствии, все правильно отражено. Его состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, трезвым его бы не совершил.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, в связи с неявкой в суд потерпевшего Потерпевший №1 были оглашены его показания в стадии предварительного следствия, полученные с соблюдением требований процессуального законодательства.

         Так, потерпевший Потерпевший №1 на следствии показал, что с 00 часов 30 минут до 03 часов 50 минут 17.07.2022 года он отдыхал вместе со своей девушкой. Подъехав примерно в 04 часа 15 минут 17.07.2022 года к своему дому, на адрес: ...., он вышел из такси и пошёл в сторону улицы Малая Зеленая д. 19, где сел на лавочку и стал по телефону переписываться с другом. С собой у него был рюкзак и портмоне, в котором находился паспорт гражданина РФ на его имя, сертификат на вакцинацию, дисконтные карты «Магнит», «Пятерочка», «Летуаль», «Красное Белое», такси «Ру», денежные средства в размере 100 рублей, одной купюрой, карта «Тинькофф» дебитовая № ...., которую открыл ДД.ММ.ГГГГ в ...., кредитная карта Тинькофф» № ...., которую открыл в ...., дебетовая карта «Банка Санкт-Петербург» № ...., открытая в Санкт-Петербурге, дебитовая карта Сбербанк № ...., которая была открыта в отделении Сбербанка на 3 мкр. г. Камышина. Портмоне он положил рядом с собой на лавочку. Посидев примерно 5 минут на лавочке, он взял с собой рюкзак и пошёл домой, а про портмоне забыл. Когда он зашел в квартиру был уверен, что портмоне лежит в рюкзаке и лег спать. Проснувшись примерно в 10 часов 20 минут, он взял в руки телефон и увидел, что произошло списание с карты «Тинькофф» на сумму 235 рублей, 235 рублей, 169 рублей, 639 рублей, то есть на общую сумму 1278 рублей. Затем он зашёл в онлайн банк «Тинькофф» и увидел, что в 06 часов 45 минут и в 06 часов 55 минут хотели списать товар на сумму 890 рублей, но ничего не получилось, так как денег было недостаточно, и пришел отказ. Также пытались с кредитной карты «Тинькофф» списать денежные средства в размере 235 рублей, но также пришёл отказ, так как денег на счету не было. С карты «БСПб», карта банк Санкт-Петербург, в 06 часов 22 минуты 17.07.2022 снято денежных средств на сумму 224 рублей 98 копеек и производилась покупка товара в магазине «Магнит» г. Камышина. Он сразу не обратился в полицию, так как хотел решить проблему самостоятельно, думал, что забыл свое портмоне, со всем содержимым. Таким образом, ему был причинен существенный ущерб на общую сумму 1502 рубля 98 копеек, так как размер денежного довольствия 17744 рубля. К своему допросу ет выписки по карте «Тинькофф» и карты «БСПб». Потом пришли сотрудники полиции и спросили, не терял ли он что либо, на что он ответил, что да потерял свое портмоне с картами и документами, на что те попросили его пройти в отдел полиции для разбирательства. Кто мог совершить хищение денежных средств с его карты, он не знает.                                                              (том №1 л.д.27-28 )

          Помимо признательных показаний подсудимых, объективно их вина в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

             Из содержания протокола осмотра места происшествия от 17.07.2022 года следует, что в ходе следствия был произведен осмотр кабинета патрульно-постовой службы, расположенный в участковом пункте полиции, по адресу: г. Камышин, ул. Кирова, д. 8 с участием Степанова С.И. На письменном столе зафиксировано портмоне черного цвета, банковская карта ПАО Сбербанк № .... на имя Потерпевший №1 банковская карта «Банк Санкт Петербург» Мир № .... на имя Потерпевший №1, банковская карта «Тинькофф» Мир Вlack № .... на имя Потерпевший №1, банковская карта Тинькофф VIZA Платинум № .... на имя Потерпевший №1, дисконтные карты магазина «Красное Белое», магазина «Пятерочка», магазина «Магнит», магазина «Летуаль», такси «Ritaхi», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 (том №1 л.д. 5-8)

                Согласно протоколу осмотра документов от 18.07.2022 года, была осмотрена выписка движения денежных средств и реквизиты банковской карты № ...., оформленной на имя Потерпевший №1, согласно которой, с банковского счета № ...., открытого в АО «Тинькофф Банк» Хуторская, 2-я, 38 «а» стр. 26 Москва были списаны, в период времени с 06:40 часов по 06 часов 45 минут 17.07.2022, денежные средства на оплату ИП Завьялова Е.Н. в размере 235 рублей, 235 рублей, 169 рублей, 639 рублей, в магазине «Магнит» с банковской карты № ...., оформленной на имя Потерпевший №1, с банковского счета № .... ПАО «Банк «Санкт- Петербург», открытого по адресу: .... «а» на имя Потерпевший №1, списаны денежные средства на оплату ИП Завьялова Е.Н. в размере 224 рублей 98 копеек, с банковской карты № ...., оформленной на имя Потерпевший №1, с банковского счета № ...., открытого в АО «Тинькофф Банк» Хуторская, 2-я, 38 «а» стр. 26 Москва пытались списать денежные средства на оплату ИП Завьялова Е.Н. в размере 235 рублей 00 копеек, банковской карты № ...., оформленной на имя Потерпевший №1, с банковского счета № ...., открытого в АО «Тинькофф Банк» Хуторская, 2-я, 38 «а» стр. 26 Москва, пытались списать денежные средства в размере 898 рублей 00 копеек. ( т.1, л.д.36-42)

           Из выписки банковских операций следует, что с банковского счета № ...., банковской карты № ...., оформленной на имя Потерпевший №1, открытого в АО «Тинькофф Банк» Хуторская, 2-я, 38 «а» стр. 26 Москва списаны денежные средства на оплату ИП Завьялова Е.Н. в размере 235 рублей, 169 рублей, 639 рублей, а всего на общую сумму 1278 рублей 00 копеек. (том №1 л.д.29 )

        Согласно сведениям, изложенным в протоколах осмотра места происшествия от 18 июля и от 21августа 2022 года, в ходе следствия был осмотрен участок местности, расположенный в двух метрах от второго подъезда дома № 19 на 3 мкр. г. Камышина, Волгоградской области, зафиксировано место, где потерпевшим был оставлено портмоне с банковскими картами;- осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Камышина, ул. Ленина, д. 18, где расположен магазин «Магнит», в котором подсудимые расплачивались за товар банковской картой Потерпевший №1. В ходе осмотра изъят товарный чек № 36437-537171 от 17.07.2022, в котором зафиксирован приобретенный подсудимыми товар «COCA COLA», стоимостью 84,99 рублей и «Бабкины Семечки» стоимостью 139 рублей 99 копеек;- осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ...., где расположен торговый киоск ИП Завьялова Е.Н., в котором Степанов С.И. и Дьяков С.И. расплачивались за товар банковской картой Потерпевший №1;- осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Камышина, ул. Некрасова, д. 27, где расположен магазин «Продукты 24 часа», в котором подсудимые расплачивались за товар банковской картой Потерпевший №1 (том №1, 32-35, 102-105, 96-98, л.д. 99-101)

    Вышеуказанные доказательства были получены в соответствии с требованиями законодательства, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, которые в совокупности с другими доказательствами объективно указывают на причастность подсудимых к совершению преступления, указанного в описательной части приговора суда.

          Проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании в соответствии с процессуальным законодательством, в том числе признательные показания подсудимых в ходе следствия, как и в судебном заседании, сопоставляя их друг с другом, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они противоречий не имеют, они логично дополняют друг друга, последовательно излагают события, касающиеся обстоятельств дела, согласуются с письменными доказательствами по делу, поэтому суд берет их в совокупности за основу обвинительного приговора.

Ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего у суда оснований не имеется, какими-либо доказательствами, свидетельствующими об оговоре подсудимых с его стороны, а также самооговоре последних, суд не располагает.

Достоверность показаний подсудимых, данные ими в ходе следствия о времени и способе совершения преступления, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего и другими объективными доказательствами, поэтому суд признает признательные показания Дьякова С.А. и Степанова С.И. на предварительном следствии, полученные с соблюдением требований законодательства, подтвержденные ими в ходе судебного заседания, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими их вину в предъявленном обвинении.

          Согласно заключению комиссии экспертов, производивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, Степанов С.И. обнаруживает признаки психических расстройств в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм), о чем свидетельствуют анамнестические сведения об отягощенной алкоголизмом матери наследственности, натальной патологии, перенесенной нейроинфекции и черепно-мозговой травмы, отставание в психофизическом развитии с детства, трудности усвоения программы общеобразовательной школы, обучение во вспомогательной школе, делинквентное поведение, склонность к совершению противоправных поступков; длительное злоупотребление алкогольными напитками, употребление суррогатов, рост толерантности, сформировавшийся абстинентный синдром, запойное пьянство, палимпсесты, а также выявленные при предыдущем и настоящем обследованиях ограниченный уровень общеобразовательных сведений и представлений, замедленный темп психической деятельности, низкий интеллектуальный уровень, конкретизированное мышление, низкий уровень процессов обобщений и абстрагирования. Однако, имеющиеся расстройства не достигают степени выраженных, а потому не лишают Степанова С.И. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, Степанов С.И. обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Степанов С.И. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Степанов С.И. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) Степанов С.И. не обнаруживает. (том №1 л.д. 91-93 );

Оценив данное заключение комиссий экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности, суд считает его объективным и обоснованным, а Степанова С.И. признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Дьякова С.И., сопоставляя их с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая его адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд признает Дьякова С.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об их достаточности для признания Дьякова С.И. и Степанова С.И. виновными в совершении вышеуказанного умышленного преступления, и в свою очередь, не дает каких-либо оснований для их оправдания по инкриминируемому им деянию.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Дьякова С.И. и Степанова С.И. каждого, суд находит верным квалифицировать их по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного тяжкого преступления, а также характеристики их личности.

Так, подсудимый Степанов С.И. судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена ( т.1, л.д.157-158,160-164);- освободился из мест лишения свободы 09 июля 2019 года ( т.1. л.д.173);- по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно ( т.1, л.д.174-175);- участковым уполномоченным отрицательно, склонен к бродяжничеству, постоянного места жительства не имеет, проживает на улицах и парковых зонах города. ( т.1, л.д.182).

Согласно сведений медицинских учреждений, Степанов С.И. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, с 1985 по 2006 год состоял на учете у врача психиатра с диагнозом « легкая умственная отсталость с нарушением поведения». ( т.1, л.д.166,167, 169), является инвалидом второй группы. ( т.1, л.д.178)

Подсудимый Дьяков С.А. не судим, у врача нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками. ( т.1, л.д.121-124, 131,133, 138)

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Дьякова С.И., суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние его здоровья.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Дьякова С.И., суд его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову С.И., суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние его здоровья, наличие инвалидности второй группы.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову С.И., суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

          Обстоятельством, отягчающим наказание Степанову С.И., суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

        Степанов С.И., имеющий непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому в его действиях суд усматривает опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности признания нахождение Дьякова С.И. и Степанова С.И. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ими преступления, обстоятельством, отягчающим их наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание.

В тоже время, принимая во внимание обстоятельства совершения Дьяковым С.И. и Степановым С.И. преступления, характеристики их личности и показания в судебном заседании, пояснивших каждый в отдельности, что состояние их алкогольного опьянения повлияло на совершение ими преступления, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения у подсудимых явно способствовало развитию их противоправного поведения, и признает в силу ч.11 ст.63 УК РФ совершение ими каждым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим их наказание.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личности подсудимых, а также характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного тяжкого преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд, назначая вид и размер наказания подсудимому Степанову С.И., принимает во внимание положения ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ, ч.5 ст.18 УК РФ, учитывает принципы справедливости, предусмотренные ч.1 ст.6 УК РФ, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его имущественное и семейное положение, а также ст.43 УК РФ, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, только в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, при таких обстоятельствах, будет в полной мере способствовать достижению цели наказания.

Законных оснований для назначения Степанову С.И. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, в связи с наличием в его действиях обстоятельств, отягчающих его наказание.

В тоже время, назначая наказание Степанову С.И. в виде лишения свободы, и, определяя его размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, принимает во внимание, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия и оказалось недостаточным, в связи с чем, находит необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для назначения Степанову С.И. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Наличие в действиях Степанова С.И. опасного рецидива преступлений, на основании п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, исключает применение к нему условного осуждения.

          При назначении наказания Степанову С.И., суд, на основании ч.2 ст.22 УК РФ, учитывает наличие у него психического расстройства, не исключающего его вменяемости, в форме легкой умственной отсталости, с другими нарушениями поведения.

Назначая вид и размер наказания подсудимому Дьякову С.С., суд принимает во внимание положения ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ, учитывает принципы справедливости, предусмотренные ч.1 ст.6 УК РФ, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его имущественное и семейное положение, а также ст.43 УК РФ, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, только в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, так как именно данный вид наказания, при таких обстоятельствах, будет в полной мере способствовать достижению цели наказания.

Законных оснований для назначения Дьякову С.И. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего его наказание.

В тоже время, каких-либо объективных и достоверных доказательств, указывающих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли Дьякова С.И., существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому суд не находит законных оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

          Придя к выводу о назначении Дьякову С.И. наказания только в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд исходит из фактических обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, его характеристики личности и асоциальный образ жизни, и приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание при таких обстоятельствах не возможно без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, поскольку он представляет общественную опасность, а условное осуждение не будет отвечать требованиям справедливости и не достигнет цели исправления.

    Назначая подсудимым наказание в виде реального лишения свободы в условиях их изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч.2 ст.53-1 УК РФ для замены им наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Исходя из того, что в действиях Степанова С.И. имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то наказание ему в виде лишения свободы по данному приговору суда надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Дьяков С.И. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, то наказание ему в виде лишения свободы по данному приговору суда надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание личности подсудимых, степень общественной опасности совершенного ими преступления, суд находит необходимым оставить им меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются значительные риски повторного совершения ими преступлений, угрозы общественному порядку и препятствования исполнению приговора суда.

                    Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд на основании ст. 81 УПК РФ находит необходимым: - выписку с банка «Тинькофф» от 17.07.2022 банковского счёта № .... по банковской карте № ...., открытую на имя Потерпевший №1, хранить в материалах уголовного дела;- скриншоты с мобильного телефона Потерпевший №1, - хранить в материалах уголовного дела;- банковскую карту «Банк Санкт-Петербург» Мир № .... на имя Потерпевший №1, банковская карту «Тинькофф» МИР Black № .... на имя Потерпевший №1, банковскую карту банка «Тинькофф VIZA» Платинум № .... на имя Потерпевший №1,- оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДЬЯКОВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дьякову С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Дьякову С.И. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ, период времени содержания под стражей Дьякова С.И. в качестве меры пресечения по настоящему делу с 18 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать СТЕПАНОВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения Степанову С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Степанову С.И. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ, период времени содержания под стражей Степанова С.И.. в качестве меры пресечения с 17 июля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

                   Вещественные доказательства по делу: - выписку с банка «Тинькофф» от 17.07.2022 банковского счёта № .... по банковской карте № ...., открытую на имя Потерпевший №1, хранить в материалах уголовного дела;- скриншоты с мобильного телефона Потерпевший №1, - хранить в материалах уголовного дела;- банковскую карту «Банк Санкт-Петербург» Мир № .... на имя Потерпевший №1, банковская карту «Тинькофф» МИР Black № .... на имя Потерпевший №1, банковскую карту банка «Тинькофф VIZA» Платинум № .... на имя Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, с момента вручения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    С.В. Иванцов