Решение по делу № 2а-1594/2022 от 09.02.2022

Дело № 2а-1594/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лиманской В.А.

при помощнике Сарпининой Н.А.

с участием прокурора Бояринцева Р.В.

09 февраля 2022 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области к Даниленко В. С. о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по городу <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Даниленко В.С. о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения, в обоснование указав, что ответчик находится под административным надзором на основании решения суда, однако, систематически допускает нарушения административных ограничений, неоднократно привлекался к административной ответственности.

УМВД России по городу Волжскому просит внести дополнения в ранее установленные Даниленко В.С. административные ограничения, запретив посещать бары, рестораны, иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив, запретив пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области Ромашевский И.Н. требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, поддержал.

Административный ответчик Даниленко В.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что не возражает против заявленных требований административного иска.

Прокурор административное исковое заявление поддержал, считая его основанным на законе и представленных материалах дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считает административное исковое заявление УМВД России по городу <адрес> подлежащим удовлетворению.    

В силу ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 приведенного ФЗ).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в отношении Даниленко В.С. установлен административный надзор на срок до "."..г., установлены административные ограничения, в том числе, обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещен выезд за пределы <адрес>.

Основанием установления Даниленко В.С. административного надзора и административных ограничений явилось совершение им преступления, при опасном рецидиве преступлений.

Даниленко В.С. поставлен на учет с заведением "."..г. дела административного надзора.

"."..г. Даниленко В.С. был под роспись предупрежден о последствиях нарушения установленных в отношении него административных ограничений.

Однако, несмотря на разъяснение прав и обязанностей лица, состоящего под административным надзором, Даниленко В.С. был привлечен к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе, "."..г. и "."..г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Указанное подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно справке - характеристики, составленной участковым ОП №..., Даниленко В.С. проживает по адресу: <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседского окружения не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению повторных преступлений.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Как разъяснено в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

    При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

    Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда в отношении административного ответчика установлен административный надзор с установлением административных ограничений, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Даниленко В.С. был ознакомлен с условиями и порядком исполнения административного надзора, но, несмотря на разъяснение административный ответчик в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) неоднократно был привлечен к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, против общественной безопасности и общественного порядка.

Следовательно, установленных в отношении Даниленко В.С. административных ограничений недостаточно для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что прямо предусмотрено положениями ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

С учетом образа жизни Даниленко В.С., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не имеющего места работы, его поведения в период после отбытия наказания, характера и общественной опасности совершенного им преступления, его отношения к установленным судом административным ограничениям, которые, по сути, им игнорируются, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить Даниленко В.С. дополнительные административные ограничения, заявленные административным истцом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Решил:

Внести дополнения в ранее установленные административные ограничения Даниленко В. С., запретив посещать бары, рестораны, иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив, запретив пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Волжский городской суд <адрес>.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения составлен 09 февраля 2022 года.

Судья: