Решение от 19.09.2024 по делу № 8Г-17740/2024 [88-18813/2024] от 13.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-18813/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                19 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Гусева Д.А., Новожиловой И.А.,

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-67/2024 (УИД 70RS0009-01-2023-002583-32) по иску Блохиной Светланы Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт», Жильцову Дмитрию Николаевичу о взыскании утраченного заработка и убытков, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Блохиной Светланы Анатольевны на решение Северского городского суда Томской области от 21 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О., полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Блохина Светлана Анатольевна (далее по тексту – Блохина С.А., истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее по тексту – ООО «Эксперт», ответчик), Жильцову Дмитрию Николаевичу (далее по тексту – Жильцов Д.Н., ответчик) о взыскании утраченного заработка и убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 14 декабря 2022 г., являясь работником АО «РИР» и в связи с необходимостью участия в судебном заседании по иску работодателя, она воспользовалась услугами ООО «Эксперт», с которым АО «РИР» заключен договор на оказание услуг по перевозке пассажиров легковым транспортом. Около 10 часов 15 минут к проходной АО «РИР» подъехал автомобиль «RENAULT LAGUNA», государственный регистрационный номер , под управлением Жильцова Д.Н. Двигаясь по <адрес>, со скоростью не менее 80 км/ч, Жильцов Д.Н. не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «ЗИЛ ММЗ-4502», государственный регистрационный знак , которым управлял ФИО10, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец получила телесные повреждения. Общий срок нахождения на лечении составил с 14 декабря 2022 г. по 23 января 2023 г.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 декабря 2022 г. в отношении Жильцова Д.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и начато проведение административного расследования. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 26 января 2023 г. Жильцов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия разрешения на осуществляемую им деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 июля 2023 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Жильцова Д.Н. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Истец полагала, что ООО «Эксперт» грубо нарушило условия ранее заключенного договора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного Блохина С.А. просила взыскать с ООО «Эксперт в счет возмещения вреда здоровью понесенные расходы в размере 3750 рублей, утраченный заработок в размере 5916,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, взыскать с Жильцова Д.Н. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Решением Северского городского суда Томской области от 21 марта 2024 г. исковые требования удовлетворены частично, с Жильцова Д.Н. в пользу Блохиной С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований к Жильцову Д.Н. и удовлетворении исковых требований к ООО «Эксперт» отказано, распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 июня 2024 г. решение Северского городского суда Томской области от 21 марта 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Блохина С.А. просит отменить решение Северского городского суда Томской области от 21 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 июня 2024 г.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Томской области представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 14 декабря 2022 г. в 10 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ЗИЛ ММЗ-4502», государственный регистрационный знак , под управлением ФИО7, и автомобиля «RENAULT LAGUNA», государственный регистрационный знак , под управлением Жильцова Д.Н., который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «ЗИЛ ММЗ-4502», государственный регистрационный знак

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «RENAULT LAGUNA» Блохина С.А. получила телесные повреждения.

Собственником автомобиля «RENAULT LAGUNA», государственный регистрационный знак , является ФИО8, риск гражданской ответственности которой был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис действовал с 8 декабря 2022 г. по 7 декабря 2023 г., где в качестве страхователя указан Жильцов Д.Н.

14 декабря 2022 г. в отношении Жильцова Д.Н. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкой или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В ходе проведенной проверки проведены медицинские экспертизы по определению степени тяжести вреда здоровью Блохиной С.А., причиненного в результате произошедшего 14 декабря 2022 г. дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 24 марта 2023 г. на момент госпитализации 14 декабря 2022 г. у Блохиной С. А. имелась <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 9 июня 2023 г. , по дополнительной судебно-медицинской экспертизе у Блохиной С.А. обнаружены следующие телесные повреждения<данные изъяты>

Поскольку в ходе предварительного расследования установлено, что полученные Блохиной С.А. телесные повреждения экспертами расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то постановлением по делу об административном правонарушении от 25 июля 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, возбужденное 14 декабря 2022 г. по статье <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жильцова Д.Н, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Поскольку Жильцов Д.Н. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил 29 апреля 2020 г., разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси у автомобиля «RENAULT LAGUNA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отсутствует, то постановлением мирового судьи судебного участка Северского судебного района Томской области от 26 января 2023 г. Жильцов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Судами также установлено, что 1 декабря 2022 г. между АО «РИР» (Заказчик) и ООО «Эксперт» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по перевозке пассажиров легковым транспортом , по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги, предусмотренные настоящим договором, в пределах зоны обслуживания, а заказчик обязуется оплачивать такие услуги в соответствии со статьей 6 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора на оказание услуг исполнитель обязался принимать от заказчика заявки на оказание услуг по организации пассажирских перевозок и багажа в соответствии с порядком, определенным в статье 5 настоящего договора, и обеспечить подачу автомобилей соответствующего класса и по тарифу, в место и время, указанные в принятой к исполнению заявке. Обеспечить заключение на условиях настоящего договора, от своего имени, но по поручению и за счет заказчика, договоров перевозки пассажиров и багажа для сотрудников и партнеров заказчика по заявкам заказчика в пределах зоны обслуживания и осуществлять расчеты за них.

Из пункта 5 договора на оказание услуг следует, что уполномоченные лица заказчика оформляют заявки, которые могут размещаться через мобильное приложение, или через многоканальный телефон, список уполномоченных лиц может быть изменен путем обмена электронными сообщениями в порядке, предусмотренном пунктом 10.1 Договора.

Для оказания услуг исполнитель вправе привлекать третьих лиц, в том числе для заключения по поручению и за счет заказчика договоров перевозки пассажиров и багажа для сотрудников и партнеров заказчика (пункт 5.9 договора на оказание услуг).

При соблюдении условий настоящего договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии с тарифами. Тарифы включают в себя оплату услуг, а также все расходы, связанные с исполнением настоящего договора (пункт 6.1 договора на оказание услуг).

Согласно разделу 9 договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.1 договора на оказание услуг).

Если законодательством Российской Федерации предусмотрены основание, порядок возникновения ответственности, такие положения законодательства, включая положения законодательства об ответственности за несоблюдение правил дорожного движения и совершение иных правонарушений, связанных с источником повышенной опасности, не подлежат изменению на основании Договора. Исполнитель не несет ответственности за водителей, таксопарки вследствие несоблюдения ими правил дорожного движения и совершение иных правонарушений, связанных с источником повышенной опасности. Ответственность за несоблюдение правил дорожного движения и совершение иных правонарушений, связанных с источником повышенной опасности, несет причинитель вреда, владелец источника повышенной опасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9.5 договора на оказание услуг).

Исполнитель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего требования предоставить заказчику имеющуюся у него информацию о причинителе вреда, владельце источника повышенной опасности, в том числе, но не ограничиваясь информацию о водителе (фамилия, имя, отчество), о транспортном средстве (государственный номер, информацию о собственнике), а также о таксопарке, с которым сотрудничал данный водитель.

13 января 2022 г. между ООО «Эксперт» (Агент) и Жильцовым Д.Н. (Принципал) заключен агентский договор (далее - агентский договор), согласно условиям которого агент обязуется от имени и за счет принципала находить и передавать принципалу заказы на его услуги по перевозке пассажиров посредством программного обеспечения, установленного на электронное устройство принципала (сервис <данные изъяты> на программном обеспечении <данные изъяты> (пункт 1.1 агентского договора).

Услуги, оказываемые клиентам принципала, оказывает непосредственно принципал, агент клиентам услуги не оказывает и ответственности за них не несет (пункт 3.1 агентского договора).

Принципал понимает, что правоотношения по настоящему договору ни при каких обстоятельствах не могут быть рассмотрены как трудовые, принципал самостоятельно определяет график работы, количество выполняемых заказов своих клиентов и вправе в любой момент отказаться от выполнения заказов, что не может быть рассмотрено как нарушение им условий настоящего договора (пункт 1.4 агентского договора).

В силу пунктов 2.2.2, 5.1 агентского договора принципал обязан самостоятельно нести ответственность перед клиентами, заказы от которых были им получены от агента, в соответствии с действующим законодательством.

А именно, всю ответственность за качество и своевременность оказания услуг клиентам несет непосредственно принципал, агент никакой ответственности перед клиентами принципала не несет, поскольку никак не участвует в оказании услуг, а только находит клиентов для принципала (пункт 5.3 агентского договора).

Принципал при оказании услуг своим клиентам обязуется в полной мере соблюдать требования правил дорожного движения, а также требования к обслуживанию автомобиля (пункт 5.4 агентского договора).

В случае причинения ущерба другим участникам дорожного движения, пассажирам, третьим лицам, либо имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия при оказании принципалом услуг своим клиентам, всю ответственность за возможные последствия дорожно-транспортного происшествия несет непосредственно сам принципал, либо иное виновное лицо. Агент ответственности за возможный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, не несет, поскольку не является исполнителем услуг по перевозке и никак не участвует в их оказании (пункт 5.5 агентского договора).

Принципал подтверждает, что он является законным перевозчиком, соответствующим всем требованиям законодательства, имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, полученное в установленном порядке. Агент не обязан проверять и контролировать наличие у принципала указанного разрешения и путевых листов, принципал обязуется самостоятельно нести всю ответственность за соответствие оказываемых Принципалом услуг требованиям законодательства, в частности, за наличие у Принципала разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, за наличие путевых листов, исполнение требований Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (пункт 5.6 агентского договора).

Истец Блохина С.А. с 7 июня 2021 г. по 3 марта 2023 г. работала в должности юрисконсульта в отделе по правовому и корпоративному обеспечению АО «РИР».

В период осуществление трудовой деятельности в АО «РИР» истец 14 декабря 2022 г. осуществила звонок в рамках заключенного работодателем договора для оказания как работнику АО «РИР» возмездной услуги по ее перевозке в качестве пассажира в соответствии с положениями заключенного между АО «РИР» (Заказчик) и ООО «Эксперт» (Исполнитель) договора на оказание услуг по перевозке пассажиров легковым транспортом 1 декабря 2022 г.

Указанный заказ был принят Жильцовым Д.Н., который осуществлял перевозку истца по заказу на автомобиле «RENAULT LAGUNA», государственный регистрационный знак

Поскольку в ходе оказания услуги произошло указанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу Блохиной С.А. причинены телесные повреждения, то работодателем АО «РИР» был составлен акт о несчастном случае на производстве от 30 декабря 2022 г., из которого следует, что 14 декабря 2022 г. в 10 часов 15 минут Блохина С.А. в рабочее время села в такси в автомобиль «RENAULT LAGUNA», государственный регистрационный знак , на заднее правое сиденье, пристегнулась ремнем безопасности. 14 декабря 2022 г. в 10 часов 20 минут по пути следования к месту судебного заседания произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пассажирского такси, в котором находилась Блохина С.А., и грузового автомобиля марки «ЗИЛ ММЗ-4502», государственный регистрационный знак . Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило то, что при совершении обгона автомобиля «ЗИЛ», двигавшегося в попутном направлении, водитель такси допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия работник филиала получила <данные изъяты> Попутным автотранспортом Блохина С.А. доставлена в ОГАУЗ «БСМП» г. Томск. Видом происшествия указано: транспортное происшествие во время служебных поездок на общественном транспорте. Полученные повреждения: <данные изъяты> Степень тяжести травмы - <данные изъяты> Нарушение водителем Жильцовым Д.Н. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации в части несоблюдения дистанции до движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Грубой неосторожности пострадавшего, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью, комиссией не установлено.

В связи с указанной <данные изъяты> Блохина С.А. находилась как на стационарном, так и на амбулаторном лечении в течение 2022-2023 годов.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что Жильцов Д.Н. не является работником ООО «Эксперт», а именно подключившись к сервису по заказу такси, он получает заказы на перевозку пассажиров и оказывает услугу по перевозке пассажиров на своем транспортном средстве, всю ответственность перед клиентами (пассажирами), заказы от которых были им получены от ООО «Эксперт» через сервис «Такси Комфорт», несет Жильцов Д.Н., в том числе за материальный ущерб, физический и моральный вред здоровью, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам.

При разрешении требований о взыскании с ООО «Эксперт» убытков и утраченного заработка суд первой инстанции принял во внимание, что истцу страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплачено 250 рублей, размер выплаченного страхового возмещения истцом не обжаловался, с требованием о возмещении стоимости лекарственных препаратов, утраченного заработка в размере, не превышающем размера страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец не обращалась, бывшим работодателем АО «РИР» в счет понесенных расходов на приобретение лекарственных препаратов истцу выплачено 7548,40 рублей, также принято во внимание заключение эксперта Отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» от 9 июня 2023 г. относительно причинно-следственной связи причинения вреда здоровью истца с дорожно-транспортным происшествием от 14 декабря        2022 г., вместе с тем суд первой инстанции указал, что оснований для взыскания с указанного ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью понесенных расходов и утраченного заработка не имеется, так как ООО «Эксперт» не несет ответственность за причиненный истцу вред.

Кроме того, разрешая спор о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции полагал требования Блохиной С.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, поскольку Блохиной С.А. были причинены телесные повреждения, и она претерпевает нравственные страдания в связи с причинением ей физических страданий, связанных с <данные изъяты>

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание индивидуальные особенности истца, что ей были причинены физические, нравственные и душевные страдания, выразившиеся <данные изъяты>, также то, что истцом были получены телесные повреждения, которые экспертами расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, учтены длительность лечения, отсутствие последствий для здоровья после выздоровления, получение истцом страховой выплаты по возмещению вреда, имущественное и семейное положение Жильцова Д.Н.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантировано право на возмещение утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь, в случае причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпунктах «а, б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Не влекут отмену оспариваемых судебных актов доводы кассационной жалобы о необходимости возложения ответственности за причинение вреда здоровью истца на ООО «Эксперт» исходя их того, что при совершении звонка в такси - юридическое лицо ООО «Эксперт» у истца сложилось мнение об оказании услуги по пассажирской перевозке именно ответчиком ООО «Эксперт», она не получала какой-либо информации от ООО «Эксперт» о том, что услугу непосредственно будет ей оказывать другое лицо, поскольку истец на период вызова автомобиля и дорожно-транспортного происшествия являлась работником АО «РИР», в период исполнения трудовых обязанностей по согласованному работодателем алгоритму истец осуществила звонок в сервисную службу и вызвала автомобиль как сотрудник АО «РИР» для получения услуги по перевозке в служебных целях, тогда как работодателем истца в заключенном с ООО «Эксперт» договоре на оказание услуг по перевозке пассажиров легковым транспортом были согласованы условия договора о том, исполнитель не несет ответственности за водителей, таксопарки вследствие несоблюдения ими правил дорожного движения и совершение иных правонарушений, такую ответственность несет причинитель вреда, владелец источника повышенной опасности, обязательства исполнителя по данному договору сводятся к приему заявки от заказчика на оказание услуг по организации пассажирских перевозок и багажа, обеспечении подачи автомобиля соответствующего класса по тарифу в место и время по заявке, обеспечению заключения от своего имени, но по поручению и за счет заказчика договоров перевозки пассажиров и багажа для сотрудников и партнеров заказчика по заявкам заказчика, в этой части судами обоснованно приняты во внимание и условия заключенного между ООО «Эксперт» и Жильцовым Д.Н. агентского договора, по условиям которого Жильцов Д.Н. самостоятельно несет ответственность перед клиентами, заказы от которых были им получены от ООО «Эксперт», и ООО «Эксперт» никакой ответственности перед клиентами не несет, поскольку никак не участвует в оказании услуг, а только находит клиентов, в случае причинения ущерба пассажирам в результате дорожно-транспортного происшествия при оказании услуг всю ответственность за возможные последствия дорожно-транспортного происшествия несет непосредственно Жильцов Д.Н., либо иное виновное лицо, ООО «Эксперт» ответственности за возможный ущерб не несет, поскольку не является исполнителем услуг по перевозке и никак не участвует в их оказании.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с определенным судами размером компенсации морального вреда не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных и физических страданий, учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, указанные в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В связи с чем иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости не указывает на то, что выводы судов являются ошибочными, размер компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, их оценка приведены в обжалуемых судебных актах, исходя из установленного нарушения прав истца, обстоятельств причинения истцу вреда здоровью, характера повреждений, степени тяжести причиненного вреда, длительности нарушения прав, в том числе длительного лечения и последствий травм, индивидуальных особенностей истца, степени вины ответчика, размер компенсации мо░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. № 17 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. № 17 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░          2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2024 ░.

8Г-17740/2024 [88-18813/2024]

Категория:
Гражданские
Истцы
Блохина Светлана Анатольевна
Пятый отдел (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Ответчики
ООО "Эксперт"
Жильцов Дмитрий Николаевич
Другие
Лаечко Роза Ивановна
АО "РИР"
САО "Ресо-Гарантия"
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru
19.09.2024Судебное заседание
19.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее