Решение по делу № 2-1431/2022 от 09.02.2022

УИД 26RS0029-01-2022-001388-52

Дело № 2-1431/2022

Решение

Именем Российской Федерации

    06 апреля 2022 года                   г. Пятигорск

    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи     Пушкарной Н.Г.,

    при секретаре     Даниеловой Э.П.,

    с участием:

    истца     Пантелеева Е.С.,

    представителя истца     Кузнецовой Н.И.,

    представителя ответчика    Келлер М.А.,

    помощника прокурора г.Пятигорска    Денисовой К.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело по исковому заявлению Пантелеева ФИО8 к администрации города Пятигорска о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Пантелеев Е.С. обратился в суд с иском к администрации города Пятигорска, в котором просит распоряжение Администрации города Пятигорска от 10.01.2022 г. № 1-рк о прекращении (расторжении) трудового договора с ним по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, отменить как незаконное; восстановить его в прежней должности начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска и обратить данное решение к немедленному исполнению; аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке; взыскать размер среднего заработка истца за время вынужденного прогула в период с 10 января 2022 года по дату вынесения судом соответствующего решения; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что он 20 лет проработал в архитектуре города Пятигорска и 10 лет являлся начальником Управления в разных его вариациях. С 2014 по 2019 год в течение 5 лет в его ведении находилось ещё капитальное строительство и жилищно-коммунальное хозяйство города. На крайнюю должность начальника управления градостроительства администрации города Пятигорска он был назначен в порядке служебного перевода на основании распоряжения администрации города Пятигорска от 30.01.2019 № 7-рк. За время продолжительной работы был награждён: Нагрудным знаком "Почетный архитектор Ставропольского края", почетными грамотами Губернатора Ставропольского края, Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и Главы города Пятигорска, а также благодарственными письмами Депутата Государственной Думы РФ и МЧС России по Ставропольскому краю. За время работы он добросовестно выполнял свои должностные обязанности, своевременно решал поставленные перед ним руководством задачи. За выполняемую работу регулярно получал заработную плату в установленном трудовым договором размере. Распоряжением администрации города Пятигорска от 08.10.2020 № 133-рк он был незаконно уволен с должности начальника Управления градостроительства администрации города Пятигорска. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2021 года по делу № 33-3-3827/2021 (далее - Апелляционное определение) его требования, изложенные в апелляционной жалобе о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке и компенсации морального вреда, были удовлетворены. На основании распоряжения администрации города Пятигорска от 19.05.2021 № 44-рк он был восстановлен на работе в своей должности. Приговором мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска от 31 мая 2021 года по делу № 1-1/21, в отношении него была отменена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, вследствие чего было подписано распоряжение администрации города Пятигорска от 09.06.2021 № 48-рк о разрешении ему с 09.06.2021 года приступить к работе в должности начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска (далее - начальник Управления). Глава город Пятигорска избегал с ним встречи в течение 7 месяцев, вплоть до его повторного незаконного увольнения. За данный период его не включали и не приглашали ни на одно совещание с участием Главы, что полностью исключило его с ним взаимодействие.

Постановлением администрации города Пятигорска от 23.06.2021 № 2122 были внесены изменения в его должностную инструкцию начальника Управления, лишив его права подписи всех документов Управления и делегировав эти полномочия заместителям напрямую.

В последующем к нему был направлен начальник МКУ "Хозяйственно- эксплуатационное управление администрации города Пятигорска", который сообщил, что по распоряжению Главы ему запрещено пользоваться внутренней стоянкой администрации и ещё необходимо освободить служебный кабинет. Необходимость использования служебного кабинета он смог обосновать ссылаясь на трудовое законодательство, а вот личный транспорт с того момента пришлось оставлять за пределами территории администрации.

В конце июня 2021 года проводится первая попытка по сокращению его должности. Решением Думы города Пятигорска от 29 июня 2021 года № 37-39 ГД в структуре администрации города Пятигорска упраздняется должность первого заместителя главы администрации города Пятигорска и образовывается должность первого заместителя главы администрации города Пятигорска - начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска. Во исполнение данного решения Думы постановлением администрации города Пятигорска от 30.06.2021 № 2244 вносятся изменения в приложение 1 штатного расписания администрации города Пятигорска на 2021 год, утвержденного постановлением администрации города Пятигорска от 30.12.2020 № 4474, где с 31 августа 2021 года исключаются должности муниципальной службы первого заместителя главы администрации города Пятигорска (далее - Первый зам главы) и начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска и вводится с 1 сентября 2021 года должность первого заместителя главы администрации города Пятигорска - начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска (далее - Первый зам главы-начальник Управления).

Обстоятельства, повлекшие принятие решения о сокращении штата, как юридически значимые, подлежат выяснению судами при рассмотрении дел по искам работников, уволенных по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Решение работодателя о сокращении штата работников и как следствие из этого - одностороннее изменение работодателем условий трудового договора в самой острой его форме, нарушающей конституционное право работника на труд, - в форме расторжения трудового договора, недопустимо в произвольной форме и должно быть доказано работодателем ссылками на влияние на производственный процесс экономических (низкий уровень рентабельности, финансовый кризис), технических, организационных и иных факторов. Решение работодателя о сокращении штата работников принятое произвольно, не в интересах производства, а с целью избавиться от неугодного сотрудника, подлежит надлежащей проверке в суде, как имеющие существенное правовое значение (Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2007 N 19-В07-34).

Из сложившейся в последние два года практики обосновать объединение должностей Первого зама главы и начальника Управления практически не возможно по следующим основаниям.

Должность Первого зама главы в период с лета 2019 года по июнь 2021 года была вакантна почти 2 года, за исключением 4 месяцев. Должность главного архитектора (его заместителя) была вакантна с лета 2018 года по конец 2019 года в течении 1,5 лет. В данный момент на этой должности числится (а не выполняет свои должностные обязанности) работник, не соответствующий квалификационным требованиям и без необходимого для должности опыта работы. С момента объединения должностей Первого зама главы-начальника Управления уже работник находящейся на этой должности с 15 декабря 2021 года тоже перестал соответствовать квалификационным требованиям (отсутствует профильное образование и опыт работы).

Уведомлением от 30 июня 2021 г. № 1 (письмо от 30.06.2021 № 4638/01) он был уведомлен о том, что в случае невозможности перевести его на другую работу, трудовой договор с ним будет расторгнут по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), в связи с сокращением штатной должности начальника Управления. К этому времени в администрации города Пятигорска уже более года была вакантна должность Первого зама главы. А так как он с 2011 года состоит в кадровом резерве администрации города Пятигорска как раз на должность Первого зама главы, то в соответствии с п. 1.5 приложения 2 решения Думы города Пятигорска от 26 июня 2009 года № 64-44 ГД " Об утверждении Положения об отдельных вопросах муниципальной службы в городе-курорте Пятигорске", отдел кадров при проведении мероприятий по сокращению штата должен был ему на прямую, без проведения конкурса предложить эту должность, соответствующую его квалификации.

Решением Думы города Пятигорска от 20 июля 2021 года № 40-71 ГД было отменено решение Думы города Пятигорска от 29 июня 2021 года № 37-39 ГД, а также постановлением администрации города Пятигорска от 23.07.2021 № 2790 отменено постановление администрации города Пятигорска от 30.06.2021 № 2244 (о сокращении его должности). С данными решением Думы и постановлением Администрации он ознакомлен не был. Уведомлением от 23 июля 2021 г. № 2 (письмо от 26.07.2021 № 5330/01) он был уведомлен об отмене вышеуказанных решений и о признании уведомления от 30.06.2021 № 4630/01 (на самом деле № 4638/01) не действительным.

Решением Думы города Пятигорска от 12 октября 2021 года № 74-2 ГД в структуре администрации города Пятигорска в очередной раз была упразднена должность Первого зама главы и образована должность Первого зама главы-начальника Управления.

Во исполнение данного Решения Думы постановлением администрации города Пятигорска от 13.10.2021 № 3972 были внесены изменения в приложение 1 штатного расписания администрации города Пятигорска на 2021 год, утвержденного постановлением администрации города Пятигорска от 30.12.2020 № 4474, где с 14 декабря 2021 года повторно были исключены должности муниципальной службы Первого зама главы и начальника Управления и повторно введена с 15 декабря 2021 года должность Первого зама главы-начальника Управления.

Очередным уведомлением от 13 октября 2021 г. № 2 (письмо от 13.10.2021 № 7420/01) он был уведомлен о том, что в случае невозможности перевести истца на другую работу, трудовой договор с ним опять будет расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штатной должности начальника Управления.

Обращает внимание суда, что только однократно, письмом от 26.11.2021 № 8411/01 (по истечении более месяца с момента уведомления от 13.10.2021 г. № 2) ему был предложен перевод на другую работу только на одну должность - главного специалиста-юрисконсульта отдела договорной работы и анализа Правового управления администрации города Пятигорска. На данном письме он оставил запись, что: "Не согласен с предложенной должностью главного специалиста правового управления администрации города Пятигорска, так как администрация города Пятигорска в первую очередь в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации должна была предложить ему должность первого заместителя главы администрации города Пятигорска - начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска".

Администрация города Пятигорска, так и не исполнив требований ч. 3 ст. 81 ТК РФ (больше не предложив ему ни одной вакантной должности), не приняв во внимание запись на предложение о переводе на другую работу (письмо от 26.11.2021 № 8411/01), в нарушение ч. 3 ст. 81 и ст. 179 ТК РФ, издало незаконное распоряжение от 10.01.2022 № 1-рк о прекращении (расторжении) со ним трудового договора с 10 января 2022 года.

С незаконным распоряжением администрации города Пятигорска от 10.01.2022 № 1-рк ему предложили ознакомиться 10 января 2022 года только в 17 часов, когда он после выхода с больничного уже отработал полный день. Однако дата увольнения на нем стояла - 10 января вместо 11 января 2022 года. Даже к таким важным деталям администрация города Пятигорска не может проявить внимательность.

Он отказался от получения незаконного распоряжения администрации города Пятигорска от 10.01.2022 № 1-рк, оставив на нем запись: "Отказываюсь от получения распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 1-рк от 10.01.2022, так как в соответствии с трудовым законодательством имею преимущественное право на занятие должности первого заместителя главы администрации города Пятигорска – начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска".

На незаконном распоряжении администрации города Пятигорска от 10.01.2022 № 1-рк присутствовала отметка, что рассмотрено мотивированное мнение выборного профсоюзного органа в письменной форме от 13.10.2021 г. № 2. То есть профсоюзный орган предоставил мотивированное мнение по вопросу его увольнения в нарушение трудового законодательства, абсолютно не отстаивая интересы сокращаемого работника.

В результате целенаправленных действий администрации города Пятигорска по избавлению от него, как от не угодного работника, он получил очередной нервный стресс, что вызвало необходимость обратится за врачебной помощью к неврологу. В результате неврологом на протяжении двух недель ему было назначено медицинское лечение. Моральный вред он оценивает в размере 500 000 руб. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины причиненного вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Ввиду того, что он не обладает необходимыми знаниями и ему сложно отстаивать свои интересы в суде по защите своих прав, для оказания юридической помощи, проведению анализа всех документов, необходимых для подачи искового заявления в суд был заключен Договор № б/н от 14.01.2022 г. на оказание юридический услуг. Статья 3.1 договора предусматривает, что стоимость услуг составляет 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Пантелеев Е.С. и его представитель Кузнецова Н.И. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Настаивали на удовлетворении иска. Подтвердили, что в настоящее время оспариваемое распоряжение администрации города Пятигорска отменено ими самостоятельно, истец восстановлен на работе и с 18 марта 2022 года приступил к работе, частично ему выплачены денежные средства в размере 84 271,08 руб., аннулирована запись об увольнении в трудовой книжке. Согласен с расчетом, представленным ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика администрации города Пятигорска Келлер М.А. подтвердила частичное исполнение в добровольном порядке требований истца. Требование о взыскании компенсации морального вреда считала необоснованным, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между его увольнением и обращением к врачу, а сумма, предъявленная ко взысканию, завышена. Считала необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку истец имеет юридическое образование, дело не представляет большой сложности, он мог самостоятельно защищать свои права.

Помощник прокурора г.Пятигорска Денисова К.А. дала заключение, согласно которому в удовлетворений требований о восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении необходимо отказать ввиду добровольного исполнения их ответчиком. При этом удовлетворению подлежат требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в Постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ст. ст. 46 (ч. 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 года № 566-О-О, от 18.12.2007 года № 888-О-О, от 15.07.2008 года № 465-О-О и другие). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возложена на работодателя.

Согласно пункту 27 Постановления, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых законодательством работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации города Пятигорска № 7-рк от 30.01.2019 Пантелеев Е.С. принят на работу в Управление градостроительства администрации г.Пятигорска на должность начальника управления. 29.01.2019 между администрацией г.Пятигорска и Пантелеевым Е.С. заключен трудовой договор № 274.

Распоряжением администрации г.Пятигорска № 133-рк от 08.10.2020 трудовой договор с Пантелеевым Е.С. был прекращен по подп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2021 года по делу № 33-3-3827/2021 требования истца, изложенные в апелляционной жалобе о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке и компенсации морального вреда, были удовлетворены.

На основании распоряжения администрации города Пятигорска от 19.05.2021 № 44-рк Пантелеев Е.С. был восстановлен на работе в своей должности.

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска от 31 мая 2021 года по делу № 1-1/21 в отношении истца отменена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, вследствие чего было подписано распоряжение администрации города Пятигорска от 09.06.2021 № 48-рк о разрешении Пантелееву Е.С. с 09.06.2021 года приступить к работе в должности начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска.

На основании решения Думы города Пятигорска от 12 октября 2021 года № 74-2 ГД «О внесении изменений в структуру администрации города Пятигорска» в структуре администрации города Пятигорска должность первого заместителя главы администрации города Пятигорска упразднена и образована должность первого заместителя главы администрации города Пятигорска – начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска.

Постановлением администрации города Пятигорска от 13.10.2021 № 3972 «О внесении изменений в приложение 1 штатного расписания администрации города Пятигорска на 2021 год, утвержденного постановлением администрации города Пятигорска от 30.12.2020 № 4474» 14 декабря 2021 года из штатного расписания администрации города Пятигорска исключены должности: первого заместителя главы администрации города Пятигорска; начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска.

Пантелееву Е.С. 13.10.2021 вручено уведомление «О сокращении должности», с которым он ознакомлен и экземпляр уведомления получил.

Администрацией направлены уведомление о предстоящем увольнении работника в связи с сокращением штата организации в ГКУ «Центр занятости населения города Пятигорска» (письмо № 7440/05 от 13.10.2021).

Об увольнении работника администрацией города Пятигорска сообщено в профсоюзный комитет (письмо от 13.10.2021 № 7439/01) и получено мотивированное мнение, выразившееся в согласии на расторжение трудовых договоров по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (письмо от 13.10.2021 № 2).

Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, что подтверждается актом документарной проверки от 03 марта 2022 года № 26/7-315-22-ОБ/12-3151-И/26-308 12-00.

В ходе указанной проверки установлено, что в связи с тем, что работник Пантелеев Е.С. – член профсоюза, работодатель 13.10.2021, на основании ст. 82 ТК РФ, сообщил о сокращении штатов в профорган и произвел увольнение указанного работника 10.01.2022 с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации от 13.10.2021, что соответствует требованиям п.2 ст. 82 ТК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или п. 3 ч. 1 ст. 81, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Абзацем 5 ст. 373 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работодатель в лице администрации города Пятигорска прекратил трудовые отношения с работником Пантелеевым Е.С. по сокращению штата позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения профоргана, чем нарушил абз.5 ст. 373 ТК РФ, в силу которого работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Установлено, что 26.11.2021 Пантелееву Е.С. было вручено предложение о переводе на другую работу.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в пункте 29 разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

В штатном расписании администрации города Пятигорска с 13.10.2021 по 14.12.2021 вакантными являлись семь должностей, в том числе наивысшая из них должность главного специалиста – юрисконсульта отдела договорной работы и анализа Правового управления администрации города Пятигорска, которая и была предложена истцу, имеющему высшее образование по специальности Юриспруденция и Прикладная геодезия.

С предложением Пантелеев Е.С. не согласился, о чем сделал запись и получил один экземпляр предложения. При этом, в нарушение требований ст. 180 ТК РФ, работодатель не предложил работнику все имеющиеся вакантные должности.

В соответствии с частью 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации Пантелеев Е.С. был уволен 10 января 2022 года на основании распоряжения администрации города Пятигорска от 10.01.2022 № 1-рк, которое в силу указанных выше установленных судом фактических обстоятельств дела и требований трудового законодательства является незаконным.

В ходе слушания дела установлено, что на основании распоряжения администрации города Пятигорска от 16.03.2022 № 29-рк указанное выше распоряжение от 10.01.2022 № 1-рк о прекращении трудового договора с Пантелеевым Е.С. по сокращению штата работников организации отменено. Пантелеев Е.С. восстановлен в должности начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска с 11 января 2022 года. Постановлено аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке Пантелеева Е.С.

Распоряжением администрации города Пятигорска от 18.03.2022 № 31-рк внесены изменения в распоряжение администрации города Пятигорска от 16.03.2022 № 29-рк «О восстановлении на работе Пантелеева Е.С.», дополнен пункт 1.4. следующего содержания: «Пантелееву Евгению Сергеевичу приступить к исполнению должностных обязанностей начальнка Управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска с 18 марта 2022 года».

Суду представлена трудовая книжка на имя истца, согласно которой запись № 24 от 10.01.2022 об увольнении Пантелеева Е.С. в связи с сокращением штата на основании распоряжения администрации города Пятигорска от 10.01.2022 № 1-рк недействительна.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Пантелеева Е.С. в части признания распоряжения от 10.01.2022 № 1-рк незаконным, восстановлении его на работе и аннулировании записи об увольнении, поскольку данные требования добровольно исполнены ответчиком в ходе слушания дела.

Истцом также заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика размер среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 10 января 2022 г. по дату вынесения судом решения.

Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

Суду ответчиком представлен расчет среднего заработка Пантелеева Е.С. за время вынужденного прогула за период с 11.01.2022 по 17.03.2022, согласно которому средний заработок истца за указанный период составил 168 542,16 руб.

С указанным расчетом истец в судебном заседании полностью согласился. Кроме того, указал, что частично денежные средства в размере 84 271,08 руб. ему уже выплачены.

С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11.01.2022 по 17.03.2022 в размере 84 271,08 руб.

Рассматривая требования Пантелеева Е.С. о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., суд приходит к следующему:

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника (сотрудника) о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также - степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживания (нравственные страдания). Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психическом аспекте состояние.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также исходит из принципа разумности и справедливости, а также из содержания ст.2 Конституции РФ, что права и свободы человека являются высшей ценностью и что государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

С учетом представленных суду доказательств суд пришел к выводу, что имеются доказательства причинения морального вреда в отношении истца со стороны ответчика, однако, с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса сторон, размер взыскиваемой судом суммы необходимо снизить до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не противоречат требованиям закона (ст. 98 п. 1 ГПК РФ) и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей согласно договору об оказании услуг от 14.01.2022 г., исходя из требований ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, а также характеру спора и объему выполненных работ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Пантелеева ФИО9 к администрации города Пятигорска о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов — удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Пантелеева ФИО10 к администрации города Пятигорска о признании распоряжения от 10.01.2022 г. № 1-рк о прекращении (расторжении) трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным и его отмене, восстановлении на работе в должности начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке – отказать.

Взыскать с администрации города Пятигорска в пользу Пантелеева ФИО11 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11.01.2022 по 17.03.2022 в размере 84 271, 08 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Н.Г. Пушкарная