Решение по делу № 2-1742/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-1742/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года                                       г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление министерства лесного хозяйства Кировской области к Быкову Сергею Васильевичу об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Кировской области обратилось в суд с исковым заявлением к Быкову С.В. об обязании совершить действия. В обоснование указало, что {Дата} по факту обращения гр. Вершинина А.В. лесничим Бобинского участкового лесничества Паркового лесничества КОГКУ «Кировлесцентр» Сысоевым А.А. проведена проверка факта занятия лесного участка в квартале {Номер} выдел {Номер} Бобинского участкового лесничества Паркового лесничества, в ходе которой обнаружено самовольное занятие территории лесного фонда на площади 0,04 га в виде строительства по землям лесного фонда ограждения (забора), выполненного из металлического профнастила со стороны земельного участка с кадастровым номером 43:40:003601:1300. Указанный земельный участок принадлежит Быкову С.В. на праве частной собственности для индивидуальной застройки. Согласно предоставленному объяснению Быкова С.В. при возведении временного ограждения участка допустил погрешность точности границ. Ответчик признал свою вину, обязался демонтировать забор в срок до {Дата}. Однако в установленный срок демонтаж забора не произведен, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Просило обязать Быкова С.В. произвести демонтаж забора выполненного из металлического профнастила со стороны земельного участка с кадастровым номером {Номер} в квартале {Номер} выдел 6 Бобинского участкового лесничества.

Представитель истца - министерства лесного хозяйства Кировской области Блинов А.В. в судебном заседании обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержал. Пояснил, что при производстве по делу об административном правонарушении ответчик не оспаривал, что установил забор с нарушением границ земельного участк. На дату рассмотрения дела судом обязательства по демонтажу забора ответчиком не исполнено.

Ответчик Быков С.В. в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из Положения о министерстве лесного хозяйства Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от {Дата} {Номер} следует, что министерство является органом исполнительной власти Кировской области, осуществляющим в пределах своей компетенции реализацию государственной политики, федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) и пожарный надзор в лесах, оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений на территории Кировской области.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} на основании лесничим Бобинского участкового лесничества Паркового лесничества КОГКУ «Кировлесцентр» Сысоевым А.А. проведена проверка факта занятия лесного участка в квартале {Номер} выдел {Номер} Бобинского участкового лесничества Паркового лесничества, в ходе которой установлено самовольное занятие территории лесного фонда на площади 0,04 га в виде строительства по землям лесного фонда ограждения (забора) выполненного из металлического профнастила со стороны земельного участка с кадастровым номером {Номер}, собственником которого является Быков С.В. (л.д. 16-17).

Квартал {Номер} Бобинского участкового лесничества Паркового лесничества входит в состав лесного участка, имеющего учетную запись в государственном лесном реестре 37.133-2011-10, кадастровый {Номер}, переданного в аренду по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от {Дата} {Номер}. Право собственности на указанный лесной участок принадлежит Российской Федерации (л.д. 10).

Как следует из объяснений Быкова С.В., данных при производстве по делу об административном правонарушении, и принимаемых судом в качестве письменных доказательств по делу, при возведении временного ограждения участка им допущена погрешность точности границ, которая послужила причиной установки ограждения в виде забора из металлопрофиля по землям лесного фонда в квартале {Номер} выдел {Номер} Бобинского участкового лесничества Паркового лесничества. Быков С.В. желал добровольно демонтировать забор в срок до {Дата}.

Постановлением министерства лесного хозяйства Кировской области от {Дата} установлен факт самовольного возведения забора ответчиком Быковым С.В. на землях лесного фонда, однако производство по делу об административном правонарушении в отношении Быкова С.В. прекращено в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание.

{Дата} министерством лесного хозяйства Кировской области в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием произвести демонтаж забора в квартале {Номер} выдел 6 Бобинского участкового лесничества, предоставить информацию, подтверждающую выполнение указанного требования в срок до {Дата}.

Актом патрулирования территории лесного фонда от {Дата}, составленным лесничим Сысоевым А.А., установлено, что демонтаж забора, выполненного из металлического профнастила со стороны земельного участка кадастровым номером {Номер} в квартале {Номер} выдел 6 Бобинского участкового лесничества не произведен (л.д. 18).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Установив фактические обстоятельства, дела применив вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что забор, возведенный ответчиком, расположен в границах земельного участка, находящегося в федеральной собственности, не предоставленного ответчику на каком-либо вещном праве, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца и обязывает Быкова С.В. произвести демонтаж забора, выполненного из металлического профнастила со стороны земельного участка с кадастровым номером {Номер} в квартале {Номер} выдел 6 Бобинского участкового лесничества в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Установление срока исполнения решения в течение 10 дней суд полагает разумным для выполнения требований истца.

В силу ст. 206 ГПК РФ, решение суда является основанием предоставления министерству лесного хозяйства Кировской области права организации демонтаж забора, выполненного из металлического профнастила со стороны земельного участка с кадастровым номером {Номер} в квартале {Номер} выдел 6 Бобинского участкового лесничества по истечении 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу за счет ответчика с взысканием с Быкова С.В. необходимых расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░░} ░ ░░░░░░░░ {░░░░░} ░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░░} ░ ░░░░░░░░ {░░░░░} ░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16.05.2018