Решение по делу № 2-1071/2024 от 12.03.2024

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(дата) Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лейман М. О. к Межмуниципальному отелу по Можайскому и Рузскому районам Росреестра по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Рузский районный суд Московской области с исковым заявлением к Межмуниципальному отелу по Можайскому и Рузскому районам Росреестра по Московской области, У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, указать в решении суда, что оно является основанием для прекращении права собственности за Татаринковым И. М. (доля в праве ... за Татаринковой В. М. (доля в праве ... за Татаринковым М. И. (доля в праве ... за Цуркан Д. А. (доля в праве ... на земельный участок площадью - ... с №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения приусадебного хозяйства и жилой дом общей площадью ... с №, расположенные по адресу: (адрес) (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ)

Требования истца мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Московской области от (дата) по делу № Татаринков И.М. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. (дата) определением Арбитражного суда МО в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО Сбербанк в размере 2582068, 50руб основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника. Предметом залога по договору являются земельный участок площадью - ... с №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения приусадебного хозяйства и жилой дом общей площадью .... с № расположенные по адресу: (адрес). Согласно сведениям электронной торговой площадки МЭТС, торги по реализации имущества Татаринкова И.М. состоялись, победителем является Лейман М.О. (истец). (дата) между Лейман М.О. и финансовым управляющим должника был заключен договор купли-продажи имущества должника.

(дата) Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по МО регистрация перехода права собственности на указанное имущество приостановлена по основаниям не предоставления ряда документов и в связи с тем, что указанное имущество принадлежит Татаринкову И.М., Татаринковой В.М., Цуркан Д.А., Татаринкову М.И. на праве общей долевой собственности на основании решения Рузского районного суда МО от (дата) (дело №). Поскольку имущество должника стало предметом залога в полном объеме еще до регистрации прав собственности на сособственников, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель Управления Росреестра по Московской области согласно письменному отзыву просила требования оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 4 ст. 1, п. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Решением Арбитражного суда Московской области от (дата) по делу № Татаринков И. М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

В соответствии с заявленными требованиями, истец просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, указать в решении суда, что оно является основанием для прекращении права собственности за Татаринковым И. М. (доля в праве ... за Татаринковой В. М. (доля в праве ... за Татаринковым М. И. (доля в праве ... за Цуркан Д. А. (доля в праве ... на земельный участок площадью - ... с № категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения приусадебного хозяйства и жилой дом общей площадью ... с №, расположенные по адресу: (адрес).

В силу п. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г., с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Учитывая, что заявленные исковые требования Лейман М.О. направлены на регистрацию перехода права собственности последнего на земельный участок и жилой дом, следовательно не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Лейман М. О. к Межмуниципальному отелу по Можайскому и Рузскому районам Росреестра по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и жилой дом- оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в 15-дневный срок через Рузский районный суд.

Судья Н.Ю. Ануфриева

1