Решение по делу № 2-1746/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-1746/2022

УИД 22RS0013-01-2022-000467-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года              г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

при секретаре         Степановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Нестерову А.В. о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Нестерову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истцом указано, что Нестеров А.В. обратился в Банк с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт» Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» клиент Нестеров А.В. просил открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту для осуществления операций по счету карты.

Банк открыл клиенту Нестерову А.В.счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты №.

После получения карты ответчик Нестеров А.В. как клиент в соответствии с условиями заключенного договора осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере <данные изъяты>

Впоследствии, в связи с тем, что Нестеров А.В. не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, ДД.ММ.ГГГГ года Банком в его адрес направлен Заключительный Счет-выписка, с указанием на необходимость погашения суммы задолженности в размере <данные изъяты>., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Нестеров А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Нестеров А.В. обратился в Банк с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт» Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» клиент Нестеров А.В. просил открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту для осуществления операций по счету карты.

Банк открыл клиенту Нестерову А.В. счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты №.

После получения карты ответчик Нестеров А.В. как клиент в соответствии с условиями заключенного договора осуществил активацию карты.

Впоследствии, в связи с тем, что Нестеров А.В. не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, ДД.ММ.ГГГГ года Банком в его адрес направлен Заключительный Счет-выписка, с указанием на необходимость погашения суммы задолженности в размере <данные изъяты>., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, Нестеров А.В. свою обязанность по оплате минимальных платежей исполнял ненадлежащим образом.

Как следует из выписки по лицевому счету последнее внесение ответчиком денежных средств осуществлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока, данного для погашения задолженности согласно заключительного счета-выписки.

Как установлено по делу, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данной суммы с ответчика, который был ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика отменен, Банк обратился к мировому судье судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

С исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года также после истечения срока исковой давности.

Ответчиком Нестеровым А.В. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из содержания искового заявления и представленного расчета, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ года. После ДД.ММ.ГГГГ года проценты за пользованием кредитом и пени не начислялись. О наличии задолженности за указанный период истец знал, в связи с чем, уведомил должника о наличии задолженности и необходимости её оплаты. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за заявленный период истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Суммы, взысканные по исполнительному производству, возбужденному в отношении Нестерова А.В., по судебному приказу №, который был отменен Нестеровым А.В. Данные удержания, производимые в рамках исполнительного производства не могут быть отнесены к обстоятельствам, которые расцениваются как признание должником долга по требованиям о взыскании задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен Банком с пропуском установленного законом срока исковой давности, составляющего три года со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права, при этом ответчиком Нестеровым А.В. заявлено об истечении срока исковой давности.

В связи с изложенным, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Нестерову А.В. о взыскании задолженности по договору о карте не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Нестерову А.В. о взыскании задолженности по договору о карте оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья Ю.В.Иванова