Решение по делу № 12-219/2020 от 10.12.2019

№ 12-219/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 10 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда <адрес> Тарарина Е.В.,

с участием представителя Трифонова В.А. - Вербицкого А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Трифонов на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Трифонов, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнутого наказанию в виде обязательных работ в размере 100 часов,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Трифонов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 100 часов обязательных работ, за то, что в нарушение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, Трифонов без уважительных причин (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не уплачивает средства на содержание несовершеннолетнего ребенка: Трифонов Елизаветы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, образовалась задолженность в размер 147 764 рубля 21 копейка.

Не согласившись с указанным постановлением, Трифонов принес жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление не доказаны, поскольку № алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Трифонов выплачивались в полном объеме, № по договоренности с потерпевшей алименты передавались, путем зачисления денежных средств на карту банка открытую на имя Трифонов, которой пользовалась Трифонов, кроме того оплачивались расходы по охране школы, ежемесячные родительские платежи за обучения дочери.

Заявитель полагает, что заявление Трифонов было написано под влиянием заблуждения со стороны пристава, претензий по уплате алиментов она не имеет.

Трифонов, потерпевшая Трифонов, представитель отдела судебных приставов по ВАП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительной причине неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу Трифонов в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Трифонов под доверенности - Вербицкий жалобу Трифонов поддержал по указанным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Факт совершения Трифонов указанного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>; постановлением о возбуждении исполнительного производства от №.; актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями по лицу, заявлением потерпевшей Трифонов от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Трифонов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность Трифонов по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 764.21 рубля.

Процессуальные документы, принятые мировым судьей в качестве доказательств виновности Трифонов в совершении противоправного деяния, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, согласуются между собой.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Трифонов свою вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил суду, что алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка им выплачивались ежемесячно по устной договоренности со взыскателем - Трифонов путем перечисления на банковскую карту. Расчет алиментов он (Трифонов) производил исходя из своего фактического заработка, ежемесячная сумма составляет около 7000-10000 руб., дополнительно оплачивались расходы по охране школы, родительские взносы за обучение дочери Елизаветы. Документов, подтверждающих перечисление денежных средств в счет уплаты алиментов он (Трифонов) не имеет, при перечислении денежных средств Трифонов на банковскую карту, назначение платежа им (Трифонов) не указывалось, о своем трудоустройстве и доходах судебным приставам не сообщал.

Действия Трифонов мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, выражается в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 СК РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств наличия у Трифонов уважительных причин для невыплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка по решению суда, мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено, не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства и последствия его совершения, данные о личности Трифонов, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, трудоустроен, его имущественное положение, а также признание вины в совершенном правонарушении, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Нарушений норм КоАП РФ судом первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, не допущено.

Вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, законным и обоснованным.

Наказание Трифонов назначено с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств совершения правонарушения, характера и степени его общественной опасности, личности Трифонов, в пределах санкции статьи.

Доводы, изложенные в жалобе аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения мировым судом, им дана надлежащая оценка в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, и сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств, основания для которой отсутствуют, нарушений процедуры привлечения Трифонов к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба Трифонов на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Трифонов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Трифонов – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                    Е.В. Тарарина