Решение от 27.09.2022 по делу № 11-12453/2022 от 06.09.2022

Судья Хабарова Л.В.

Дело № 2-1698/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-12453/2022

27 сентября 2022 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Мицкевич А.Э.,

судей     Норик Е.Н., Пашковой А.Н.,

при секретаре     Клышевой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.Челябинска, Комитета по управлению имуществу и земельным отношениям г.Челябинска на решение Советского районного суда г.Челябинска от 23 июня 2022 года по иску прокурора г.Челябинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г.Челябинска о возложении обязанности инициировать процедуру оценки жилых помещений,

Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Челябинска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился к Администрации года Челябинска о возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу инициировать мероприятия по проведению специализированной организацией обследования технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; обеспечить подготовку и предоставление документов в Комиссию по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Положением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (л.д.1-5).

В обоснование иска указано, что в рамках проведенной прокуратурой проверки о нарушении жилищных прав граждан выявлены нарушения правил технической эксплуатации, выразившиеся в значительном износе в процессе эксплуатации здания – многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые могут привести к обрушению дома.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции помощник прокурора Ленинского района г.Челябинска – Миронова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации г.Челябинска и третьего лица КУиЗО г.Челябинска – Шкилонцева Д.Е., действующая на основании доверенностей от 24 февраля 2022 года и 09 марта 2022 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Челябинска – Раткевич Т.А., действующая на основании доверенности от 28 октября 2021 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции принял решение, которым исковые требования прокурора г.Челябинска удовлетворил, обязал Администрацию г.Челябинска в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать на рассмотрение Комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда г.Челябинска и частичного жилищного фонда акты Главного управления «Государственная жилищная инспекция» о результатах мероприятий по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности жилищного фонда для рассмотрения вопроса о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома <адрес> в соответствии с Положением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 28.01.2006 № 47; организовать проведение обследования многоквартирного дома <адрес> специализированной организацией (л.д.88-92).

В апелляционной жалобе Администрация г.Челябинска, КУиЗО г.Челябинска просили отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование требований жалобы указали, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку прокурор в исковом заявлении не просил о передаче на рассмотрение Комиссии актов Управления ГЖИ для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Указанный вопрос может быть разрешен по заявлению любого собственника или нанимателя жилого помещения в таком доме. На момент рассмотрения дела от жильцов дома не поступало заявлений о признании его аварийным, подлежащим сносу или реконструкции. Учитывая, что в многоквартирном доме находятся жилые помещения как муниципальной, так и частной собственности, возложение на администрацию обязанности по проведению обследования технического состояния многоквартирного дома специализированной организацией является неправомерным. Подготовка указанного заключения по муниципальному контракту является нецелевым использованием бюджетных средств. Освобождение частных собственников жилых помещений от оплаты заключения является необоснованным. Организация мероприятий по подготовке заключения о техническом состоянии строительных конструкций домов может быть осуществлена любым собственником по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Вывод суда о бездействии администрации, нарушающем права жильцом многоквартирного дома, не подтвержден материалами дела. Акт Управления ГЖИ от 03 августа 2021 года, содержащий результаты визуального обследования не является заключением органа государственного надзора (контроля), подлежащим рассмотрению на заседании Комиссии. Внесение указанного акта на рассмотрение Комиссии, а также принятие какого-либо решения по результатам его рассмотрения противоречит действующему жилищному законодательству (л.д.94-98).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации г.Челябинска и третьего лица КУиЗО г.Челябинска – Шкилонцева Д.Е., действующая на основании доверенностей от 09 марта 2022 года и от 24 февраля 2022 года, в судебном заседании поддержала требования апелляционной жалобы.

Представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Челябинска – Раткевич Т.А., действующая на основании доверенности от 28 октября 2021 года, в судебном заседании поддержала позицию представителя Администрации г.Челябинска и КУиЗО г.Челябинска.

Помощник прокурора Рыскина О.Я. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, включены в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании распоряжения Первого заместителя Главы города Челябинска от 29 июля 2007 года № (л.д.58-59).

Распоряжением Главы города Челябинска от 06.03.2009 № статус вышеуказанного общежития был изменен на статус многоквартирного дома.

По обращению жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес> Главным управлением «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» проведено обследование дома, в ходе которого выявлены ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и его эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, что подтверждается актом Государственной жилищной инспекции Челябинской области от 03 августа 2021 года № (л.д.-10-11).

Из указанного акта усматривается, что процент износа многоквартирного дома по адресу: <адрес> на 2007 год составляет 47%; на фундаменте дома обнаружены трещины по стенам спуска в подвальное помещение, нарушена гидроизоляция, по отмостке здания имеются многочисленные повреждения в виде трещин, провалов. На наружных стенах дома имеются многочисленные трещины и разрушения штукатурно-окрасочного слоя стен; перегородки в доме имеют открытые и закрытые трещины, сколы, сквозные отверстия. Шиферные листы крыши дома имеют просветы, сколы, вследствие чего происходит систематическое затопление квартир и мест общего пользования. Деревянные полы (перекрытия) на 2 и 3 этажах проседают, имеются следы загнивания. Инженерные коммуникации – запорная арматура и трубопроводы водоснабжения, водоотведения находятся в неудовлетворительном состоянии, подвальное помещение систематически находится в неудовлетворительном состоянии.

03 августа 2021 года в адрес Администрации г.Челябинска было направлено письмо Государственной жилищной инспекции Челябинской области с приложением акта обследования вышеуказанного многоквартирного дома (л.д.9).

Однако, до настоящего времени данный акт жилищной инспекции в Комиссию по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Челябинска пригодными (непригодными) для проживания не передан, Комиссией не рассмотрен, решение в соответствии с Положением о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от 28 января 2006 года, не принято.

По результатам проверки прокуратурой города в адрес Главы г.Челябинска было внесено представление от 19 октября 2021 года об устранении нарушений жилищного законодательства путем инициирования мероприятий по проведению детального технического обследования специализированной организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с последующим направлением документов в Комиссию (л.д.54-57).

Из представленного на данное представление ответа от 22 ноября 2021 года следует, что в многоквартирном доме по указанному адресу часть помещений находится в собственности физических лиц, организация мероприятий по подготовке заключения специализированной организацией о техническом состоянии строительных контракций указанного многоквартирного дома может быть осуществлена любым из собственников по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.58-59).

Как указывает прокурор в исковом заявлении, Администрация г.Челябинска в пределах своих полномочий до настоящего времени вышеуказанное предписание не исполнила.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация г.Челябинска в пределах своих полномочий до настоящего времени не обеспечила контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; не инициировала мероприятия по проведению детального технического обследования специализированной организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с последующим направлением документов в Комиссию по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда для принятия решения в соответствии с Положением о признании многоквартирного дома аварийным и. подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, несмотря на то, что в указанном многоквартирном доме выявлены нарушения правил технической эксплуатации, которые могут привести к его обрушению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.6 ст.2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Как следует из п.п.8, 9 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

В силу ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке создает комиссию для оценки помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно п.42 указанного Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п.47 настоящего Положения.

Пунктами 44 - 47 Положения №47 установлены процедура проведения оценки соответствия помещения, дома установленным требованиям, срок рассмотрения поступившего заявления, а также принятие решения по результатам работы комиссии.

В соответствии с пунктом 44 Положения № 47 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в данном положении требованиям включает в себя: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля); определение состава привлекаемых экспертов; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного положения; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения.

В случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 данного положения (пункт 45 (1) Положения № 47).

В соответствии с пунктом 46 Положения № 47 комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведения дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В силу пункта 47 Положения № 47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления Главы Администрации г.Челябинска от 07 марта 2012 года № 36-п на территории города создана и действует Комиссия по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда города Челябинска пригодными (непригодными) для проживания. Указанным постановлением Главы Администрации г.Челябинска утверждено Положение о Комиссии.

Согласно п.16 Положения о комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда города Челябинска и частного жилищного фонда, утвержденного Постановлением Администрации города Челябинска от 07 марта 2012 года №36-п, организационное обеспечение работы комиссии, в том числе организация проведения обследований жилых помещений, возлагается на Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Челябинска.

В соответствии с п.22 указанного Положения, прием и регистрацию заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных п.42 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 47, в комиссию осуществляет Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Челябинска.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что вопрос о пригодности (непригодности) жилых помещений может быть разрешен только при представлении ГУ «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» заключения, составленного по результатам обследования домов, а не на основании актов, являются несостоятельными.

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки, обследования, результаты которых оформляются как актами, так и в форме заключений.

Рассмотрение вопроса о пригодности (непригодности) жилых помещений для проживания и признания многоквартирного дома аварийным на основании акта обследования, отражающего техническое состояние несущих и ограждающих конструкций дома, содержащих сведения об ухудшении эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом здания в целом и отдельных его частей, что не позволяет обеспечить безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию дома, не противоречит действующему законодательству и указанному Положению и соответствует целям, для которых создана Комиссия.

Также судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что организация мероприятий по подготовке заключения специализированной организации о техническом состоянии строительных конструкций многоквар░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.42 ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.46 ░░░ 47 ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 28.01.2006 № 47; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░