Решение от 21.12.2022 по делу № 2-8930/2022 от 15.09.2022

УИД: 52RS0005-01-2022-009620-34     Копия

Дело № 2-8930/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года     город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С. при секретаре Чирковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в защиту прав и законных интересов К.Т.А. к ИП П.В.Н. о расторжении договора об оказании юридических услуг, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

Установил:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области обратилось в суд в защиту прав и законных интересов К.Т.А. к ИП П.В.Н. о расторжении договора об оказании юридических услуг, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Между Истцом и ИП П.В.Н.II. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является: представление интересов К.Т.А. в досудебном порядке по пенсионному вопросу.

Итоговая стоимость Договора составила: 30 000 рублей.

По результатам акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены следующие работы на 5 000 рублей.

1.    Ознакомление представителя с документами заказчика;

2.    Анализ ситуации;

3.    Выработка правовой позиции.

Актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ была составлена доверенность для заверения, стоимостью 1 500 рублей.

Актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ было составлено заявление и отправлено в УПФР для перерасчета пенсии, стоимостью 10 000 рублей.

По результатам выполненных работ итоговая сумма составила 16 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ИП П.В.Н. заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является: представление интересов К.Т.А. в досудебном порядке по вопросу получения льгот.

Итоговая стоимость Договора составила: 20 000 рублей.

По результатам акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены следующие работы на 5 000 рублей.

1.    Ознакомление представителя с документами заказчика;

2.    Анализ ситуации;

3.    Выработка правовой позиции.

Актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ было составлено и отправлено заявление в соцзащиту, стоимостью 5 000 рублей.

По результатам выполненных работ итоговая сумма составила 10 000 рублей.

Анализируя два вышеуказанных договора Истцом переплачено 23 500 рублей.

Оказанная К.Т.А. юридическая помощь не соответствовала положениям ГОСТ Р 56877-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования» ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992.

Из анализа содержания подготовленных исполнителем документов административным органом установлено, что все подготовленные проекты обращений, аналогичны по содержанию и смыслу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Управлением сделан правомерный вывод о том, что договоры, заключенные между заявителем и потребителем, не имеют потребительской ценности.

Заключая договор с потребителем, содержащий в качестве обязанности изготовление документов, не имеющих юридического смысла и значения, а равно потребительской ценности для разрешения спорной ситуации, предприниматель фактически ввел потребителя услуги, не имеющего юридического образования и специальных познаний в сфере юриспруденции, в заблуждение относительно того, что с помощью указанных документов может быть разрешена ситуация в пользу потребителя.

Тогда как, профессиональный юрист должен оценить реальность (достижимость) той цели, с которой к нему обратился потребитель, найти надлежащие фактические и правовые основания, учесть сложившуюся судебную практику по поставленному вопросу, изучить доказательственную базу, просчитать возможные риски. Ведь действительно профессиональная помощь не должна навредить интересам потребителя, вызвать дополнительные неоправданные для него затраты.

Факт того, что исполнителем оказаны услуги согласно заключенным договорам со ссылкой на подписанные К.Т.А. акты об оказании юридических услуг, не могут быть приняты судом, поскольку гражданин является экономически слабой стороной, не обладающей специальными познаниями в сфере юриспруденции. При этом эти акты составлены и подписаны непосредственно вместе с подписанием договоров. Отсутствие у потребителя специальных познаний не дало возможность объективно оценить необходимость предложенных предпринимателем услуг на момент заключения договоров, потребитель введен в заблуждение относительно потребительских свойств оказанных заявителем юридических услуг.

То обстоятельство, что потребитель согласился с условиями договоров, в которых прописаны виды документов, составляемых исполнителем, не может быть принято во внимание, поскольку потребитель, не обладая специальными познаниями, не мог определить совокупность последовательных (алгоритм) действий, приводящих к желаемому результату, а также необходимость составления указанных документов. Только во время оказания услуг потребитель смог осознать, что оказываемые услуги не приводят к должному результату, направлены на решение спорной ситуации.

Учитывая изложенное обстоятельства, делается вывод, что договоры, заключенные между потребителем и исполнителем, не имеют потребительской ценности.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг № и от ДД.ММ.ГГГГ № имеются пункты, ущемляющие права потребителя, а именно:

Пункты 2.3.4 Договоров «Не позднее 3 календарных дней с момента предъявления Исполнителем Заказчику Акта об оказании юридических услуг (этапа работ) для подписания, подписать предоставленный Исполнителем Акт».

В силу пункта 12 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1514 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения»), п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, ответчик не вправе устанавливать в договоре срок (в течение 3 календарных дней), в течение которого могут быть предъявлены претензии по качеству услуги.

Согласно п. 2.3.8 Договоров «Во время срока действия Договора не предпринимать каких-либо действий (лично или через посредника), связанных с оказанием услуг, без согласования с Исполнителем». Данный пункт договоров не соответствует требованиям ч. 2 ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 6.3 договоров «Стороны установили, что претензионный порядок в случае передачи спора по данному договору в судебные органы обязателен и не соблюдение претензионного порядка влечет невозможность рассмотрения дела в суде.».

При этом Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02. 1992 № 2300-1 и действующим законодательством не предусмотрена обязательность письменной формы предъявления претензий к продавцу и осуществления претензионного порядка.

С учетом приведенных выше норм права, а также заявленных К.Т.А. требований о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ связано с тем, что само по себе заявление, составленное и отправленное в УПФР для перерасчета пенсии не носит никаких положительных последствий для потребителя. Факт о том, что данное заявление в УПФР составлено и отправлено в день подписания договора № от ДД.ММ.ГГГГ говорит о том, что у данного документа отсутствуют индивидуальные особенности, был использован признак шаблонности и содержат особенности рассмотрения в рамках 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Отсутствуют перспективы восстановления нарушенного права или устранения препятствия для реализации потребителем своих законных интересов. Не проведена диагностика ситуации, заявленной проблемы потребителем, а также Исполнитель не оценил правомерность требований потребителя и не наметил оптимальные способы восстановления нарушенных прав, составив оптимальное заявление.

Таким образом, выполненную работу следует отнести как к услуге с существенным недостатком с неустранимым характером.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между- К.Т.А. и ИП П.В.Н.. Взыскать с ИП П.В.Н. (ИНН:№) в пользу К.Т.А. излишни переплаченную денежную сумму в размере 10 000 рублей по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ уплаченную денежную сумму в размере 30 000 рублей по договору об оказании юридических услуг№ от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 459 рублей 64 копеек, штраф. Признать пункты 2.3.4, 2.3.8, 6.3 договоров № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ущемляющим права потребителя, а вследствие этого недействительным.

Истец К.Т.А., представитель Управления по доверенности М.Д.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, дали пояснения по существу иска.

Представитель ответчика по доверенности Г.Н.С. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований. Дала пояснения по существу иска.

Суд, выслушав объяснения сторон, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09 марта 2004 года №314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является органом исполнительной власти, а Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей им благополучия человека по Нижегородской области – территориальным органом Федерального органа исполнительной власти.

Согласно ст. 40 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке определяемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года №322 утверждено Положением «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», в соответствии с которым Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека наделено полномочиями пресекать факты нарушения законодательства РФ в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством РФ меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательный требований в установленной сфере деятельности. Право на подачу иска в защиту прав потребителей также вытекает из ст. 17 и 30 Закона.

В адрес Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области поступило обращение К.Т.А. с просьбой восстановления в судебном порядке ее нарушенных прав.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение прежде всего достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Однако отсутствие овеществленного результата не освобождает исполнителя услуг от осуществления определенных действий, содержание которых предполагает получение результата соответствующего действия, как-то представление информации, подготовка документов, или иного подобного полезного результата.

Оказание правовых услуг, регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на представление интересов заказчика услуги в судах, государственных и муниципальных органах, а также в любых иных организациях в целях исполнения принятых обязательств.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в договоре возмездного оказания услуг правового характера должны быть указаны конкретные действия, с которыми заказчик услуги связывает исполнение перед ним обязательств по договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Истцом и ИП П.В.Н.II. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является: представление интересов К.Т.А. в досудебном порядке по пенсионному вопросу.

Итоговая стоимость Договора составила: 30 000 рублей (п.3.1 Договора). К.Т.А.ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги в размере 30000 (29500+500) рублей, что подтверждается кассовыми чеками. По итогам выполнения работ составлено четыре акта, подписанного сторонами и оригиналы трех из которых представлены в материалы дела:

Актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано выполнение следующих услуг на сумму 5 000 рублей, а именно: ознакомление представителя с документами заказчика; анализ ситуации; Выработка правовой позиции. Акт подписан сторонами. С текстом акта К.Т.А. была ознакомлена, согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью. Наличие своих подписей в акте не оспаривала.

Актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано выполнение следующих услуг на сумму 1500 рублей, а именно: составление доверенности для заверения. С текстом акта К.Т.А. была ознакомлена, согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью. Наличие своих подписей в акте не оспаривала. В материалы дела представлена копия доверенности от имени К.Т.А., на которой имеется надпись: «С текстом ознакомлена, согласна. К.Т.А.ДД.ММ.ГГГГ.» и ее собственноручная подпись.

Актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано выполнение следующих услуг на сумму 10000 рублей, а именно: составление и отправка запроса в УПФР на перерасчет пенсии. С текстом акта К.Т.А. была ознакомлена, согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью. Наличие своих подписей в акте не оспаривала. В материалы дела представлен запрос в УПФР, на котором имеется надпись: «С текстом ознакомлена, согласна. К.Т.А. 12.05.21» и ее собственноручная подпись. Указанный запрос был направлен ответчиком в УПФР ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом электронной почты (<данные изъяты>).

В материалы дела также представлена копия акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, согласно которому ответчика выполнил услуги на сумму 13500 рублей, а именно: подготовка и направление заявления в УПФР. С текстом акта К.Т.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью. Наличие своих подписей в акте не оспаривала. Выполнение работ по акту подтверждается наличием в материалах дела заявлением о перерасчете пенсии с имеющейся надписью «С документом ознакомлена, с требованиями согласна 24.12.21» и собственноручная подпись К.Т.А. Наличие своей подписи в заявлении о перерасчете пенсии не оспаривала. Ответом на судебный запрос суда из ОПФР по Нижегородской области и скриншотом с электронной почты <данные изъяты>.ru подтверждается выполнение работ по данному акту оказания услуг. В материалы дела представлен ответ на обращение К.Т.А. из УПФР в Советском районе г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам выполненных работ итоговая сумма составила 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между К.Т.А. и ИП П.В.Н. заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является: представление интересов К.Т.А. в досудебном порядке по вопросу получения льгот.

Итоговая стоимость Договора составила: 20 000 рублей (п.3.1 Договора). Оплачена К.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком.

По итогам выполнения работ составлено два акта. При этом в материалы дела представлены оригиналы актов от ДД.ММ.ГГГГ подписанных только со стороны ответчика, и копии актов от ДД.ММ.ГГГГ подписанных обеими сторонами.

Актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано выполнение следующих услуг на сумму 5 000 рублей, а именно: ознакомление представителя с документами заказчика; анализ ситуации; выработка правовой позиции. С текстом акта К.Т.А. была ознакомлена, согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью. Наличие своих подписей в акте не оспаривала.

Актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано выполнение следующих услуг на сумму 5 000 рублей, а именно: составление и отправка заявления в соцзащиту. С текстом акта К.Т.А. была ознакомлена, согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью. Наличие своих подписей в акте не оспаривала. Заявление на подготовку и выдачу справки о факте получения, неполучения (или о размере) пособий, компенсации и других социальных выплат составлено ответчиком и отправлено в управление социальной защиты представлено в материалы дела, с текстом которого К.Т.А. ознакомлена (имеется ее собственноручная надпись и подпись) и оно было направлено ответчиком в Управление соцзащиты населения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом электронной почты (<данные изъяты>

По результатам выполненных работ итоговая сумма составила 10000 рублей.

Копией акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами к договору от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что предмет договора исполнен в полном объеме, заказчик услугу принял, претензий не имеет. С актом ознакомлена. Согласна ДД.ММ.ГГГГ

Судом принимаются в качестве доказательства выполнения работ оригиналы без подписи К.Т.А. и копия (с подписями К.Т.А.) двух актов от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10000 рублей, исходя из пояснений истца. Согласна которым она не оспаривала выполнение этих работ (зафиксировано в протоколе судебного заседания от 26.10.2022 г.), от кроме того оригиналы актов без подписи истца были представлены ею к исковому заявлению, что свидетельствует о том, что они были составлены и выданы ей ответчиком.

Разрешая исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере 30000 рублей по договор от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 10000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости в отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права. Судом не усматривается нарушений прав истца со стороны ответчика, поскольку все услуги согласно достигнутого соглашения были оказаны.

Утверждение истца о том, что данные услуги не могли быть выполнены в день обращения, не могут являться основанием к удовлетворению требований, поскольку опровергаются как пояснениями самой К.Т.А. о том, что она предоставляла в день обращения документы для ознакомления их ответчику и подписывала документы.

При этом, суд исходит из того, что каких-либо доказательств того, что оказанные юридические услуги являлись некачественными и были недостаточными для разрешения ситуации, представлено не было, и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Судом также учитывается, что предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата. Злоупотребления правом со стороны ответчика не усматривается, поскольку договором оказания услуг определен конкретный перечень услуг, за получением которых истец добровольно обратилась к ответчику, неясностей предмет договора не содержит. Ответчиком была изучена и проанализирована информация, предоставленная истцом, затребованы документы истца (трудовая книжка, паспорт, снилс). Проведены конкретные мероприятия по составлению обращений от имени истца, тексты которых согласованы с ним, и направлены в государственные органы, в компетенцию которых входит разрешение вопроса о перерасчете пенсии и назначении льгот, что соответствует критериям юридической помощи, которая предполагает профессиональную деятельность юристов, направленную на содействие гражданам и юридическим лицам в решении вопросов, связанных с реализацией норм права, что выражается в предоставлении правовых (юридических) услуг. Работы на сумму 40000 рублей фактически оказаны истцу, акты выполнения работ согласованы сторонами. Выполнение работ по договору от 12 мая 2021 года не происходило в один день, как утверждает истец, а осуществлялось в период с 12 мая 2021 года по 24 декабря 2021 года.

Что касается денежных средств на общую сумму 10000 рублей по договору от 15.05.2021, то стороной ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств выполнения юридических услуг К.Т.А., а именно о том, какие именно услуги были выполнены и на какую сумму. Само наличие копии акта от 24.12.2021 года, подписанного сторонами к договору от 15.05.21 о том, что предмет договора исполнен в полном объеме, заказчик услугу принял, претензий не имеет, не свидетельствует о том, что услуги на оставшуюся сумму 10000 рублей выполнены.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать денежные средства в пользу К.Т.А. с ИП П.В.Н. в размере 10000 рублей.

При этом, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворении требований истца в части расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, направив ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, истец фактически воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем указанный договор считается расторгнутым (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ) и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

В своем иске К.Т.А. указывает, что ей были оказаны услуги ненадлежащего качества, а также при заключении договора она была введена в заблуждение.

С данными доводами суд не может согласиться, поскольку действия, которые должен был произвести ответчик, были им совершены в соответствии с предметом договора, а доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик по данному договору обязался оказать иные (неоговоренные) услуги, представлено не было.

Само по себе неудовлетворение результатом работы исполнителя не свидетельствует об оказании им услуг ненадлежащего качества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Доводы стороны ответчика о личной заинтересованности представителя М.Д.А. в положительном разрешении исковых требований К.Т.А. также не нашли своего подтверждений и опровергаются выданной доверенностью от имени Управления, в котором он исполняет свои служебные обязанности, и не являются предметом спора, а основано на субъективном мнении стороны истца и расценивается судом как выбранный ответчиком способ защиты своих прав.

Разрешая требования о признании недействительными пунктов 2.3.4, 2.3.8 и 6.3. договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Пунктом 2.3.4 договоров предусмотрено, что «не позднее 3-х календарных дней с момента предъявления исполнителем заказчику акта об оказании юридических услуг (этапа работ) для подписания, подписать представленный исполнителем акт».

В силу статьи 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей".

П. 12. Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 N 1514 "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения" предусмотрено, что потребитель обязан в порядке и сроки, которые предусмотрены договором об оказании услуг (выполнении работ), с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора об оказании услуг (выполнении работ) или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении.

Суд приходит к выводу, что указание на подпадание акта выполненных услуг в течение трех дней с момента предъявления акта не противоречит требованиям законодательства, является разумным для потребителя. В связи с чем п.2.3.4 договоров не является недействительным.

Пунктом 2.3.8 договоров предусмотрено, что «во время срока действия договора не предпринимать каких-либо действия (лично или через посредников), связанных с оказанием услуг, без согласования с Исполнителем».

Суд соглашается с доводами иска, что п. 2.3.8 договора нарушает право распоряжения К.Т.А. своими правами, предусмотренными ст. 1 ГК РФ, оснований ограничения прав потребителя не имеется.

Пунктом 6.3. договоров предусмотрено, что «стороны установили, что претензионный порядок в случае передачи спора по данному договору в судебные органы обязателен и не соблюдение претензионного порядка влечет невозможность рассмотрения дела в суде».

По общему правилу, Закон о защите прав потребителей не предусматривает обязательный претензионный порядок. Иное могут устанавливать только специальные законы, например, Закон об ОСАГО. Условие договора о претензионном порядке по потребительским спорам ничтожно (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

В связи с чем суд признает недействительными пункты 2.3.8 и 6.3 договоров.

Несмотря на то, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, до подачи иска К.Т.А. обратилась с письменной претензией к ответчику, содержащую требования, аналогичные указанным в исковом заявлении. В материалы дела представлена квитанция, подтверждающее направление ее ответчику. Однако претензия не была получена ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ возвратилась в адрес истца.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 31 Закона № 2300-1. за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом приводится свой расчет неустойки: 10 000 рублей (денежная сумма, которую истец просил вернуть и взысканная судом) *3 % (процент в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1)* 104 дня просрочки (с 09.09.2022 по дату вынесения решения суда 21.12.2022 г.) = 31200 рублей и подлежит снижению до общей цены услуги 10000 рублей.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку установлено, что ответчик, являясь более экономически сильной стороной безосновательно затягивал возврат денежных средств истцу, которая та в свою очередь добросовестно просила возвратить на законном основании в установленные сроки в порядке досудебного урегулирования спора. Указанный размер неустойки не превышает общую цену товара и, по мнению суда, является соразмерной сумме основного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, выразившихся в терпении беспомощности в сложившейся ситуации, унижениях, связанных с обращениями к ответчику с просьбами выплатить денежные суммы в добровольном порядке, степень вины ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, и обязанным обеспечить соблюдение законодательства о защите прав потребителей, размер задолженности.

Суд также учитывает, что истец была вынуждена отстаивать свои права и законные интересы, в том числе, в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, отказав в остальной части иска за необоснованностью.

В силу статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам».

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд считает обоснованным взыскание с ответчика штрафа.

В данном случае размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца, составляет 15000 рублей 00 копеек ((10000+10000+10000) * 50 %).

Оснований для снижения размера штрафа судом также не усматривается, поскольку ответчиком не представлено доказательств, препятствующих возместить истцу денежные средства как в досудебном порядке таки в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму 459,64 рубля, и оригинал квитанций на несение которых представлены в материалы дела, связаны с рассмотрением настоящего спора в суде.

Учитывая, что материальные требования истца удовлетворены на 25%, то с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере 114, 91 рублей = 459,64*25%.

В соответствии со статьей 17 Закона «О защите прав потребителей» «3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Издержки, понесенные судом связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований…».

Поскольку судом в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 20000 рублей 00 копеек (10000+10000), которые составляют цену иска, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 НК РФ за рассмотрение требования материального характера будет составлять 8000 рублей, за рассмотрение требования нематериального характера – 300 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет, установленный бюджетным законодательством РФ государственную пошлину в размере 1100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░.░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 192,62 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.3.8, 6.3 ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░.░.░. (░░░ №) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6350 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.12.2022 ░.