Решение по делу № 3а-71/2021 от 17.09.2021

Дело № 3а-71 (УИД 37OS0000-01-2021-000092-70)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2021 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Степановой Л.А.

при секретаре Жаворонковой Е.А.

с участием прокурора Гурьевой Е.А.

представителей:

административного истца Иванова М.А.

административного ответчика Подковырина А.Н.

заинтересованного лица Солдатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» к Ивановской городской Думе о признании недействующими в части решения Ивановской городской Думы от 27 февраля 2008 г. № 694 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Иванова» (в редакции решения Ивановской городской Думы от 25 марта 2020 года № 871)

УСТАНОВИЛ:

решением Ивановской городской Думы от 27 февраля 2008 г. № 694 утверждены Правила землепользования и застройки города Иванова (далее – Правила), в которые неоднократно вносились изменения.

Решением Ивановской городской Думы от 25 марта 2020 г. № 871 Раздел 2 Правил землепользования и застройки города Иванова «Карта градостроительного зонирования. Градостроительные регламенты» изложен в новой редакции. Так, в ст. 30 «Градостроительный регламент. Жилые зоны» в ч. 4 «Ж-3. Зоны застройки многоэтажными жилыми домами» в таблице основных видов разрешенного использования в описании для вида разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» - для зоны Ж-3 (код 2.6) указано на возможность использования земельного участка для размещения многоквартирных домов этажностью от девяти до четырнадцати надземных этажей, а также размещения подземных гаражей и наземных автостоянок, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15% от общей площади дома.

Оспариваемая правовая норма до настоящего времени действует в редакции указанного решения Ивановской городской Думы, и внесенные в последующем изменения в Правила ее не коснулись.

Данное решение опубликовано в сетевом издании газеты «Рабочий край» www.rk37.ru 03.04.2020 и в печатном издании газеты «Рабочий край» № 14(27045) 10.04.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестком» (далее – ООО «Инвестком», Общество) обратилось в Ивановский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим решение Ивановской городской Думы от 27 февраля 2008 г. № 694 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Иванова» с учетом изменений, внесенных в него решением Ивановской городской Думы от 25 марта 2020 г. № 871, в части, устанавливающей описание основного вида разрешенного использования земельного участка (вид 2.6) для земельных участков, расположенных в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки Ж-3, предусмотренной частью 4 статьи 30 Правил.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенного по адресу г. <данные изъяты> расположенных в территориальной зоне Ж-3. С целью реализации градостроительных намерений 26.08.2021г. административный истец обратился в Администрацию города Иванова с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на территории г. Иванова - многоквартирного 19-тиэтажного жилого дома со встроенными помещениями (литер 4) группы из 3-х многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными гаражами-автостоянками по переулку Конспиративный, 14 в городе Иваново.

Решением от 1 сентября 2021 г. в получении разрешения на строительство истцу было отказано в том числе в связи с несоответствием объекта виду разрешенного использования земельных участков, поскольку площадь подземной автостоянки и офисных помещений, расположенных на первом этаже дома, составляет 24,9%, в то время как для вида разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка» предусмотрено размещение подземных гаражей и наземных автостоянок, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроено-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15% от общей площади дома.

Административный истец полагает, что установленная в части 4 статьи 30 раздела 2 Правил норма носит неопределенный характер, исключающий ее единообразное понимание и применение. По мнению административного истца, ограничение соотношения общей площади дома относится только к соотношению к общей площади объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома, на соотношение с общей площадью подземной автостоянки данное ограничение не распространяется.

В судебном заседании представитель административного истца Иванов М.А. поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика Ивановской городской Думы Подковырин А.Н. в судебном заседании полагал требования административного истца не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что оспариваемый муниципальный правовой акт принят уполномоченным органом в рамках представленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, порядка их принятия и утверждения, а также официального опубликования. Оспариваемая норма Правил землепользования и застройки полностью соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно Классификатору видов разрешенного использования.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрации города Иванова Солдатова А.А. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, в письменном отзыве и дополнениях к нему указала на то, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с соблюдением действующего законодательства, соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а именно Классификатору видов разрешенного использования. Считая незаконным направленный в адрес административного истца отказ в выдаче разрешения на строительство, ООО «Инвестком» фактически выражает свое несогласие не с оспариваемым положением Правил, а с конкретным вариантом правоприменения оспариваемых положений, что является предметом оценки арбитражного суда при разрешении спора о признании незаконным конкретного решения. Из устных пояснений представителя также следует, что к нежилым помещениям в МКД согласно Постановлению Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года относятся, в том числе части МКД, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи, автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора Гурьевой Е.А., полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекса) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ООО «Инвестком» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеющего вид разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка», на основании договора аренды от 27 марта 2020 г., заключенного с А.В.В., и арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющего вид разрешенного использования «многоэтажный жилой дом», заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Ч.Д.В. Договоры заключены на срок 11 месяцев и в силу закона не подлежали государственной регистрации.

В отношении указанных земельных участков выданы градостроительные планы: RU 37302000-0962 от 29 декабря 2018 г. (т.1 л.д.109-120) и RU37302000-1011 от 25 февраля 2019 г. (т. 1 л.д.121-130), в которых отражена информация о том, что для вида разрешенного использования 2.6 «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» предусмотрено размещение подземных гаражей и наземных автостоянок, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15% от общей площади дома.

С целью реализации градостроительных намерений 26.08.2021г. административный истец обратился в Администрацию города Иванова с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на территории г. Иванова - многоквартирного 19-тиэтажного жилого дома со встроенными помещениями (литер 4) группы из 3-х многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными гаражами-автостоянками по переулку <адрес>.

Решением от 1 сентября 2021 г. в получении разрешения на строительство истцу было отказано, в том числе, в связи с несоответствием объекта виду разрешенного использования земельных участков, поскольку площадь подземной автостоянки и офисных помещений, расположенных на первом этаже дома, составляет 24,9%, в то время как для вида разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка» площадь таких помещений не должна составлять более 15% от общей площади дома.

Таким образом, ООО «Инвестком», в отношении которого применено оспариваемое положение Правил, является субъектом спорных правоотношений и имеет право на обращение в суд с административным исковым заявление об оспаривании указанного нормативного правового акта в сфере градостроительной деятельности.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Согласно частям 1 и 4 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 1 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки городского округа и внесение в них изменений относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Ивановской области от 29 сентября 2004 г. № 124-ОЗ «О муниципальных районах и городских округах» муниципальное образование город Иваново наделен статусом городского округа.

В силу части 3 статьи 8, статьи 30, пунктом 20 части 2 статьи 31 Устава города Иванова, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 14 октября 2005 г. № 613, Ивановская городская Дума является представительным органом местного самоуправления города Иванова, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа, в том числе по утверждению Правил землепользования и застройки города Иванова.

В соответствии со статьей 8 Устава города Иванова нормативные и иные правовые акты Ивановской городской Думы входят в систему муниципальных правовых актов города Иванова.

Положения части 4 статьи 11 Устава города Иванова предусматривают, что официальным опубликованием муниципального правового акта города Иванова или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в газете «Рабочий край» или в сборнике «Правовой вестник города Иванова». Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов города Иванова и соглашений органы местного самоуправления города Иванова вправе использовать сетевое издание газеты «Рабочий край» (www.rk37.ru).

Порядок подготовки проекта правил землепользования и застройки и их утверждения регламентирован статьями 31 и 32 ГрК РФ, порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки - названными статьями с учетом особенностей, установленных статьей 33 Кодекса.

Правила землепользования и застройки Иванова и вносящее в него изменения Решение от 25 марта 2020 г. № 871 приняты Ивановской городской Думой в пределах ее полномочий с соблюдением установленного порядка, формы принятия и порядка опубликования, в подтверждение чему в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Правомочность органа, принявшего оспариваемое решение, соблюдение установленной процедуры его принятия, правил введения в действие и опубликования проверены Ивановским областным судом при рассмотрении административного дела №3а-28/2021, признаны соответствующими установленным требованиям и административным истцом не оспариваются.

Проверяя нормативный правовой акт в оспариваемой части по существу содержащихся в нем положений, суд приходит к следующему.

Под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 9 названной статьи Градостроительного кодекса РФ под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

В статье 30 Правил с учетом внесенных решением Ивановской городской Думы от 25 марта 2020 г. № 871 установлены градостроительные регламенты для жилых зон.

Так в части 4 данной статьи определены градостроительные регламенты для зоны Ж-3.1 «Зона застройки многоэтажными жилыми домами до 20 наземных этажей».

В частности к основным видам разрешенного использования земельных участков в названной зоне поименован вид разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» (код 2.6).

В описании данного вида указано на возможность размещения на таких земельных участках подземных гаражей и наземных автостоянок, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15% от общей площади дома

Административный истец полагает, что данная норма не соответствует критерию правовой определенности, поскольку допускает ее неоднозначное толкование.

Так, по мнению административного истца, ограничение 15 % относится только к соотношению общей площади дома к общей площади объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома (офисов). По мнению же административного ответчика и заинтересованного лица, такие ограничения касаются и ограничений по соотношению общей площади дома к общей площади подземных гаражей и автостоянок.

Суд не может согласиться с данными доводами, полагает, что оспариваемые положения нормативного правового акта по своему содержанию являются ясными и определенными, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречат.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п. 3 ст. 28 Правил землепользования и застройки г. Иванова виды разрешенного использования земельных участков и их коды определены в названном документе в соответствии с требованиями, установленными Классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

На момент принятия решения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Иванова действовал Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, согласно которому вид разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» (код 2.6) предусматривает размещение многоквартирных домов этажностью девять этажей и выше; благоустройство и озеленение придомовых территорий; обустройство спортивных и детских площадок, хозяйственных площадок и площадок для отдыха; размещение подземных гаражей и автостоянок, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15% от общей площади дома.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден новый Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, содержащий аналогичную норму.

Таким образом, описание вида разрешенного использования в Правилах землепользования застройки г. Иванова соответствует положениям Классификатора как акта, имеющего большую юридическую силу.

Кроме того, понятие нежилое помещение в многоквартирном доме определено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Правил № 354 к нежилому помещению в многоквартирном доме относится помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Исходя из конструкции оспариваемой нормы, расположения слов в предложении, примененной пунктуации, смысла данной нормы, приведенного в подпункте 2 пункта 2 Правил № 354 понятия помещения в многоквартирном доме, включающего в себя, в том числе подземные гаражи и автостоянки, суд приходит к выводу об отсутствии правовой неопределенности названной нормы и необоснованности доводов административного истца, полагающего, что ограничение 15% относится исключительно к площади объектов обслуживания жилой застройки.

Иное понимание административным истцом положений Правил землепользования и застройки само по себе не свидетельствует о неопределенности правовой нормы.

Положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, выполненное ООО «Центр независимых экспертиз», представленное административным истцом, в котором отсутствуют какие-либо указания на нарушение приведенного в оспариваемой норме ограничения, также не подтверждает доводы административного истца и основанием для признания оспариваемых положений Правил землепользования и застройки г. Иванова недействующими не является.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Правила землепользования и застройки города Иванова в редакции решения Ивановской городской Думы от 25 марта 2020 года № 871 в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу не противоречат, в связи с чем не подлежат признанию недействующими.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании недействующим в части нормативного правового акта не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» к Ивановской городской Думе о признании недействующими в части решения Ивановской городской Думы от 27 февраля 2008 г. № 694 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Иванова» (в редакции решения Ивановской городской Думы от 25 марта 2020 года № 871) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Степанова Л.А.