Решение по делу № 33-1444/2023 от 02.03.2023

Дело № 33-1444/2023 Номер дела в суде I инстанции № 2-1/2022 УИД 33RS0013-01-2021-000453-22 Докладчик: Якушев П.А. Судья: Агашина М.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Якушева П.А., Денисовой Е.В., Удальцова А.В., Яблоковой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 4 апреля 2023 года дело по апелляционной жалобе Маринина Сергея Владимировича на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 18 мая 2022 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования Юкачева Алексея Федоровича к Маринину Сергею Владимировичу, Щапову Михаилу Константиновичу и Васильеву Валерию Николаевичу.

Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, о координатах характерных точек местоположения смежных границ земельных участков с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек местоположения смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **** (предыдущий кадастровый номер ****), выполненного Государственным унитарным предприятием Владимирской области «Бюро технической инвентаризации», выполненного 20 октября 2020 г. на основании договора от 8 сентября
2020 г., и 1 февраля 2021 г. на основании договора от 6 ноября 2020 г., недействительными, и исключить сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами ****, расположенного по адресу: ****, ****, расположенного по адресу: ****, с ****, расположенного по адресу: ****, ****, расположенного по адресу: ****, в соответствии с вариантом № 1 (План № 6 (Приложение № 10) заключения экспертов
ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 6 декабря 2021 г. № 03-02/21-112, по установленным координатам характерных точек, указанным в приложении №11 заключения судебной экспертизы.

Списки координат характерных точек смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, приведенные в заключении экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 6 декабря 2021 г. № 03-02/21-112, приложении № 11, считать неотъемлемой частью настоящего решения.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Оценка», ГУП ВО «БТИ», администрации Меленковского района отказать.

Взыскать с Маринина Сергея Владимировича, Щапова Михаила Константиновича и Васильева Валерия Николаевича в пользу Юкачева Алексея Федоровича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. в равных долях с каждого.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения представителя ответчика Маринина С.В. – Мачина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Юкачева А.Ф., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юкачев А.Ф. обратился в суд с иском с учетом уточнений в порядке
ст. 39 ГПК РФ к Маринину С.В., Щапову М.К., Васильеву В.Н., ГУП ВО «БТИ», ООО «Оценка», администрации муниципального образования Меленковский район, в котором просит установить смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, **** и ****, **** и **** согласно варианту № 1 заключения экспертов
ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 06.12.2021.

В обоснование иска указано, что Юкачеву А.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****.

В 2017 г. ООО «Оценка» выполнены кадастровые работы по установлению границ земельного участка Юкачева А.Ф., был подготовлен межевой план, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН. На момент проведения межевания истец не был поставлен в известность кадастровым инженером, что фактические границы не совпадают с границами, определенными в результате кадастровых работ. О данном обстоятельстве истец узнал в 2018 г. в ходе проведения Росреестром проверки, в результате которой он был привлечен к ответственности за использование земельного участка без соответствующих документов. В 2018 г. Юкачев А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании результатов межевания, ООО «Оценка» признало установление границ не по фактическому их расположению, а с привязкой к границам смежных земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, межевание которых было в 2006 и 2007 гг. ООО «Оценка» взяло на себя обязательство исправить допущенные ошибки при проведении межевания, в связи с чем он отказался от своих исковых требований, производство по делу было прекращено. Для исправления ошибки требовалось провести кадастровые работы всех смежных земельных участков, в том числе ****, ****. В процессе проведения кадастровых работ собственник участка площадью 600 кв. м, с кадастровым номером **** Маринин С.В. провел работы по установлению границ своего земельного участка, при этом в площадь его земельного участка включена часть земельного участка **** по задней линии, которую истец использует более 15 лет. По установленной смежной границе Маринин С.В. выстроил забор. Все это стало возможным ввиду ошибок, допущенных ООО «Оценка» при межевании в 2017 г., которые не были устранены до 2021 г. Юкачев А.Ф. использует земельный участок более 15 лет, с другими соседями спора у него не имелось, в том числе и с Марининым С.В., который вплоть до 2021 г. никогда не претендовал на данную часть земельного участка. ООО «Оценка» подготовило в 2021 г. план по уточнению границ земельного участка истца по фактическому местоположению, устранив все допущенные ранее нарушения, однако в июне 2021 г. получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, т.к. границы его (истца) земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером ****. В результате проведенных Маринину С.В. кадастровых работ нарушены его права, т.к. он лишился части принадлежащего ему земельного участка. Разрешить вопрос в досудебном порядке с Марининым С.В. не представилось возможным, ответчик считает спорную часть земельного участка своей, в связи с чем возник спор о праве, который невозможно разрешить без исправления ошибки, допущенной при установлении смежных границ с земельными участками Щапова и Васильева.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Юкачев А.Ф. и его представитель Фиохина С.А. исковые требований поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Маринина С.В. – Мачин А.Н. иск не признал, указал, что межевание земельных участков Маринина С.В. и Юкачева А.Ф. проведено в соответствии с законом, реестровая ошибка отсутствует. При межевании истец не возражал против установленных границ.

Ответчик Щапов М.К. (правопреемник Щ.З.И.) пояснил, что против исковых требований возражений не имеет, смежная граница с участком Юкачева А.Ф. не менялась, установленное ограждение не переносилось. В 2017 г. стало известно, что имеется ошибка в координатах границ, все были согласны на устранение ошибки путем изготовления
ООО «Оценка» нового межевого плана пяти земельных участков.

Ответчики Маринин С.В., Васильев В.Н., ГУП ВО «БТИ»,
ООО «Оценка», администрации МО Меленковский район, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

От администрации МО Меленковский район, ООО «Оценка», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГУП ВО «БТИ» поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представитель ответчика ООО «Оценка» Гурьева С.Г. ранее в ходе рассмотрения дела не возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что в ходе межевания в 2017 г. земельного участка Юкачева А.Ф. с кадастровым номером **** было установлено, что смежные границы с участками Щаповой З.И. и Васильева В.Н. были определены ранее и состояли на кадастровом учете. Поэтому было принято решение по определению спорных границ путем присоединения к установленным границам участков ****, **** (хотя это не соответствовало границам на местности), а поскольку это вело к расширению участка Юкачева А.Ф., сзади образовался свободный участок 100 кв. м, о чем истец был поставлен в известность, но не согласился с данным обстоятельством. После первоначального обращения Юкачева А.Ф. в суд было принято решение об исправлении допущенных ошибок, подготовлен проект межевания пяти земельных участков, граница между участками Юкачева А.Ф. и Маринина С.В. изменена с приведением в первоначальное состояние, однако изменение задней границы участка Юкачева А.Ф. в 2017 г. способствовало тому, что к ней присоединился земельный участок Маринина С.В. В настоящее время исправление ошибок в досудебном порядке невозможно. После того, как были начаты работы по подготовке межевания пяти участков, в ООО «Оценка» обращалась супруга Маринина С.В. по вопросу проведения межевания принадлежащего им земельного участка, которой она разъяснила о проведении работ по исправлению допущенных ошибок, то есть Маринину С.В. было известно, что задняя граница с участком Юкачева А.Ф. уточняется.

Ответчики Щапова З.И., являющаяся правопредшественником Щапова М.К., Васильев В.Н., являющиеся собственниками земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ранее в ходе судебного разбирательства указали, что спора с Юкачевым А.Ф. по смежным границам не имеется, фактически существующие ограждения расположены по существующей длительное время границе. Полагали, что реестровая ошибка подлежит исправлению, однако с их стороны нарушение прав истца отсутствует. В настоящее время Маринин С.В. установил новое ограждение вглубь участка Юкачева А.Ф., данной частью земли ответчик никогда не пользовался, граница его участка всегда проходила по сараю, ранее на том месте имелся деревянный забор. Вместе с тем, у двухквартирного дома, в котором проживает Маринин С.В., перед домом имеются участки, огороженные заборами, которыми они также пользуются и обрабатывают.

ГУП ВО «БТИ» представило отзыв на исковое заявление, в котором указано, что межевой план земельного участка по адресу: ****, подготовлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо ошибок специалисты не допускали. В исковом заявлении отсутствует указание на то, каким образом действиями предприятия нарушаются права истца, в связи с чем ГУП ВО «БТИ» не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Маринин С.В., указывая в качестве оснований к отмене решения на то, что суд неправильно применил закон, дал неправильную оценку обстоятельствам дела. После изменения истцом предмета исковых требований суд продолжил рассмотрение дела без отложения. Управление Росреестра по Владимирской области не привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Полагал, что вариант № 2 экспертного заключения является наиболее оптимальным вариантом установления смежных границ земельных участков.

Юкачевым А.Ф., администрацией МО Меленковский район поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Юкачевым А.Ф. также поданы дополнения к возражениям на апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20.09.2022 решение Меленковского районного суда Владимирской области от 18.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Маринина С.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20.09.2022 отменено в части определения устранения реестровой ошибки и установления смежных границ земельных участков по варианту № 1, предложенному судебным экспертом, поскольку при данном варианте значительно уменьшается площадь земельного участка, принадлежащего Маринину С.В., в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Меленковского районного суда Владимирской области от 18.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20.09.2022 оставлены без изменения.

Апелляционное рассмотрение на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчиков Маринина С.В., Щапова М.К., Васильева В.Н., ГУП ВО «БТИ», ООО «Оценка», администрации МО Меленковский район, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д. 62, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, т. 4).

Выслушав объяснения представителя ответчика Маринина С.В. – Мачина А.Н., истца Юкачева А.Ф., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок площадью 2000 +/-16 кв. м, с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, принадлежит на праве собственности Юкачеву А.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2009, выпиской из ЕГРН от 24.06.2021 (л.д. 9,30-32, т. 1).

Также по сведениям ЕГРН на кадастровом учете состоят: земельный участок, площадью 639 +/-5 кв. м, с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, принадлежащий на праве собственности Маринину С.В. (л.д. 41-43, т. 1); земельный участок площадью 1047+/-24 кв. м, с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, принадлежащий на праве собственности Васильеву В.Н. (л.д. 44-46, т. 1); земельный участок площадью 880 +/-21 кв. м, с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, принадлежащий на праве собственности
Щаповой З.И. (правопреемник Щапов М.К.)(л.д. 47-49, т. 1).

В представленных в материалы дела выписках из ЕГРН содержится описание местоположения данных участков, государственный кадастровый учет местоположения границ земельных участков произведен на основании межевых планов в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площадей земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего Васильеву В.Н., в 2006 г. (л.д. 185-188, т. 1, л.д. 108-152, т. 2), земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего Щаповой З.И., в 2007г. (л.д. 189-193, т. 1, л.д. 153-196, т. 2), земельного участка, принадлежащего Маринину С.В., с кадастровым номером **** (предыдущий кадастровый номер участка площадью 600 кв. м ****) в 2020 г. (л.д. 53-78, т. 1).

В 2017 г. Юкачев А.Ф. заключил с ООО «Оценка» договор на выполнение кадастровых работ по установлению границ принадлежащего ему земельного участка площадью 2000 +/-16 кв. м, с кадастровым номером ****.

ООО «Оценка» подготовлен межевой план от 05.09.2017 по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером **** (л.д. 104-113, т. 1), сведения об описании местоположения границ данного участка внесены в ЕГРН.

24.08.2018 постановлением главного Государственного инспектора по использованию и охране земель Меленковского района Владимирской области Юкачев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, за самовольное использование земельного участка площадью 150 кв. м, который не входит в границы участка с кадастровым номером ****, принадлежащего ему на праве собственности (находится в государственной собственности), длины границ и площадь земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН.

Этим же постановлением установлено, что дополнительный земельный участок 150 кв. м отгорожен Юкачевым А.Ф. и используется для личного подсобного хозяйства, как самостоятельный объект в ЕГРН не числится, доступ к земельному участку осуществляется с земельного участка Юкачева А.Ф. с кадастровым номером **** (л.д. 153- 157, т. 1).

Согласно пояснениям кадастрового инженера от 26.11.2018 (л.д. 18,
т. 1), при проведении полевых работ и измерений на местности границ земельного участка выявлены ошибки в установлении границ данных участков в 2006 и 2007 гг. Для устранения данных ошибок необходимо исправлять границы всех земельных участков, включая границы дома
№ ****, дома № ****, с участием всех собственников и подготовкой одного межевого плана.

После выявления данного обстоятельства Юкачев А.Ф. в 2018 г. обращался в Меленковский районный суд Владимирской области с иском об оспаривании результатов межевания принадлежащего ему земельного участка, проведенного в 2017 г. ООО «Оценка» (л.д. 139-143, т. 1).

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела в 2018 г. представитель ООО «Оценка» подтвердил, что выявлены ошибки в установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** в 2006 и 2007 гг., ответчик согласился с требованиями об устранении ошибки в определении местоположения границ всех участков (л.д. 177-178, т. 1).

Определением Меленковского районного суда Владимирской области от 17.12.2018 производство по данному гражданскому делу было прекращено, в связи с отказом Юкачева А.Ф. от иска ввиду решения вопроса мирным путем, без проведения по делу землеустроительной экспертизы (л.д. 19, т. 1).

Отказ от иска обусловлен разрешением вопроса об исправлении ошибок, допущенных ООО «Оценка» при межевании, мирным путем, во исполнение чего ООО «Оценка» в декабре 2018 г. приступило к подготовке межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, **** (л.д. 115-138, т. 1).

Также установлено, что на основании договора на выполнение кадастровых работ от 08.09.2020, ГУП ВО «БТИ» подготовлен межевой план от 20.10.2020 по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****, принадлежащего Маринину С.В., площадью 600 кв. м.

Как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка, собственник земельного участка с кадастровым номером **** в согласовании не участвовал, имеется отметка, что граница установлена ранее в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 233-245, т. 1).

Постановлением администрации Меленковского района от 29.12.2020 утверждена схема расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка площадью 600 кв. м, с кадастровым номером **** Маринина С.В. и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 39 кв. м. Площадь образуемого участка составила 639 кв. м (л.д. 53, т. 1).

На основании соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, от 10.03.2021 образован земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ****, площадью 639 кв. м по адресу: **** (л.д. 84, т. 1).

Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **** содержатся в межевом плане, выполненном ГУП ВО «БТИ» 01.02.2021 на основании договора от 06.11.2020. Как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка, собственник земельного участка с кадастровым номером **** в согласовании не участвовал, имеется отметка, что граница установлена ранее в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 63-67, 68-78, т. 1).

На основании договора на выполнение кадастровых работ от 23.08.2018 ООО «Оценка» 27.05.2021 подготовило межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ и площади земельного участка Юкачева А.Ф. с кадастровым номером ****, и, согласно схеме расположения, чертежу земельного участка, его конфигурация изменена, площадь участка составляет 2000 кв. м, границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером **** (л.д. 12-17, т. 1).

Таким образом, установлено наличие спора между Юкачевым А.Ф. и Марининым С.В. о местоположении смежной границы принадлежащих им земельных участков, а также о наличии реестровой ошибки в местоположении смежных границ.

Соответчики Щапов М.К. и Васильев В.Н. не возражали против требований о признании наличия реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки в местоположении границ, смежных с земельным участком истца.

Представитель ООО «Оценка» Гурьева С.Г. признала исковые требования об установлении и исправлении реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка Юкачева А.Ф., что стало возможным вследствие ранее допущенных ошибок при проведении кадастровых работ смежных земельных участков Щаповых и Васильева.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы
ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 06.12.2021 № 03-02/21-112 следует, что экспертами установлено, что фактические границы и площади земельных участков с кадастровым номером **** ****, **** ****, а также земельных участков с кадастровым номером **** ****, **** ****, не соответствуют правоустанавливающим документам и правоподтверждающим документам, сведениям ЕГРН, материалам землеустроительных дел, техническим паспортам домовладений. Несоответствие фактических границ выражается в прохождении данных границ (по существующим ограждениям, стенам жилых домов и хозяйственных построек) на местности по геодезическим координатам, которые не соответствуют координатам в ЕГРН. Площадь земельного участка **** по фактическим границам (1946 кв. м) меньше площади по правоустанавливающим документам и ЕГРН (2000 кв. м) на 54 кв. м. Площадь земельного участка **** по фактическим границам (1068 кв. м) меньше площади по правоустанавливающим документам (1160 кв. м) и больше чем по данным ЕГРН (1047 кв. м). Площадь земельного участка **** по фактическим границам (1055 кв. м) больше площади по правоустанавливающим документам (900 кв. м) и данным ЕГРН (880 кв. м). Площадь земельного участка **** по фактическим границам (734 кв. м) больше площади по правоустанавливающим документам и ЕГРН (639 кв. м) на 95 кв. м.

Причинами данных несоответствий послужили: реестровая ошибка, допущенная землеустроительной организацией ООО «Оценка» при межевании земельного участка с кадастровым номером **** в 2006 г. (не соблюдена технология производства геодезических работ - нарушены правила проложения теодолитного хода, ход не имеет жесткой привязки к базовым линиям); реестровая ошибка ООО «Оценка» при межевании земельного участка с кадастровым номером **** в 2006 г. (правая граница внесена в ЕГРН исходя из сведений о смежной границе, уже содержащейся в ЕГРН (при этом координаты фактической границы, указанные в ведомости решения прямых геодезических задач не соответствуют каталогу координат земельного участка), передняя часть границы была уточнена с пересечением контура жилого дома № **** (План
№ 2 Приложение № 6), а местоположение левой и задней границ произвольно, не по фактически существующим ограждениям, смоделировано исполнителем работ); реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером ООО «Оценка» в 2017 г. при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером **** (использование сведений ЕГРН, содержащих реестровые ошибки в местоположении левой и правой границ, ошибка определения местоположения передней границы); реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером в 2020 г. при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером **** (использование сведений ЕГРН, содержащих реестровую ошибку в местоположении задней границы) впоследствии унаследованной при образовании земельного участка с кадастровым номером ****.

Исправление реестровых ошибок в определении местоположения координат смежных земельных участков ****, ****, ****, **** повлечет за собой изменений площадей данных участков; изменение фактических смежных границ на местности с земельными участками ****, ****, **** не повлечет, с земельным участком **** (задняя граница) - повлечет.

Экспертами предложено три варианта установления смежных границ между земельными участками с учетом правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, материалов землеустроительных дел и сведений ЕГРН на данные земельные участки.

Решением Меленковского районного суда Владимирской области от 18.05.2022 удовлетворены исковые требования Юкачева А.Ф.

Признаны реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, о координатах характерных точек местоположения смежных границ земельных участков с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек местоположения смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****.

Признаны результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **** (предыдущий кадастровый номер ****), выполненного Государственным унитарным предприятием Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» 20.10.2020 на основании договора от 08.09.2020, и 01.02.2021 на основании договора от 06.11.2020, недействительными, и исключены сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** из Единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Оценка», ГУП ВО «БТИ», администрации Меленковского района отказано.

Взысканы с Маринина С.В., Щапова М.К. и Васильева В.Н. в пользу Юкачева А.Ф. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. в равных долях с каждого.

В указанной части решение суда вступило в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20.09.2022 отменено в части определения устранения реестровой ошибки и установления смежных границ земельных участков по варианту № 1, предложенному судебным экспертом, поскольку при данном варианте значительно уменьшается площадь земельного участка, принадлежащего Маринину С.В., в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков Маринина С.В. с кадастровым номером **** (ранее с кадастровым номером ****), выполненного ГУП ВО «БТИ» 20.10.2020 (договор от 08.09.2020), 01.02.2021 (договор от 06.11.2020), исключении сведений о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** из ЕГРН, суд первой инстанции, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу, что спорной частью земельного участка более 15 лет пользовался истец Юкачев А.Ф., при этом принял во внимание, что граница смежных земельных участков, находящихся в собственности Юкачева А.Ф. и Маринина С.В. при межевании была определена кадастровым инженером ООО «Оценка» с нарушением установленного законом порядка. При уточнении смежной границы земельного участка местоположение определено не в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, подтверждающих права на земельные участки и фактически существовавшей границей на местности, и впоследствии данную ошибку повторил кадастровый инженер ГУП ВО «БТИ», признав смежную границу ранее согласованной.

В результате допущенных нарушений произошло смещение земельного участка ответчика в сторону земельного участка истца, на основании чего суд первой инстанции пришел к выводу об установлении местоположения смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, ****, **** в соответствии с Вариантом № 1 (План № 6 (Приложение № 10) заключения судебной экспертизы ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 06.12.2021 № 03-02/21-112, по установленным координатам характерных точек, указанных в приложениях №11 заключения судебной экспертизы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возможном восстановлении нарушенного права и установлении границ заявленных земельных участков по варианту 1, предложенному судебным экспертом, поскольку они сделаны без учета юридически значимых обстоятельств, при ошибочном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти рушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218 «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Исходя из обоснования заявленных истцом требований по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлись определение размера и границ земельных участков, принадлежащих сторонам, соответствие фактических границ земельного участка, в том числе смежной границы правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимся в Реестре, установление факта использования части земельного участка истца Юкачева А.Ф. вдоль смежной границы, а при наличии использования установить границы и площади используемого участка. Суду также необходимо было установить, имело ли место пользование земельным участком по причине допущения реестровой ошибки при межевании земельных участков. В случае установления факта пользования земельным участком, суду необходимо было обсудить варианты устранения данных нарушений при максимальном сохранении прав всех землепользователей, в том числе и учитывая площади образуемых земельных участков и их соответствие правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам.

Вместе с тем суд, устанавливая смежную границу между земельными участками сторон по варианту № 1 (План № 6 (Приложение № 10)) заключения судебной экспертизы ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 06.12.2021 № 03-02/21-112 по установленным координатам характерных точек, указанных в приложениях № 11 заключения судебной экспертизы, не принял во внимание доводы ответчика о наличии на его земельном участке коммуникаций и значительном уменьшении площади принадлежащего ему земельного участка.

Так, из плана № 6, содержащего вариант № 1 исправления реестровой ошибки, следует, что при новом установлении границ земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего Маринину С.В., его площадь будет составлять 524 кв. м.

При этом за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 639 кв. м.

Таким образом, при установлении смежных границ земельных участков сторон спора по варианту № 1 площадь земельного участка Маринина С.В. уменьшится на 115 кв. м.

Такое уменьшение, по мнению судебной коллегии, является значительным, что нарушит права Маринина С.В. как собственника указанного земельного участка.

При этом судом первой инстанции не учтено, что в экспертном заключении имеются иные варианты исправления реестровой ошибки, предусматривающие установление границ земельного участка, принадлежащего Маринину С.В., при образовании земельного участка с большей площадью: по варианту № 2 – 571 кв. м, по варианту № 3 – 580 кв. м.

Невозможность устранения реестровой ошибки по варианту № 2 и варианту № 3 должным образом не мотивирована.

Кроме того, по выбранному судом первой инстанции варианту исправления реестровой ошибки, между земельными участками с кадастровыми номерами ****, **** и земельным участком ****, принадлежащим Маринину С.В., образовался пустующий земельный участок - чересполосица, незначительной площадью.

Суд первой инстанции при выборе варианта данное обстоятельство не оценил, тогда как установление границ смежных земельных участков не допускает образования чересполосиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Маринина С.В. – Мачин А.Н. – указал, что просит установить смежную границу по варианту № 3, предложенному экспертами в заключении ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 06.12.2021 № 03-02/21-112.

Истец Юкачев А.Ф. не согласился с предложенными экспертами вариантами № 2 и № 3, указал, что следует оставить без изменения обжалуемое решение суда первой инстанции в части установления смежных границ земельных участков по варианту № 1 указанного заключения экспертов.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что вариант № 2 установления смежных границ допускает образование пустующего земельного участка (чересполосицу), а вариантом № 3 чересполосица исключена, кроме того, вариантом № 3 предусмотрена наибольшая площадь земельного участка Маринина С.В. (580 кв. м), которая наиболее приближена к площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах (630 кв. м), судебная коллегия полагает необходимым установить смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами ****, расположенного по адресу: ****, ****, расположенного по адресу: ****, ****, расположенного по адресу: ****, ****, расположенного по адресу: ****, - в соответствии с вариантом № 3 (План № 8 (Приложение № 14)) заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 06.12.2021 № 03-02/21-112, по установленным координатам характерных точек, указанным в приложении № 15 к заключению экспертов.

Установление смежных границ по варианту № 3 заключения эксперта судебная коллегия полагает оптимальным, поскольку при таком установлении смежных границ максимально сохраняются права всех землепользователей с учетом площади образуемых земельных участков и их соответствия правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам.

С учетом изложенного решение Меленковского районного суда Владимирской области от 18.05.2022 подлежит отмене в части определения варианта устранения реестровой ошибки и установления смежных границ земельных участков с вынесением нового решения об установлении смежных границ указанных земельных участков в соответствии с вариантом № 3 (План № 8 (Приложение № 14)) заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 06.12.2021 № 03-02/21-112.

Доводы апеллянта о том, что после изменения истцом предмета исковых требований суд продолжил рассмотрение дела без отложения, подлежат отклонению.

Установлено, что в судебном заседании 18.05.2022 истец уточнил вариант установления смежной границы земельных участков из числа предложенных экспертом. Предмет и основания иска истцом не изменялись. Сторона ответчика не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела для ознакомления или подготовки возражений на уточненные исковые требования.

С учетом изложенного оснований для отложения разбирательства дела не имелось.

Доводы апеллянта о непривлечении Управления Росреестра по Владимирской области к участию в деле в качестве ответчика также подлежат отклонению как противоречащие правовой позиции, изложенной в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Меленковского районного суда Владимирской области от
18 мая 2022 года отменить в части определения варианта устранения реестровой ошибки и установления смежных границ земельных участков.

В указанной части принять новое решение.

Установить смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами ****, расположенного по адресу: ****, ****, расположенного по адресу: ****, ****, расположенного по адресу: ****, ****, расположенного по адресу: ****, в соответствии с вариантом № 3 (План № 8 (Приложение № 14) к заключению экспертов
ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 6 декабря 2021 г. № 03-02/21-112, по установленным координатам характерных точек, указанным в приложении № 15 к заключению экспертов.

Каталог координат характерных точек смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, приведенные в приложении № 15 к заключению экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 6 декабря 2021 г. № 03-02/21-112, считать неотъемлемой частью настоящего решения.

В остальной части решение Меленковского районного суда Владимирской области от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маринина Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий                         П.А. Якушев

Судьи                                     Е.В. Денисова

                                         А.В. Удальцов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 10.04.2023.

Судья                                      П.А. Якушев