Решение по делу № 33-1177/2024 (33-12465/2023;) от 14.12.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    07 февраля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи Синани А.М.,

    при секретаре                    Бочеговой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе представление прокуратуры Раздольненского района Республики Крым на определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 11 сентября 2023 года по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Чернышевская средняя общеобразовательная школа» Раздольненского района Республики Крым об отсрочке исполнения решения Раздольненского районного суда Республики Крым от 30 мая 2023 года,

у с т а н о в и л а:

решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 30 мая 2023 года, вступившим в законную силу, на Администрацию Раздольненского района Республики Крым возложена обязанность профинансировать расходы Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Чернышевская средняя общеобразовательная школа» Раздольненского района Республики Крым по закупке лингафонного кабинета, также на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Чернышевская средняя общеобразовательная школа» возложены обязанности приобрести лингафонный кабинет.

31 августа 2023 года от Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Чернышевская средняя общеобразовательная школа» поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда до 04.07.2024; приостановлении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Филимоновым А.В. отдела судебных приставов по Раздольненскому району УФССП России по Республике Крым, до рассмотрения заявления МБОУ «Чернышевская средняя общеобразовательная школа» об отсрочке исполнения решения Раздольненским районным судом. Заявление мотивировано тем, что исполнить решение суда в полном объеме в установленные законом сроки не представляется возможным ввиду отсутствия финансирования.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 11 сентября 2023 года заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Чернышевская средняя общеобразовательная школа» Раздольненского района Республики Крым удовлетворено частично, исполнение решения Раздольненского районного суда Республики Крым от 30.05.2023 отсрочено до 11.03.2024.

В обоснование представления, прокурор Раздольненского района Республики Крым подал частую жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения отказать.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В части 1 статьи 6.1 ГПК РФ закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При этом, при рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания исключительности обстоятельств, а также неизбежность событий, в результате которых по окончанию отсрочки, решение суда будет исполнено, являющихся основанием для предоставления отсрочки, лежит на заявителе.

Судебное постановление на момент обращения ответчика с заявлением об отсрочке не исполнено.

Разрешая заявление ответчика об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции дал оценку доводам заявителя и представленным им доказательствам и пришел к правильному выводу, что ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих исполнению решения суда: отсутствие на момент вступления в законную силу решения суда денежных средств на приобретение лингафонного кабинета, и, учитывая интересы неопределенного круга лиц, суд пришел к выводу, что данное заявление подлежит удовлетворению частично.

Вместе с тем, согласно ст. 436 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство приостанавливается судом в случаях, когда оспаривается исполнительный документ или судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.

Принимая во внимание, что решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 30.05.2023 вступило в законную силу, а также то, что исполнительный документ, выданный на основании вышеуказанного решения, в настоящее время находится на исполнении в ОСП по Раздольненскому району Республике Крым, суд отказал в удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам представления не имеется.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                                о п р е д е л и л а:

                                                                определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, представление прокуратуры Раздольненского района Республики Крым без удовлетворения.

Судья: