Решение по делу № 33-11466/2017 от 26.10.2017

Судья: Юлбарисова С.А. № 33-11466/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Леоновой Е.В., Марченко О.С.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Зеленова Андрея Валентиновича

на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года, которым исковое заявление Зеленова Андрея Валентиновича к ГУФСИН России по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности, оставлено без движения

Заслушав доклад судьи Леоновой Е.В., выслушав представителя Зеленова А.В. - Мазаник Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зеленов А.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным решение комиссии ГУФСИН России по Приморскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ГУФСИН России по Приморскому краю и учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцирующихся на территории Приморского края, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ; обязать комиссию ГУФСИН России по Приморскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ГУФСИН России по Приморскому краю и учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцирующихся на территории Приморского края, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения поставить Зеленова А.В. с составом семьи их двух человек мать истца) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Зеленов А.В., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал на то, что судьей при оставлении искового заявления без движения не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и неправильно применены нормы процессуального права, а именно применил положения ст. 125, ст. 126 КАС РФ, не подлежащие применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

Оставляя без движения исковое заявление Зеленова А.В. о признании решения незаконным, возложении обязанности, судья, руководствуясь положениями ч.1 ст. 1, п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», ст.125, ст.126, ч.1 ст.220 КАС РФ, ст.130 ч.3 ст.222, КАС РФ, исходил из того, что поданное Зеленовым А.В. исковое заявление подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту. Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

В соответствии с ч.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, оспаривающих решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Из представленных материалов следует, что Зеленов А.В. обратился с настоящим иском к ответчику требуя признать решение комиссии ГУФСИН России по Приморскому краю по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, незаконным, с приведением доводов и с указанием на ч.1, пп.2 ч.3, п.6 ст.4 Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.8 Правил, утвержденных постановлением правительства РФ от 24.04.2013 №369, а также ст.131, ст.132 ГПК РФ, ст.49,ст.60,ст.70 Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные Зеленовым А.В. вышеуказанные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку в данном случае усматривается спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, исковое заявление должно быть оформлено в соответствии со ст. 131, ст.132 ГПК РФ.

То обстоятельство, что в качестве ответчика указан орган, наделенный государственными полномочиями, само по себе не является основанием к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, поскольку действующее законодательство не содержит положения о том, что все дела с участием государственных органов подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ от характера правоотношений.

Кроме того, ранее Зеленов А.В. уже обращался в Советский районный суд г. Владивостока с данным вопросом, но с административным иском, где определением Советского районного суда г. Владивостока от 28.09.2017 №2а-2314/2017, производство по данному делу было прекращено, с указанием на то, что спор о праве должен рассматриваться по правилам ГПК РФ, что и заявителем было сделано.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение с направлением материала в тот же суд со стадии принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года отменить.

Дело направить в Советский районный суд г.Владивостока для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Судьи: