Решение по делу № 2-214/2022 (2-3532/2021;) от 13.08.2021

                                                                                             Дело №

                                                                         УИД 50RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года                             <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты> 3-е лицо: АО <данные изъяты> о защите прав потребителя, по встречному иску ООО «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании стоимости услуг по договору перевозки груза,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточняя требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о защите прав потребителя, указывая, что между ней и ООО «<данные изъяты>» была оформлена заявка на перевозку мебели из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В процессе оформления заявки была оговорена стоимость доставки в размере <данные изъяты> рублей.

    Сотрудники ООО «Деловые линии» забрали груз ДД.ММ.ГГГГ и должны были доставить его ДД.ММ.ГГГГ.

    После поступления груза в <адрес> истец сама позвонила ответчику, поскольку с ней никто не связывался и ей озвучили иную стоимость перевозки, которая составила <данные изъяты> рубля. На сайте также разместили квитанцию на оплату суммы в размере <данные изъяты> рубля.

Истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, сумму в <данные изъяты> руб. оплачивать не стала, так как не согласилась с указанной суммой. До настоящего времени мебель не передана.

Учитывая изложенное, с учетом уточнения заявленных требований, просила суд обязать ответчика осуществлять хранение мебели до вручения ее истцу; обязать ответчика выдать груз по накладной № в полном объеме и в надлежащем состоянии по месту нахождения склада в <адрес>; выплатить истцу компенсацию (неустойку) в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу судом, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» иск не признал, предъявил встречный иск о взыскании стоимости услуг по договору перевозки груза, указывая, что стоимость услуг рассчитывается только после проведения всех необходимых замеров массы груза, габаритов, что сообщено истцу оператором. При оформлении заявки оператор сообщил примерную стоимость межтерминальной перевозки с забором груза в размере <данные изъяты> руб. услуги погрузки у отправителя, разгрузка у получателя <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. На официальном сайте ООО «<данные изъяты> указано, что при заказе погрузо-разгрузочных работ для грузомест более 30 кг стоимость услуги рассчитывается из параметров, указанных в заявке. Окончательная стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. Поскольку истцом заявлен отказ от части услуг по доставке до адреса и разгрузке ООО «<данные изъяты>» стоимость доплаты ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (за доставку груза получателю), - <данные изъяты> руб. (услуги по разгрузке на адресе получателя) – <данные изъяты> руб. оплатила дочь истца).

Учитывая изложенное, просили суд взыскать с ФИО1 доплату по услуге доставки груза в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить, во встречном отказать. Пояснила, что истец не была согласна с выставленным счетом, поэтому не оплатила его и не забирала груз. Квитанцию на сумму <данные изъяты> рубля истец увидела на сайте где-то ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель ООО «<данные изъяты> по доверенности ФИО5 в судебном заседании встречный иск ООО «<данные изъяты> поддержал, а в иске ФИО1 просил отказать, поскольку истец не забирала груз по своему усмотрению, так как не хотела оплачивать доставку.

     Заслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах Клиента.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на перевозку груза из <адрес> в <адрес>, что подтверждается накладной №.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена доставка груза на склад ответчика в <адрес>.

Получатель был уведомлен о доставке груза в день его доставки, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «<данные изъяты> претензию, в которой выразила несогласие со стоимостью доставки в размере <данные изъяты> рубля, поскольку по телефону была объявлена стоимость <данные изъяты> рублей (л.д.8-9).

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО1 было разъяснено, что расчет стоимости экспедирования груза был произведен на основании веса и объема груза после сдачи его для перевозки (л.д.29-30).

Договор транспортной экспедиции, размещенный на сайте в сети интернет, является официальным предложением экспедитора для заключения договора транспортной экспедиции и в соответствии со ст. 437 ГК РФ является публичной офертой.

ФИО1 с условиями данного договора согласилась, что подтверждается оформлением заявки на грузоперевозку, а также частичной оплатой груза в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.31).

Согласно расчету доставки, указанной в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость доставки составила <данные изъяты> рубля, в соответствии с условиями, размещенными на сайте ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д.27).

Поскольку ФИО1 отказалась от услуг по доставке груза до грузополучателя и разгрузке груза у грузополучателя стоимость услуг ООО «<данные изъяты>» за организацию доставки из <адрес> в <адрес> составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. – межтерминальная перевозка <данные изъяты> <данные изъяты> руб.- забор груза у отправителя в <адрес>, <данные изъяты> руб. – услуги по погрузке в <адрес>). Представитель истца оплатила за истца <данные изъяты> рублей, таким образом, недоплата по договору перевозки со стороны истца составляет <данные изъяты> руб. – <данные изъяты>.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 недоплаченных средств по договору доставки груза в размере <данные изъяты> рублей. Доводы истца о том, что стоимость услуг по перевозке груза составила <данные изъяты> рублей, являются голословными и ничем не подтверждены.

Требования ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение условий договора, заключенного посредством принятия предложения о транспортной экспедиции, истец не произвела оплату оказанной услуги в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О транспортно-экспедиционной деятельности" Экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что судом не установлено нарушение прав потребителя ФИО1 оснований для компенсации морального вреда не имеется, равно как и оснований для осуществления хранения груза до вручения получателю силами и за счет средств ООО <данные изъяты> так как это противоречит положениям ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О транспортно-экспедиционной деятельности".

При этом суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ООО «<данные изъяты>» выдать груз по накладной № получателю груза, указанному в накладной, либо истцу ФИО1 в полном объеме и в надлежащем состоянии по месту нахождения склада ООО «<данные изъяты> в городе Саратове, поскольку решением суда с истца взыскана недоплата по договору перевозки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридических услуг (том 1 л.д183-184) ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с учетом пределов разумности, суд взыскивает с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Деловые линии» заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что заявленные требования истца удовлетворены частично, а встречный иск удовлетворен в размере уточненных требований,    суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «<данные изъяты> 3-е лицо: АО «<данные изъяты> о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Встречный иск ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании стоимости услуг по договору перевозки груза - удовлетворить.

Обязать ООО «<данные изъяты> выдать груз по накладной № получателю груза, указанному в накладной, либо истцу ФИО1 в полном объеме и в надлежащем состоянии по месту нахождения склада ООО «<данные изъяты> в городе Саратове.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> оплату по договору перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ накладная № в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований истца ФИО1 об обязании ООО «<данные изъяты> осуществлять хранение груза до вручения получателю силами и за счет средств ООО «<данные изъяты> взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ