Решение по делу № 1-25/2019 от 31.01.2019

Дело № 1 – 25 / 2019

Приговор

именем Российской Федерации

5 марта 2019 года                       г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Цивильского района Теллина Д.А., адвоката коллегии адвокатов « ВАРИАНТ » Викторовой О.Г., предъявившей удостоверение № 261 и ордер от 20 февраля 2019 года за № 000056, потерпевшего Б. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Разбирина А.А., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и исследовав все собранные по делу доказательства,

установил:

Разбирин А.А. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

    Так он, около 11 часов 06 минут 16 ноября 2018 года, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> в условиях светлого времени суток, при включенном освещении фар ближнего света и двигаясь на 673 км + 695 м автодороги М – 7 « Волга » со стороны города Цивильск в направлении города Чебоксары Чувашской Республики, возле остановки общественного транспорта « Табанары » имеющей горизонтальный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна и по две полосы движения в каждом направлении, следовал по крайней правой полосе движения со скоростью около 80 км / час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для предотвращения дорожно – транспортного происшествия и, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, не предвидел вероятность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При этом он, двигаясь на указанной скорости, своевременно не обратил внимание на дорожный знак « 1.22 » - Пешеходный переход и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному видимыми дорожными знаками особых предписаний « 5.19.1 » и « 5.19.2 », также горизонтальной разметкой « 1.14.1 » - «Пешеходный переход», в приложениях № 1 и № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, предназначенному для движения пешеходов через проезжую часть дороги, не проявив должной бдительности и внимательности, запоздало среагировав на появление пешехода на пути своего движения, пытаясь объехать пешехода на выбранной скорости, но не убедившись в безопасности маневра, в зоне действия пешеходного перехода совершил маневр – поворот направо, при этом заметив пешехода на достаточном для обнаружения расстоянии, не принял меры к снижению скорости и последующем, снижению тяжести возможных последствий, тем самым грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно пунктов: 1.5. – обязывающего участника дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 8.1. – предписывающего, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 10.1. – обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 14.1. – обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, Разбирин А.А. заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения и, проявив преступную небрежность, допустил наезд на пешехода А., переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по направлению движения указанного транспортного средства.

    В результате наезда пешеход А. получила множественные телесные повреждения, в том числе: <данные изъяты>, опасные для жизни человека и причинивший тяжкий вред здоровью, от которых скончалась на месте дорожно – транспортного происшествия.

Подсудимый Разбирин А.А. с предъявленным ему обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ полностью согласен и в присутствии защитника Викторовой О.Г. поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного слушания.

    В соответствии со ст. ст. 314 – 316 УПК РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Государственный обвинитель и потерпевшая Б. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Указанные действия Разбирина А.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

Санкция статьи в качестве дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и суд с учётом обстоятельств совершенного преступления и личности, считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Вмененное органом предварительного расследования нарушение подсудимым п. 1.3. Правил дорожного движения в РФ излишне, и суд исключает из предъявленного обвинения указанный пункт, не имеющий отношения и причинно – следственную связь.

    Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому суд находит раскаяние в содеянном, активное способствование к расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшей, положительные характеристики по месту работы и жительства и действия, направленные на заглаживание вреда родственникам погибшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не находит.

    Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого при назначении наказания, суд не находит оснований осуждения условно или же назначения наказания ниже низшего предела.

    При назначении меры наказания в виде лишения свободы суд исходит из положений ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, является основанием для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, однако с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из того, что подсудимым совершено впервые преступление средней тяжести и в соответствии со ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии – поселение.

Отсутствие данных о нарушении избранной меры пресечении дают основания осужденному следовать, в соответствии с положением ст. 75.1. УИК РФ самостоятельно к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно – исполнительной системы.

     Вещественное доказательство: флеш – накопитель « MicroSD Smartbuy » подлежит оставлению при уголовном деле.

    Руководствуясь ст. ст. 316 – 318 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Разбирина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года и 3 ( трех ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два ) года.

Меру пресечения Разбирину А.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Разбирину А.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение.

Зачесть Разбирину А.А. в срок наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день.

Разъяснить осужденному Разбирину А.А. об обязательности его явки в территориальный орган уголовно – исполнительной системы по месту его постоянного жительства за вручением предписания о направлении к месту отбывания наказания по вступлении приговора в законную силу и, что в случае его уклонения от получения данного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию, заключению под стражу и последующему направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

    Вещественное доказательство по делу: флеш – накопитель « MicroSD Smartbuy » – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший его.

Председательствующий С. Г. Петров