Решение по делу № 22-8201/2022 от 24.11.2022

Судья Богатырев В.В.

Дело № 22-8201/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 15 декабря 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Гурьевой В.Л.,

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Галяутдинова Д.Р. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 октября 2022 года, которым

Галяутдинову Дмитрию Радифовичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Галяутдинова Д.Р., поддержавшего доводы жалобы, возражение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Галяутдинов Д.Р. осужден 7 октября 2013 года Дзержинским районным судом г. Перми за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 12 годам 4 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии особого режима.

10 февраля 2020 года переведен в исправительную колонию строгого режима.

В Соликамский городской суд Пермского края поступило ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Галяутдинов Д.Р. выражает несогласие с постановлением, считает его не обоснованным и не справедливым. Полагает, что судом не обоснованно учтена характеристика администрации исправительного учреждения, которая является противоречивой, а также нарушения порядка отбывания наказания, которые уже не являются действующими, что противоречит положениям постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания.

Исходя из указанной нормы закона и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих преступление и поведение лица, его совершившего, его отношение к труду, к совершенному деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причиненного ущерба или иного возмещения вреда, причиненного в результате преступления.

Суд должен учитывать также возможность окончательного достижения целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, но уже вне изоляции от общества.

Судом первой инстанции при принятии указанного выше решения, данные требования закона учтены в полной мере, поскольку им дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Как видно из материалов дела, осужденный отбыл установленную законом часть наказания для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, однако, само по себе это обстоятельство, не может расцениваться в качестве безусловного основания для его удовлетворения.

При оценке поведения Галяутдинова Д.Р. суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий, повышал свой образовательный уровень, с представителями администрации вежлив и тактичен, имеет 19 поощрений, поддерживает связь с родственниками.

Все это, несомненно, свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению.

Администрация исправительного учреждения в целом характеризует осужденного Галяутдинова Д.Р. положительно, полагает целесообразным заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вместе с тем, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности/нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, не является решающим, а оценивается в совокупности со всеми данными о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

С этой позицией, оценив в совокупности данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, верно не согласились надзирающий прокурор и суд первой инстанции.

Так, осужденный, посещая мероприятия воспитательного характера, не всегда делает для себя положительные выводы, к работам по благоустройству территории в исправительной колонии, согласно ст. 106 УИК РФ, относится удовлетворительно. Кроме того, поведение осужденного нестабильно ввиду имеющихся нарушений установленного порядка отбывания наказания. Согласно справке о поощрениях и взысканиях на Галяутдинова Д.Р. наложено 19 взысканий, в том числе 7 раз с помещением в ШИЗО, последние взыскание получено 19 мая 2021 года, снято досрочно 20 июля 2022 года. Несмотря на то, что Галяутдинов Д.Р. считается лицом, не имеющим взысканий, факты допущенных нарушений обоснованно учтены судом в совокупности с другими представленными данными, поскольку любое взыскание, даже снятое/погашенное, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" действительно наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Однако, разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Таким образом, поведение Галяутдинова Д.Р. нельзя оценить, как достаточно стабильное и изначально ориентированное на исправление, а исполнение трудовых обязанностей и получение поощрений является прямой обязанностью осужденного и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного Галяутдинова Д.Р. за весь период отбывания наказания, и, дав им надлежащую оценку, несмотря на соблюдение осужденным в настоящее время порядка отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные выше сведения подтверждают некоторую степень исправления осужденного, но не являются достаточными основаниями полагать, что осужденный утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, в противном случае цели наказания, в частности, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, достигнуты быть не могут, в настоящее время замена Галяутдинову Д.Р. неотбытого наказания более мягким видом наказания является преждевременной, и процесс его воспитания в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах.

Оснований считать, что судом оставлены без внимания имеющие существенное значение сведения о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, не имеется. Согласно протоколу судебного заседания, суд первой инстанции изучил все представленные материалы дела, которые также были учтены при принятии решения.

Одна лишь уверенность осужденного в том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку встал на путь исправления, полученные поощрения и отсутствие действующих взысканий, а также фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания также не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Приведенные в характеристике сведения, характеризующие осужденного Галяутдинова Д.Р. с положительной стороны, не образуют обязанности для суда в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а свидетельствуют лишь о положительной динамике в его исправлении.

Положительная тенденция в поведении осужденного Галяутдинова Д.Р. в полной мере оценена при существенном облегчении условий его содержания - при переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Оснований ставить под сомнение достоверность и объективность сведений о личности и поведении осужденного, представленных администрацией исправительного учреждения и установленных в результате исследования материалов личного дела осужденного, не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 244 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания должным образом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на представленных материалах, обжалуемое постановление соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Галяутдинова Д.Р. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 октября 2022 года в отношении Галяутдинова Дмитрия Радифовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись