УИД 54RS0003-01-2022-002802-77
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Новосибирск 27 июля 2022 года
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.
при секретаре Костиной У.В.
помощников прокурора Лисицыной Н.И., Левшаковой С.В.,
Нестеровой Д.В.
подсудимого Пашкова Е.В.
защитника Скитера И.Г.
предоставившего удостоверение __ и ордер __ от 15.06.2022
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пашкова Евгения Владимировича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, не работающего, судимого: 24.12.2019 Газимуро-Заводским судом Забайкальского края по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом 100 000 рублей и ограничением свободы на 1 год. Наказание в виде ограничения свободы отбыто. Наказание в виде штрафа не отбыто в сумме 34 100 рублей. Установлена рассрочка штрафа по 1 280 рублей ежемесячно.
15.05.2020 Оймяконским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Проживающего по адресу: ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пашков Е.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района Новосибирской области от 15.05.2019 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Пашков Е.В. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 19 месяцев, постановление вступило в законную силу 09.07.2019 г.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права, в том числе административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в подразделение ГИБДД в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получение подразделением ГИБДД заявления лица об утрате водительского удостоверения.
01.11.2019 Пашков Е.В. подал заявление об утрате принадлежащего ему водительского удостоверения 9902 __ от 20.10.2018.
Таким образом, по состоянию на 25.03.2022 г. Пашков Е.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
24.03.2022 около 22 часов у Пашкова Е.В. находящегося дома на ... возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
24.03.2022 около 22 часов, находясь у ..., Пашков Е.В. реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая безопасность дорожного движения, в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Лексус GX460» г/н __ 124 регион и начал на нем движение по г. Новосибирску.
Затем, реализуя свой преступный умысел, Пашков Е.В. действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «Лексус GX460» г/н __ 124 регион. 25.03.2022 около 01 часа 50 минут Пашков Е.В. в процессе движения на управляемом им автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н __ 124 регион, у д. 121 по ул. Жуковского г. Новосибирска был остановлен инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Д.., у которого возникло подозрение, что Пашков Е.В. находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых.
25.03.2022 около 02 часов 15 минут Пашков Е.В. находясь по ул. Жуковского, д.121 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.03.2022 серии 54 НА __ в присутствии двух понятых расписался.
Таким образом, Пашков Е.В., являясь лицом, подвергнутым наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый Пашков Е.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные в стадии предварительного расследования и обстоятельства изложенные в обвинении.
Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, сторону обвинения и защиты, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.
Из показаний свидетеля Д. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску.
25.03.2022 г. он нес службу на территории Заельцовского района г. Новосибирска в составе экипажа «Восток 144» со С.
В 01 час 50 минут у дома 121 по ул. Жуковского г. Новосибирска был остановлен автомобиль «Лексус GX460» г/н __ 124 регион под управлением Пашкова Е.В. В ходе проверки документов у Пашкова Е.В. были выявлены признаки опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем было принято решение провести освидетельствование на состояние опьянения. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых, в присутствии которых Пашкову Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а так же пройти освидетельствование на состояние опьянения в кабинете у врача нарколога в медицинском учреждении. На это Пашков Е.В. пояснил, что от прохождения освидетельствования он отказывается, подтвердив свой отказ подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где свои подписи также поставили понятые. При проверке по информационным базам было установлено, что данный гражданин в 2019 г. был лишен права управления и с момента окончания срока лишения права управления прошло менее одного года. Таким образом, в действиях Пашкова Е.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Им был составлен протокол об отстранении Пашкова Е.В. от управления транспортным средством в присутствии понятых. Затем Пашков Е.В. был доставлен в отдел полиции __ «Заельцовский» для дальнейшего разбирательства. Также им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ( л.д. 36-37).
Из показаний свидетеля С. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску.
25.03.2022 г. он нес службу на территории Заельцовского района г. Новосибирска в составе экипажа «Восток 144» совместно с Д.
В 01 час 50 минут у дома 121 по ул. Жуковского г. Новосибирска был остановлен автомобиль «Лексус GX460» г/н __ 124 регион под управлением Пашкова Е.В. В ходе проверки документов у Пашкова Е.В. были выявлены признаки опьянения, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем было принято решение провести освидетельствование на состояние опьянения. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности. В присутствии понятых Пашкову Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а так же пройти освидетельствование у врача нарколога в медицинском учреждении. На это Пашков Е.В. пояснил, что от прохождения освидетельствования отказывается, подтвердив свой отказ подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где также поставили свои подписи понятые. При проверке по информационным базам было установлено, что Пашков Е.В. в 2019 г. был лишен права управления. В действиях Пашкова Е.В. усматриваются признаки составе преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Затем Д. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Пашкова Е.В. в присутствии двух понятых. После чего Пашков Е.В. был доставлен в ОП №3 «Заельцовский» для дальнейшего разбирательства. ( л.д. 38-38).
Из показаний свидетеля Ч. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 25.03.2022 в ночное время, около 02 часов, он ехал на автомобиле мимо ул. Жуковского, 121, где его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился и пошел к автомобилю ГИБДД. В салоне автомобиля находился неизвестный ему молодой человек, по внешнему виду было видно, что тот находится в состоянии опьянения. Как в последствии ему стало известно, парня звали Пашков Евгений. На задаваемые сотрудниками ГИБДД вопросы, парень отвечал неохотно. Кроме него присутствовал еще один понятой, которому также разъяснили права. Затем в их присутствии сотрудники предложили Пашкову Е. пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте или в кабинете медицинского учреждения. Пашков сказал, что он освидетельствование проходить не будет. После чего он и второй понятой поставили свои подписи в документах составленных сотрудниками ГИБДД ( л.д. 40-41).
Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела
На л.д. 5 имеется протокол 54 НО __ от 25.03.2022 г. согласно которому Пашков Е.В. отстранен от управления транспортным средством.
На л.д. 6 имеется протокол 54 НА __ от 25.03.2022 г. о направлении Пашкова Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения из которого следует, что Пашков Е.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
На л.д. 32 имеется постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 15.05.2019 г., которым Пашков Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Вышеизложенные доказательства не содержат противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимого Пашкова Е.В. в совершении указанного преступления, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу и их совокупность суд находит достаточной для признания Пашкова Е.В. виновным в совершении преступления.
Свидетели в ходе предварительного расследования сообщали о таких подробностях случившегося, которые могли быть известны исключительно лицам, присутствующим на месте преступления, изложив все события самостоятельно, в той последовательности и в том объеме, как они их запомнили.
Между тем, суд не усматривает в приведённых выше показаниях свидетелей таких существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение виновность подсудимого и квалификацию его действий.
Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства. Совокупность доказательств является достаточной для признания Пашкова Е.В. виновным.
Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и его пояснениями, данными в стадии предварительного расследования.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 16.05.2022 г. в присутствии защитника Пашков Е.В. пояснил, что в мае 2019 г. он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За данное правонарушение он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев.
13.03.2022 г. он был остановлен сотрудниками ГИБДД в Ленинском районе г. Новосибирска и он снова отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.к. незадолго до этого он употреблял наркотические средства и знал, что при заборе анализов в медицинском учреждении, будет установлено, что он употреблял наркотические средства и его вновь поставят на учет у нарколога.
24.03.2022 в дневное время он употребил наркотическое средство марихауна. В тот же день 24.03.2022 около 22 часов он находился на ул. Кропоткина, 118 и решил прокатиться на своем автомобиле марки «Лексус GX460» г/н Т119ОЕ 124 регион. Он сел за руль автомобиля и поехал. Он знал, что нельзя управлять автомобилем, т.к. он употребил наркотическое средство, но все равно сел за руль и поехал на своем автомобиле, т.к. надеялся, что его не встретят сотрудники ГИБДД. Он заехал к своему другу и они вместе поехали кататься по г. Новосибирску. Проезжая по ул. Жуковского около 02 часов, напротив дома № 121 его остановили сотрудники ГИБДД. При проверке документов, сотрудник ГИБДД спросил у него, употреблял ли он алкоголь, что он ответил, что не употреблял. Затем сотрудниками ГИБДД были приглашены понятые, в присутствии которых он был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. Он ответил отказом, т.к. считал, что в его крови будут обнаружены наркотические средства. Для дальнейшего разбирательства его доставили в ОП №3
«Заельцовский» ( л.д. 46-49).Оценивая показания подсудимого, суд признает правдивыми и достоверными его пояснения, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении он признал в полном объеме. При этом оснований для самооговора подсудимого, суд не установил. По убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что по смыслу закона ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4 или 6 стать 264 или статей 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела 15.05.2019 на основании постановления мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска Пашков Е.В. был подвергнут наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 19 месяцев, постановление вступило в законную силу 09.07.2019 г.
Таким образом, на момент совершения преступления Пашков Е.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, как установлено в судебном заседании на основании совокупности изложенных доказательств, Пашков Е.В. вновь не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По смыслу закона водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статьей 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования данное лицо признается управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.
Имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих по угрозу безопасность движения, Пашков Е.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения являясь лицом, подвергнутым наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом.
На основании изложенного, действия Пашкова Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. ФЗ от 01.07.2021 № 258-ФЗ).
В материалах дела имеется заключение № 110, согласно выводов которой Пашков Е.В. страдал в прошлом и страдает в настоящее время синдромом активной зависимости (наркоманией) вследствие употребления наркотических средств группы растительных каннабиноидов 1 стадии. ( л.д. 87-88).
Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Пашковым Е.В. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Пашкову Е.В., суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства и месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья (ВИЧ инфекция), волонтерская деятельность, отсутствие тяжких последствий.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому за вышеуказанное преступление, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая, что ранее Пашков Е.В. уже был осужден за совершение преступлений против собственности, однако должных выводов не сделал. Кроме того, назначенное ему наказание по приговору от 15.05.2020 Пашковым Е.В. не отбыто. С учетом изложенного, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, т.к. иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить Пашкову Е.В. наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, без реального отбывания наказания с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
По убеждению суда, отбывание Пашковым Е.В. наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая санкцию ст.264.1 УК РФ и личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Пашкову Е.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.
В связи с тем, что Пашковым Е.В. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
15.05.2020 г. Оймяконским районным судом Республики Саха (Якутия) Пашков Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Суд считает, что данный приговор следует исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.12.2019 ░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 100 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 280 ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 15.05.2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-298/2022 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.